B-теория времени

Согласно Мак-Таггарту, время можно охарактеризовать двумя различными, но взаимосвязанными способами. С одной стороны, оно может быть охарактеризовано как прошлое, настоящее или будущее и описано в естественных языках, таких как английский, с помощью временных форм глагола или второстепенных членов предложения (обстоятельство времени). С другой стороны, оно может быть описано в категориях «раньше», «одновременно с», или «позже». Философы, исследовавшие проблему времени, подразделяются на две группы в зависимости от того, каким образом они интерпретируют природу темпоральных событий. Так, философы, отрицающие, что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны, и утверждающие, что будущее не является таким же фиксированным и определенным как прошлое, являются сторонниками A-теории («А-теоретиками» (англ. A-theorists)). К ним относится, в частности, новозеландско-британский философ Артур Приор[1]. В свою очередь, сторонники точки зрения, что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны, именуются сторонниками B-теории («B-теоретиками» (англ. B-theorists)). К их числу принадлежат, например, Д.Меллор[2] и Д.Смарт[3].

Сторонники B-теории утверждают, что то, что мы знаем гораздо меньше о будущем, чем о прошлом, просто отражает эпистемологическую разницу между будущим и прошлым: будущее не менее реально, чем прошлое, мы просто меньше о нём знаем (Меллор, 1998). Ряд учёных, в частности, американские философы Уиллард Куайн и Хилари Патнэм, высказали точку зрения, что такие физические теории, как специальная теория относительности и квантовая механика обеспечивают достаточно весомую поддержку B-теории[4][5].

С другой стороны, сторонники A-теории считают, что приемлемый счёт времени должен обосновать фундаментальную метафизическую разницу между прошлым, настоящим и будущим (Приор, 2003). Разница позиций между А-теоретиками и B-теоретиками часто описывается как спор о временно́м переходе или «становлении» (англ. becoming). B-теоретики утверждают, что это понятие вносит неразбериху в представление о времени, в то время как многие A-теоретики утверждают, что, отвергая понятие «становления», B-теоретики отвергают тем самым наиболее важную отличительную характеристику времени.

Другой характеристикой (хотя и не универсальной) для B-теории является признание четырёхмерности времени, то есть представления, что объекты растянуты во времени так же, как и в пространстве и, наряду с пространственными, имеют и темпоральные части. Это представление иногда называют «онтологией временных слоёв» (Кларк, 1978).

Дискуссия между А-теоретиками и B-теоретиками является своеобразным продолжением спора древнегреческих философов Гераклита и Парменида. Парменид считал, что реальность лежит вне времени и является неизменной. Гераклит, в свою очередь, считал, что мир представляет собой процесс непрерывных изменений; реальность для Гераклита является настолько динамичной и эфемерной, что нельзя «войти дважды в одну и ту же реку». Основные метафизические вопросы, являющиеся предметом споров A-теоретиков и B-теоретиков — реальность прошлого, реальность будущего и онтологический статус настоящего.

B-теория времени также обременена рядом философских проблем. Согласно B-теории, временное становление является субъективным феноменом, и, следовательно, не является объективным признаком реальности. Но если феномен субъективной психики становится особенностью объективной реальности, это приводит к отрицанию В-теории времени[6]. Если же B-теоретик утверждает, что нет временно́го становления психических состояний, то это идет вразрез с опытом. Как отмечал А.Эддингтон, «У нас есть прямое представление о „становлении“, которое отметает всё символическое знание. Если я понимаю понятие существования, потому что я сам существую, то я понимаю понятие „становления“, потому что я сам становлюсь. Это внутреннее Эго всего, что существует и становится»[7].

Темпоральный философ Уильям Лэйн Крейг отмечает, что B-теория страдает той же непоследовательностью, что и все теории, которые считают время иллюзорным. Буддист может отрицать реальность физического мира, так как иллюзия телесности не влечет за собой физических последствий, но это не работает в случае с временны́м становлением[8]. Шотландский философ Д. Лэрд писал: «Возьмите предполагаемую иллюзию изменения. Это должно означать, что нечто X, по-видимому, изменится, когда на самом деле оно не меняется вообще. Это может быть правдой в отношении X, но как тогда иллюзия должна произойти — если нет никаких изменений в X, то где должно быть изменение? Иллюзия изменения на самом деле является изменением иллюзии. Таким образом, иллюзия изменения подразумевает реальность некоторых изменений. Изменения поэтому непреодолимы, ибо никто не может отрицать появление изменений»[9].

• А-серии и В-серии
• Растущий блок Вселенной
• Аргумент Ритдейка-Патнэма

• Clark, M. (1978) Time-slices of particular continuants as basic individuals: An impossible ontology. Philosophical Studies, 33, 403—408.
• Davies, Paul (1980) Other Worlds. Harmondsworth: Penguin.
• McTaggart, J. M. E. (1908) The Unreality of Time, Mind, 17: 457—473.
• McTaggart, J. M. E. (1927) The Nature of Existence, vol. II. Cambridge: Cambridge University Press.
• Mellor, D. H. (1998) Real Time II. London: Routledge.
• Prior, A. N. (2003) Papers on Time and Tense. New Edition by Per Hasle, Peter Øhrstrøm, Torben Braüner & Jack Copeland. Oxford: Clarendon.
• Putnam, H. (2005) A Philosopher Looks at Quantum Mechanics Again, British Journal for the Philosophy of Science, 56, p. 615—634.
• Quine, W. V. O.(1960) Word and Object, Cambridge, MA: MIT Press.

• Markosian, Ned, 2002, «Time», Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Arthur Prior, Stanford Encyclopedia of Philosophy