Шулятиков, Владимир Михайлович

Основной философской работой Шулятикова является «Оправдание капитализма в западноевропейской философии (от Декарта до Э. Маха)». Пометки В. И. Ленина на этой книге были впервые опубликованы в 1937 году М. Д. Каммари в журнале «Пролетарская революция» № 8.

Историк русской философии Б. В. Яковенко, выделяя в ортодоксальном марксизме начала XX в. два течения — эмпириокритицистское (А. А. Богданов, А. В. Луначарский, В. А. Базаров, и др.) и «старое учение» защищаемое Плехановым, в целом относил Шулятикова к сторонникам плехановского марксизма, вместе с В. И. Лениным и Л. И. Аксельрод. Но Шулятиков также известен как сторонник «вульгарно-социологического подхода к философским системам и категориям» (кн. 1908), и с этой его точкой зрения не соглашался В. И. Ленин[7]. Шулятиков не отвергал, однако, полностью значения индивидуализирующего подхода в историко-философской науке, но настаивал на приоритетности социально-генетического анализа, не оставлявшей, в конечном счёте, места всем другим подходам. И в демонстрации тех результатов, к которым мог бы вести такой анализ, он видел смысл своего выступления. Шулятиков писал:

обычно на философию «смотрят, как своего рода Privatsache (частное дело), как на нечто такое, что составляет область индивидуального благоусмотрения, индивидуальных оценок, индивидуального творчества. Утверждают, что расхождение, даже самое коренное, в философских вопросах отнюдь не должно свидетельствовать о наличности социальных разногласий. Философские идеи представляются слишком мало и слишком слабо связанными с какой бы то ни было классовой подпочвой». И защита определённой классовой позиции не обусловливает поэтому, «согласно общераспространённому взгляду, симпатий к определённой философской школе. Напротив, в данном случае допускается широкая свобода выбора» (Кн. 1908. С. 5).

Придерживаться такого взгляда, считал Шулятиков, значит допускать наивную ошибку. Если придерживаться марксизма, то нужно произвести переоценку всех философских систем прошлого. Мы обнаружим в них и в философских категориях («дух», «материя», «субстанция», «вещь в себе») социологическое основание.

В философии буржуазия «говорит ни о чём ином, как о своих ближайших классовых выгодах и стремлениях, но говорит очень своеобразным, трудно понимаемым языком… Имея дело с философской системой того или другого буржуазного мыслителя, мы имеем дело с картиной классового строения общества нарисованной с помощью условных знаков и воспроизводящей социальной profession de foi известной буржуазной группы» (там же, с. 6).

Считал всякую идеологию скрытой апологией господствующего класса, заведомой ложью, прячущей прямой и ближайший экономический интерес. Так, все философские системы от Декарта до Маха Шулятиков представлял как теоретическое обоснование торгашеских выгод разложившихся слоев буржуазии. Антитезу «дух-материя» Шулятиков выводит из социального антагонизма и объясняет апологетическими устремлениями «руководителей». Непосредственно связывал философские системы с формами организации производства:

«Спинозовское миропонимание — песнь торжествующего капитала, капитала, всё поглощающего, всё централизующего. Вне единой субстанции нет бытия, нет вещей: вне крупного, мануфактурного предприятия производители существовать не могут. Первый член капиталистического „Символа веры“, переведенный некогда на философский язык Декартом, получает теперь особенно ясную и решительную формулировку» (там же, с. 42).

Наличие материалистических философских систем не устраивает верховенства «организующей воли», но связывается лишь с более «тёмными» категориями, например, «силой». Среди «материальных частиц» Т. Гоббса, соединяющихся согласно имманентным законам, «дух» выделяется как «тонкое» тело, тело высшего ранга. В тот период английская буржуазия закладывала фундамент крупнокапиталистического хозяйства; требовалось соединить на одном предприятии рабочих разной квалификации и разных профессий. Шулятиков пишет:

«Соединение рабочих было боевым лозунгом мануфактуристов. И философы их разъясняли, на своем языке, этот лозунг, возводили его на степень универсальных обобщений. Весь мир изображался ими в виде организации материальных частиц» (там же, с. 23).

Подобный социально-генетический анализ Шулятиков давал концепциям Декарта, Лейбница, Канта, Фихте, Гегеля, Маха, Авенариуса, Вунда и др.

«Область философии — настоящая Бастилия буржуазной идеологии. До сих пор для штурма её сравнительно мало сделано. И момент решительного штурма ещё не наступил. Но, во всяком случае, он приближается. И от нас, марксистов, зависит его наступление» (там же, сс. 148—149).

Необходимо, считал Шулятиков, последовательно поводить тезис марксизма: всякая идеология, как вообще всякое явление в жизни человеческого общества, должна объясняться из условий производства (а не распределения или обмена).

Философия — это наука об организаторах и организуемых, о дирижирующих «центрах» и дирижируемой «массе» (там же, с. 150).

Для марксизма «науки» об «организаторах» и организуемой «массе» существовать не может. «И потому он, без малейших оговорок, должен отвергнуть её» (там же).

Шулятиков отрицательно относился к самостоятельности не только философии, но и наук, литературы. Задачи литературной критики Шулятиков видел в том, чтобы раскрыть для читателя классово-экономические мотивы поведения героя и замысла писателя, дать социологическую оценку его творчества.

Книги автора Владимир Шулятиков []

Памяти В. М. Шулятикова. Некролог. Русские ведомости. 1912 год, No 72, стр.4. []Фрагмент:

  Жил он исключительно литературным трудом кроме оригинальных статей много переводил с английского, итальянского, испанского, французского и немецкого языков.
  В последнее время он много работал над историей первых веков христианства и перед смертью мечтал начать большое исследование, которое должно было осветить с марксистской точки зрения возникновение и судьбу христианства."

• Восстановление разрушенной эстетики. О современных идеалистических течениях в русской литературе // Очерки реалистического мировоззрения. Сборник статей по философии, общественной науке и жизни. СПб., 1904.[8]
• Из теории и практики классовой борьбы. Издание «С. Дороватовского и А. Чарушникова», М., 1907.[9]
• Профессиональное движение и капиталистическая буржуазия. М., 1907.[10]
• Тред-юнионистская опасность. Издание «С. Дороватовского и А. Чарушникова», М., 1907.[11]
• Оправдание капитализма в западноевропейской философии (от Декарта до Э. Маха). М., 1908.[12] (Переиздана в 2012 году в серии «Из наследия мировой философской мысли социальная философия» издательством Либроком, ISBN 978-5-397-02463-1)
• Избранные литературно-критические статьи. М.-Л., 1929.
• «Этапы новейшей русской лирики: Надсон, Апухтин, Владимир Соловьев, Мережковский, Голенищев-Кутузов, Бунин» — сб «Из истории новейшей русской литературы», изд. «Звено», Москва, 1910, стр. 199—294.[13]
• Собрание сочинений В. М. Шулятикова.[14][15]
• кн.: В. Шулятиков и А. Луначарски. Съвременните руски писатели. (на болгарском языке) Горна Оряховица, 1905.

Переводы

• Ада Негри. Стихотворения. Пер. с ит. С портретом Ады Негри и предисловием переводчика. Вып. I. Изд. П. С. Когана. М., Типолитография А. В. Васильева. Петровка, д. Обидиной. 1900[16]
• Висенте Бласко Ибаньес. Мертвые повелевают. Роман. Переводъ с испанскаго В. М. Шулятикова. Книгоиздательство «Современныя проблемы» Москва.1911[17]
• Висенте БЛАСКО ИБАНЬЕС. ВОСТОК. Единственный разрешенный автором перевод с испанского В. М. Шулятикова. Книгоиздательство «Современные проблемы» Москва-1912[18]
• Висенте БЛАСКО ИБАНЬЕС. Вторжение. Издательство «Прогресс» 1911 г.
• Висенте БЛАСКО ИБАНЬЕС. Гетера Сонника. Издательство «Прогресс» 1911 г.
• Альфред Иеремиас. Вавилонские элементы в новом завете. 1912
• Джон Митчел. Организованный труд. Его проблемы, задачи, идеалы, настоящее и будущее американских рабочих. Полный перевод с английского подлинника. Издание Т-ва Бр. А. и И. Гранат и Ко, М, 1907 г
• Оливетти А. О. Проблемы современного социализма / А. О. Оливетти; Пер. с итал. Г. К.(Кирдецова -прим. ВШ) под ред. В. М. Шулятикова.- М.: Изд. С. Дороватовского и А. Чарушникова, 1908.- 233 с.
• ШОУ Джордж Бернард.Т. 1. Справочник разрушителя.- Цезарь и Клеопатра (перевод Шулятикова В. М.). С отзывом Л. Н. Толстого о Шоу. 1910. 271 с, Полное собрание сочинений. В 9-ти т. Т. 1-9. М., «Современные проблемы», 1910—1911.
• Хосе Мария Вальдо Эчегарай-и-Эйсагирре. Мариана. -ж. Театрал.1896
• Лопе де Вега. Фуэнте Овехуна. (Овечий источник.) Пьеса в трёх действиях. Пер. с исп.

Газета «Курьер»

• О газете «Курьер»[19]
• ТЕОРЕТИК ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ (по поводу романов А. К. Шеллера) «Курьер», 1900 г., No 239[20]
• «Новое искусство» Курьер. 1900. NoNo 322, 336, 345, 352, 360[21]
• О драмах Чехова Курьер. 1901. No 70[22]
• КРИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ (О творчестве А. П. Чехова) «Курьер», 1903 г., No 296[23]
• РАССКАЗЫ О «БЕЗДОМНЫХ И БЕЗРОДНЫХ» ИНТЕЛЛИГЕНТАХ (Очерки и рассказы Евгения Чирикова, кн. 1 и 2) Курьер. 1901. No 22[24]
• О МАКСИМЕ ГОРЬКОМ Курьер. 1901. No 222, 236[25]
• О НОВЕЙШЕМ РЕАЛИЗМЕ Курьер. 1901. No 145[26]
• Ф. М. Достоевский (По поводу двадцатилетия со дня его смерти) «Курьер», 1901 г., NoNo 22, 36[27]
• НАЗАД К ДОСТОЕВСКОМУ."Курьер", 1903, No 287.[28]

Журнал «Театрал»

• Два благородных родственника (спорный вопрос Шекспировской критики) 1896 ɱ̩№ 86 — с.72-77 № 88 — с.46-51
• «Дон Кихот», В. Сарду. Театр г. Корша.// «Театрал». — 1895. — N 48.
• Хосе Мария Вальдо Эчегарай-и-Эйсагирре. Мариана. -ж. Театрал.1896

Газета «Русские Ведомости»

• № 079, 1898 год.

Публицистика

• МОБИЛИЗАЦИЯ РЕВОЛЮЦИИ И МОБИЛИЗАЦИЯ РЕАКЦИИ. Сборник «Текущий момент», 1906 год.[29]

Газета «Рабочее знамя»

• «К ОЧЕРЕДНЫМ ВОПРОСАМ» «Рабочее знамя», N 7, 1908 г декабрь перепечатана «Письмо партийного работника» в газете «Пролетарий», (N 42, 1909 г., 12 (25) февраля, четверг)[30]
  • Статья Шулятикова В. М. «Письмо партийного работника» перепечатано в газете «Пролетарий», (N 42, 1909 г., 12(25) февраля, четверг) со статьей выражающей мнение редакции. Впервые была опубликована в газете «Рабочее знамя», N 7, 1908 г декабрь, Органе Областного Бюро Центрального промышленного района, Московского и Окружного Комитетов Р. С.-Д.Р.П.

  Шулятиков В.М. в эти годы был членом Московского и Областного Бюро Центрального промышленного района Р.С.-Д.Р.П.

  С.-д. не поддается на либеральную удочку. Что такое конституция? спрашивает он - и отвечает: конституция - это такой политический строй, при котором тому или иному классу собственников формально (по закону) обеспечивается организованное прямое воздействие на государственные дела. Конституция противоположна самодержавию, при котором собственники преимущественно помещики тоже оказывают безграничное воздействие на всю политику, но это воздействие:
  1) не прямое,
  2) законом не признано,
  3) не организовано.
  История знала дворянские конституции, когда дворянство скручивало буржуазию и крестьян (некоторые государства Германии и Польша).
  Знала она буржуазные конституции, когда буржуазия либерально расхищала народные средства и скручивала рабочих (Австрия лет 30 тому назад).
  На все это были одинаково конституции.
  Сознательного рабочего слово конституция не ослепляет. Он знает, что либеральная конституция дает ему большую свободу классовой борьбы, чем конституция тупого дворянства. Но из этого вовсе не следует, что даже дворянская конституция - не конституция.
  В самом деле, почему говорит автор, будто "у нас нет конституции"? Современный политический строй России дает огромную свободу для октябрьской буржуазии и правых групп. И свобода эта осуществляется прямым организованным по закону воздействием этих групп на государственные дела. Кадеты кричат, что октябристы никакого воздействия не оказывают, что они просто исполняют волю начальства. Но предоставим кадетам закрывать глаза на действительность. Мы ее не боимся. Мы называем вещи их именами. Гучковы и компания щедрой рукой и беспрекословно выкладывают из кармана народа всякие суммы, каких только потребует министерство. Но почему? Потому что министерство в награду за это дает им полицию, которая усмиряет рабочих, дает им стражников, губернаторов и драгун, которые скручивают крестьян, строит тюрьмы, которые отделяют беспокойных козлищ от кротких овец, вырабатывает законы о земстве, которые обеспечивают преобладание все за тем же Гучковым и компанией, делится с октябристской буржуазией средствами, экспроприированными у народа (Амурская ж.д. и т.п.). Все это октябристская буржуазия признает полезным для себя, и потому всеми силами поддерживает правительство. Значит, отношения правительства и октябристов самые конституционные, почти парламентские: "рука руку моет", "вы - нам, мы - вам". Разумеется, от полицейского усердия правительства иногда влетает и октябристской буржуазии, но все это такие мелочи, которые пока что совершенно подавляются крупными заслугами правительства перед буржуазией. Кадеты говорят, - "у нас нет конституции, и потому нам предстоит объединяющая самые различные классы всенародная борьба за конституцию вообще". Мы должны говорить: "у нас октябрьская конституция, и потому борьба против современного политического строя есть не только борьба против "бюрократии", "крепостного дворянства", но и "классовая борьба непосредственно против буржуазии".
  Автор не видит, что для данного момента его отрицание конституции равносильно оправданию поведения нашей фракции, которая огра-ничивается пустыми декламациями против "самодержавной бюрократии" и "крепостнического дворянства".
  Ведь признать существование конституции - это значит признать
  прямое участие даже кадетов в современных грабежах и расправах. Отрицать конституцию - значит даже октябристов освободить от прямой ответственности за хищения и расправы с рабочими и крестьянами. Не замечая действительных коренных недостатков в нашей фракции, автор последовательно, призывал к ее уничтожению.

• Алексеев П. В. Философы России XIX—XX столетий. Биографии. Идеи. Труды.— Москва, «Академический Проект», 2002.— сс. 1108—1109.[
• Автобиография Фриче, Владимир Максимович
• Биография Коган, Петр Семенович
• Кружок любителей западноевропейской литературы
• Шулятиков И. В. Шулятиков В. М. (биография)
• Закирова Н. Н.. Искусство памяти: отражение российской истории в родословной Шулятиковых. Наследие Н. Н. Добролюбова в 21-м веке: Миссия человека и гражданина в глобальном мире. Сб. докладов 35 Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Добролюбовские чтения» и Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Семья: от частной жизни — к гражданскому служению». Нижний Новгород. 2011. — С.335-340. ISBN 978-5-93530-367-9. —
• Закирова Н. Н. Вятские корни рода Шулятиковых// Десятые Петряевские чтения: Материалы Всероссийской научной конференции: 25-26 февр. 2010 г.-Киров, 2010.- С.232-235.
• Закирова Н. Н.Новые страницы истории Глазова// Материальная и духовная культура народов Поволжья и Урала: история и современность: Материалы Междунар. научно-практической конференции -Глазов, 2010.- С.131-136.
• Закирова Н. Н.. Российская история и культура сквозь призму рода Шулятиковых: Вятские страницы. Сб. материалов XVIII Межрегиональная научно-практическая конференция 30 Марта 2018 г. — Киров: ООО "Издательство «Радуга-ПРЕСС» 2018. С.50-54
• Шулятиков / С. И. Бажов // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.

Критические оценки работ В. М. Шулятикова

• Михайлова М. В. Шулятиков В. М. Словарь — «Русские писатели» (М., 1990)
• Гурштейн А., Один из первых, (О В. Шулятикове) «На литературном посту», Москва, 1929, No 18
• Добрынин М. К. В. М. Шулятиков. (Из истории русской марксистской критики)

Некрологи В. М. Шулятикову

• Русские ведомости. 1912 год, No 72, стр. 4. Л. К.
• Русское слово, 1912 год, No 73, стр. 5
• Звезда, No 24, 1912 год Р. Раскольников.
• Ранее утро, 1912 год, No 73, стр. 3