Украина и Таможенный союз ЕврАзЭС

Вопрос о вступлении Украины в Таможенный союз ЕврАзЭС (ЕАЭС) стал предметом экономических, а также социально-политических спекуляций как в самой Украине, так и за её пределами со времени создания Таможенного союза в 2010 году. Располагаясь в непосредственной близости от границ двух членов Таможенного союза (РФ и Белоруссии), а также имея давние торгово-экономические связи с ними, Украина рассматривалась как один из естественных кандидатов на вступление в Таможенный союз (ТС). Несмотря на это, в политической элите Украины существовал консенсус об отказе от членства в ТС и необходимости интеграции с Евросоюзом и вступления в Зону свободной торговли (ЗСТ)[1][2]. В ходе политических дискуссий собственно экономические аспекты различных векторов интеграции Украины отошли на второй план[3]. Ситуацию усугубляли традиционно различающиеся этнокультурные преференции жителей различных частей самой Украины[4].

После политического кризиса 2013—2014 годов, подписания соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом и резкого обострения отношений между Украиной и Россией вопрос о вступлении Украины в Таможенный союз ЕврАзЭС утратил актуальность.

История
Основные статьи: Экономика Украины и Украина и Евросоюз

С момента получения независимости все руководители Украины проводили политический курс на сближение с Евросоюзом, несмотря на то что большая часть внешнеторговых операций страны совершалась со странами СНГ. В 2013 году руководство Украины в очередной раз отвергло предложение о полноценном членстве в Таможенном союзе, а руководство Российской Федерации посчитало недопустимой формулу сотрудничества Украины с ТС в рамках партнёрства «3+1» и отказало Украине в получении выборочных преференций в торговле с Таможенным союзом.

Выгоды и потери
Основная статья: Внешнеэкономическая политика Украины

Согласно оценкам политологов Центра социально-консервативной политики, от вступления в ТС на Украине в первую очередь могли бы выиграть высокотехнологичная промышленность (в первую очередь, авиастроение) и аграрный сектор, а также появилась бы реальная возможность снизить цены на российские энергоносители[5][6].

Макроэкономический фон

Помимо обобщённых представлений о пользе и выгоде вступления страны в ТС в противовес ЗСТ, макроэкономические тенденции 2005–2012 годов складывались явно не в пользу последней. ЗСТ представляет собой весьма гетерогенное образование, которое продолжает испытывать трудности с финансово-экономической и политической интеграцией целого ряда периферийных стран Южной и Восточной Европы. В отличие от стран ТС, экономика которых отличалась динамичным ростом благодаря расширению внутреннего спроса, темпы роста экономики ЕС были низкими и постепенно свелись к нулю. При этом ряд членов блока находятся в стадии долговременной рецессии и испытывают трудности с массовой безработицей.

Рост ВВП, % к пред. году2005200620072008200920102011201220132005—2012
Еврозона1,73,23,00,4−4,42,01,4−0,6—6,7
Евросоюз2,13,33,20,3−4,32,11,6−0,3—8,1
Казахстан9,710,78,93,21,27,37,55,55,1[7]68,1
Россия6,47,78,15,6−7,94,54,33,41,435,8
Белоруссия9,410,08,610,20,27,75,51,51,166,4
Украина2,77,38,12,1−14,84,15,20,2−1,213,7

См. также

Примечания
  1. Путин объяснил Януковичу выгоду от вступления в Таможенный союз - Известия
  2. Пантин В. И., Лапкин В. В. Тенденции политического развития современной Украины: основные риски и альтернативы //Внутриполитические процессы в России и на Украине и перспективы российско-украинских отношений в период 2014–2020 гг. М.: ИМЭМО РАН, 2014
  3. Эксперт: Войдя в Таможенный Союз, Украина развалила бы его до основания (недоступная ссылка). REGNUM (12 сентября 2013). Дата обращения: 1 декабря 2013. Архивировано 28 февраля 2014 года.
  4. Украинцы больше поддерживают вступление в ЕС, чем в ТС, - опрос |Подробности
  5. Союз или зона? » Украинское новостное интернет-издание
  6. Таможенный союз: Выгоды и перспективы
  7. Агентство Республики Казахстан по статистике – Главная страница. Дата обращения: 14 марта 2014. Архивировано 13 ноября 2013 года.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.