Теория принципала-агента

Типичная ситуация, в которой возникает проблема принципала агента, это рынок недвижимости.[4] Заинтересованной в покупке квартиры стороне придётся обратиться к риелтору, то есть к специалисту в секторе недвижимости. В качестве примера, интерес возможного покупателя получить самую дешевую двухкомнатную квартиру. Если в этом случае у риелтора теоретически 10 двухкомнатных квартир в продаже, высокое побуждение на стороне агента не предлагать клиентам сразу все квартиры, чтобы узнать финансовые средства возможного покупателя. Скрывая информацию, агент рассчитывает на выгодное заключение договора, так как в случае отказа клиента, у него есть возможность предложить ещё вторую дешевую квартиру. Таким образом, риелтор, возможно, продаст две или больше квартир, предложив будущим клиентам, имеющих меньшие финансовые средства, самую дешевую квартиру. У принципала нет возможностей абсолютного проверки информации, так как он не знаком с рынком недвижимости. Описываемая ситуация — типичный случай скрытой информации.

Теоретическая проблема представительских демократий заключается в отношениях доверия между избирателями и депутатами парламентов[5][6]. Перед выборами кандидаты в законодательные органы сообщают потенциальным избирателям, какие меры будут приняты после выборов, в случае победы данного кандидата. Хотя существует моральная обязанность депутатов вести борьбу за обещанные цели, реальность показывает, что агенты могут преследовать собственные цели. В подобных ситуациях принципалу очень легко совершить ошибку и делегировать власть неверному агенту, так как он зачастую избирает его в условиях сильного недостатка информации. Кроме того, данная проблема связана и с вмешательством в принципал-агентские отношения третьих лиц на стороне агентов, которые всячески искажают его образ ради целей продвижения и создания выгодного образа. Проблемы коррупции связаны с нехваткой возможности проверки со стороны избирателя, так как политические решения чаще всего принимаются непублично, и могут вызывать утрату доверия к политической системе: наличествует проблема скрытого поведения агента. Избежать этой ситуации возможно при помощи постоянного контроля депутатов, например, при помощи декларации доходов при независимом бюрократическом аппарате. Кроме того, в первую очередь, в демократических государствах существует ряд механизмов, которые позволяют обеспечить более тщательный отбор агентов. Одним из самых действенных представляются дебаты с конкурентами в прямом эфире, когда воздействие на образ кандидата в агенты со стороны третьих лиц и иных факторов сводятся до возможного минимума. Существуют и различные действенные стратегии поведения принципалов, которые способствуют более тщательному отбору агентов.

Поскольку бюрократия может оказывать давление на участвующие стороны в ситуациях, связанных с проблемой принципала-агента, она также может стать агентом сама по себе. Особенно в учёбе международных организаций проблема принципала-агента является проблемой первого порядка. Ролан Вобель[7] показывает, что динамика бюрократических аппаратов влияет на эффективность международных организаций таких, как ЕС, Международный валютный фонд или Международная организация труда. Вобель указывает на самостоятельное поведение международных организаций, так как чиновники в бюрократических аппаратах, во-первых, занимают должности длительный срок (в отличие от сменяющихся демократических правительств) и, во-вторых, что издержки тотальной проверки национальными и международными парламентами слишком высокие. Таким образом, из-за бюрократических соображений, международные организации могут не действовать в интересах жителей относящихся к ним государств. Результаты могут быть аналогичными и в национальных правительствах — и вызывать утрату доверия политической системе. Ощущение того, что чиновники ЕС действовали в основном в собственных интересах, оказало влияние на решение британского народа выйти из ЕС. Хотя этот факт не подтвержден исследователями, обзор прессы производит именно такое впечатление[8][9].