Судебный комитет Тайного совета

Зал заседаний Судебного комитета Тайного совета в Мидлсексской ратуше

В Судебный комитет входят:

• Судьи Верховного суда Великобритании (ранее «члены палаты лордов по рассмотрению апелляций»);
• Другие судебные лорды;
• Члены Тайного совета, являющиеся или являвшиеся судьями Апелляционного суда Англии, Внутренней палаты Сессионного суда Шотландии или Апелляционного суда Северной Ирландии;
• Члены Тайного совета, являющиеся судьями некоторых высших судов стран Содружества.

Основную работу выполняют судьи Верховного суда, которые получают плату за полный рабочий день и в Верховном суде, и в Тайном совете. Зарубежные судьи могут не присутствовать в суде, когда слушаются определённые внутренние дела — они зачастую участвуют в слушаниях дел из своих стран.

• Луиз Ди Мамбро с 2010;
• Мэри Макдональд (2005—2010);
• Джон Уотерстон (1998—2005);
• судья Оуэн (1983—1998);
• Эрик Милс (1966—1983);
• Лесли Аптон (1963—1966);
• Эйлмер Патерсон (1954—1963);
• Колин Смит (1934—1940);
• Сэр Чарльз Генри Лоуренс (1909—1934)[9];
• Джордж Фейбер (1887—1896).

В Австралии право на апелляцию из судов Союза было фактически отменено законодательно[10][11], а из судов штатов — Актом об Австралии 1986. В австралийской конституции по-прежнему есть положение, позволяющее Высокому суду Австралии разрешать апелляции в Тайный совет по внутренним вопросам; однако, Высокий суд постановил, что он не будет давать такого разрешения и что такое полномочие со временем аннулировалось и вышло из употребления согласно разделу 11 Акта об Австралии 1986[12].

После передачи Гонконга Китайской Народной Республике в 1997 году его судебная система была изменена. Теперь высшим судебным органом является Высший апелляционный суд Гонконга. В деле Тхапа Индра Бахадур против министра безопасности [2000 2 HKLRD 113] Высший апелляционный суд подтвердил, что решения Судебного комитета Тайного совета, вынесенные до 1 июля 1997 года по апелляциям из Гонконга после возвращения суверенитета по-прежнему являются обязательными для всех судов Гонконга, кроме Высшего апелляционного суда, то есть эти решения остаются частью общего права Гонконга, пока они не будут им самим же отменены.

С другой стороны, несмотря на то что решения Тайного совета до 1 июля 1997 года по апелляциям не из Гонконга, а также решения британских судов после этой даты являются вообще необязательными для гонконгских судов, они считаются убедительными и продолжают рассматриваться в зависимости от важных обстоятельств. Временный судья Высшего апелляционного суда лорд Миллет по делу Солиситор против Общества юристов Гонконга (2008 11 HKCFAR 117) подвёл такой итог:

В отличие от других стран с системой общего права, полномочие окончательной интерпретации конституционного документа — Основного закона Гонконга, согласно статье 158 Закона принадлежит не Апелляционному суду, а Постоянному комитету Всекитайского собрания народных представителей, который в отличие от Судебного комитета Тайного совета является политическим (законодательным) органом, а не судом.

Индия сохраняла за собой право на апелляцию из Федерального суда Индии в Тайный совет с момента провозглашения Доминиона Индия и до вступления в силу Закона об отмене юрисдикции Тайного совета 1949 и учреждения в январе 1950 года Верховного суда Индии.

Апелляции в Тайный совет предусматривались в конституции Ирландского Свободного государства до их отмены в 1933 году законом, изданным Парламентом Ирландии[14]. В апелляции по делу Мур против Генерального атторнея Ирландского Свободного государства (1935, Сборник решений по апелляциям 484 (Тайный совет))поданной в Тайный совет в 1935 году, решение парламента оспаривалось как нарушение Англо-ирландского договора 1921 года[15]. Известно, что тогдашний Генеральный атторней Англии и Уэльса сэр Томас Инскип предупредил бывшего в тот момент Генерального атторнея Ирландского Свободного государства Конора Магуайра, что Ирландия не имеет права отменять апелляции в Тайный совет[15]. Сам же Судебный комитет Тайного совета постановил, что ирландское правительство имело такое право в соответствии с Вестминстерским статутом 1931 года[15].

Собственный Верховный суд был создан в Канаде в 1875 году, тогда же были отменены апелляции в Тайный совет по уголовным делам. Однако в деле Надан против Короля [1926, дело, слушающееся в порядке апелляции 482(PC)] Тайный совет разрешил подателю апелляции по уголовному делу направить её для рассмотрения в Судебный комитет и постановил, что положения Уголовного кодекса Канады, запрещающие это делать нарушают права заявителей, а Парламент Канады, который принимает такие нормы закона, выходит за пределы своих полномочий, поскольку стремился любыми путями избавиться от прежнего имперского законодательства, невзирая на явную противоречивость своих действий. Этот вопрос, наряду с делом Кинга — Бинга, был серьёзной проблемой для Канады и темой обсуждения на Имперской конференции 1926 года, в результате которой была принята Декларация Бальфура. Декларацией, и её законодательным подтверждением в Вестминстерском статуте 1931 года, препятствие, законно или незаконно мешавшее отменить апелляции в Тайный совет, было окончательно устранено. Апелляции по уголовным делам перестали направляться в Тайный совет в 1933 году. О попытках распространить такую практику на гражданские вопросы забыли в ходе растущего международного кризиса 1930-х годов, но вновь заговорили о ней уже после Второй мировой войны — в итоге апелляции по гражданским делам перестали направляться в Лондон только в 1949 году. Дела, начатые до 1949 года по-прежнему могли рассматриваться Судебным комитетом — последнее такое дело Ponoka-Calmar Oils против Уэйкфилда [1960, дело, слушающееся в порядке апелляции, 18] было закрыто в 1959 году.

Судебный комитет Тайного совета сыграл спорную роль в становлении канадского федерализма: тогда как Отцы-основатели Конфедерации, договариваясь о союзе британо-североамериканских колоний на фоне Гражданской войны 1861—1865 годов, хотели получить сильное центральное управление при относительно слабых провинциях, апелляции в Судебный комитет Тайного совета по конституционным вопросам постепенно уравняли значение центра и провинций в пользу последних. Кроме того также предлагалось, чтобы канадские коренные народы получили право на апелляцию в Судебный комитет из-за того, что их догово́ры были заключены с Великобританией, когда Канада ещё не была образована как государство, но всё же Судебный комитет ни разу не согласился рассматривать такие апелляции с 1867 года, ссылаясь на то, что заявители не обладают правом на апелляцию.

В 2001 году страны Карибского сообщества проголосовали за отмену права на апелляцию в Судебный комитет Тайного совета и направление всех апелляций в Карибский суд. Дату открытия нового суда неоднократно переносили из-за споров между странами-членами Карибского сообщества и Судебным комитетом[16][17]. В 2005 году Барбадос заменил процедуру апелляции Её Величеству в совете на апелляции в Карибский суд, который начал работу в том же году. В Республике Гайана в 1970 году, при премьер-министре Форбсе Бернеме, также был принят местный закон, позволяющий Карибскому суду быть там высшим апелляционным судом последней инстанции. 1 июня 2010 года к вышеназванным странам присоединился Белиз.

В 1984 году на Гренаде правительством Мориса Бишопа был принят ряд законов, запрещающие апелляции в Судебный комитет, но с 1991 года все законы, принятые после Гренадской революции, постепенно признаются неконституционными. В настоящее время некоторые другие страны КАРИКОМ также заявляют о своей готовности отменить апелляции в Судебный комитет Тайного совета в ближайшем будущем. Правительство Ямайки, в частности, было в состоянии отменить апелляции в Судебный комитет и без согласия оппозиции в Парламенте. Однако, Судебный комитет Тайного совета постановил, что процедура в парламенте Ямайки, при которой можно обойти мнение оппозиции, не действительна и неконституционна[18][19].

Карибские правительства находятся под возросшим давлением своего населения[20], требующего найти пути отмены предшествующих постановлений Судебного комитета Тайного совета в таких делах Карибского региона, как Эрл Прэтт и Иван Морган против Генерального атторнея Ямайки (1993)[21], Джеффри Джозеф против Королевы и Барбадоса (2002) и Чарльз Мэтьюз против Тринидад и Тобаго (2004), по которым был вынесен смертный приговор[22][23][24].

Бывший председатель Верховного суда Великобритании лорд Филлипс Уорт Мейтраверс высказал своё недовольство тем, что карибские и другие страны Содружества зависят от британского Судебного комитета Тайного совета. В интервью Файнэншл таймс лорд Филлипс заявил, что «„в идеале“ страны Содружества, включая карибские страны, всё-таки перестанут пользоваться услугами Тайного совета и создадут вместо него свои собственные апелляционные суды последней инстанции»[25].

В Малайзии апелляции в Тайный совет по уголовным и конституционным вопросам были отменены в 1978 году, а по гражданским вопросам — в 1985 году.

Отменить апелляции в Тайный совет из Новой Зеландии предлагалось ещё в начале 1980-х[26]. Но только в октябре 2003 года законодательство было изменено, и апелляции по всем делам, слушавшимся Апелляционным судом Новой Зеландии начиная с 2004 года, стали направляться в Верховный суд Новой Зеландии. В 2008 году лидер Национальной партии Новой Зеландии Джон Ки исключил всякую возможность упразднения Верховного суда и возвращения к Тайному совету[27].

Доминион Пакистан сохранял право на апелляцию в Тайный совет из Федерального суда Пакистана до принятия Закона о Тайном совете (прекращении юрисдикции) 1950. Федеральный суд Пакистана оставался высшим судом до 1956 года, пока не был учреждён Верховный суд Пакистана.

Несмотря на то что Родезийская конституция 1965 года вступила в силу в результате одностороннего провозглашения независимости, апелляции продолжали направляться в Тайный совет вплоть до 1969 года.

В Сингапуре апелляции в Тайный совет по всем вопросам, кроме дел, касающихся смертной казни и гражданских дел, в которых стороны согласились на такую апелляцию, были отменены в 1989 году. Это произошло вслед за решением Тайного совета 1988 года, в котором он критиковал «вопиющую несправедливость» в отношении оппозиционного политика Джошуа Бенджамин Джеяретнам со стороны Правительства Сингапура. Оставшиеся права на апелляцию были окончательно отменены в 1994 году.

На Цейлоне апелляции в Тайный совет были отменены в 1972 году, когда Доминион Цейлон стал Республикой Шри-Ланка. До этого в приговоре по делу Ибралеббе против Королевы [1964, дело, слушающееся в порядке апелляции 900] Тайный совет постановил, что, несмотря на получение страной независимости в 1948 году в форме доминиона, он остаётся высшим апелляционным судом на Цейлоне.

В Южно-Африканском Союзе право на апелляцию в Тайный совет из Апелляционного отделения Верховного суда Южно-Африканского Союза было отменено в 1950 году.