Системы управления библиографической информацией

Разработка систем управления библиографической информацией подстёгивается стремительным ростом количества научной литературы. Известно, что «основным фактором, определяющим слаженную коллективную работу учёных, является организация передачи информации»[1].

Программное обеспечение обычно включает базу данных и систему генерации отобранных ссылок в форматах, требуемых научными журналами. Современные системы управления библиографической информацией (например, en:Bibus) могут быть интегрированы с текстовыми процессорами таким образом, что список ссылок (в выбранном формате) создаётся автоматически и добавляется в документ. Это избавляет от неприятности забыть включить ссылку на источник, цитируемый в тексте. Также системы имеют возможность импортировать (экспортировать) детали библиографических ссылок из библиографических баз данных.

С развитием Web 2.0 появились онлайновые системы управления библиографической информацией. Возможность доступа с любого компьютера, коллективная работа над одной темой — особенности таких систем, например en:CiteULike.

Системы управления библиографической информацией отличаются от библиографических баз данных, которые пытаются собрать данные о всех статьях по данной дисциплине или группе дисциплин, например, Medline, ISI Web of Knowledge или en:PsycINFO (en:American Psychological Association). Это большие базы данных, установленные на специальных серверах. В системах управления библиографической информацией создаются значительно меньшие базы публикаций, используемые одним человеком или группой людей; такие базы можно легко установить на отдельном персональном компьютере.

Составление библиографии и вставка ссылок вручную — очень кропотливая работа. Именно для облегчения библиографической работы и вставки ссылок вручную давно существует множество специальных программ — менеджеров библиографической информации.

Библиографической менеджер — это программное обеспечение, которое поможет вам собирать, сохранять и обрабатывать литературные ссылки. Программное обеспечение даёт возможность просматривать и сортировать собраны ссылки на различные записи (автор, дата публикации, ключевые слова и тому подобное), а также создавать библиографию в различных стилях и добавлять те или отдельные названия на них.[2]

Любой менеджер библиографической информации состоит из трёх основных частей:

• база данных, в которой хранится полная информация об источниках (тип, автор, название, издательство, номера страниц). Базу можно просматривать, редактировать ссылки или добавлять новые, производить фильтрацию и поиск по всем полям;
• модуль импорта, что позволяет автоматически «вытаскивать» информацию о источники из научных баз данных, веб-страниц, текстовых документов и помещать её в базу;
• плагин для текстового редактора, который позволяет вставлять в текст ссылки на источники из базы данных, автоматически нумерует их и формирует список литературы. Формат ссылок и списка литературы можно быстро изменять, выбирая один из имеющихся стилей оформления. Могут также присутствовать инструменты для синхронизации баз данных через интернет, совместного доступа к базам, автоматической проверки ссылок по базам данных научных статей.

Таким образом, библиографические менеджеры предоставляют следующие возможности:

• ведение локальной базы библиографических данных;
• поиск библиографической информации в электронных каталогах непосредственно из программы;
• импорт найденных библиографических записей в свою картотеку для дальнейшего использования;
• возможность работать с полнотекстовыми ресурсами, в том числе с ресурсами Интернета;
• возможность генерировать систему библиографических ссылок в разных форматах;
• опровержение шаблонов оформления.

Большинство библиографических менеджеров представляют собой программные средства, устанавливаемые на персональные компьютеры. Они осуществляют поиск в библиографических базах данных, содержащихся в Интернете, организуют библиографические описания, графические файлы и файлы в формате PDF в электронной библиотеке, а также используют шаблоны, созданные в формате Microsoft Word, для подготовки рукописи.[3]

На сегодня среди менеджеров библиографии определились два популярных подхода к поиску ссылок:[4]

• поиск с самой программы, которая соединяется с выбранным сервисом и сразу же импортирует результаты (Bibus);
• поиск с обычного браузера и дальнейший импорт в базу с помощью специального скрипта или плагина (Zotero и Mendeley).

Среди открытых менеджеров библиографии Bibus наиболее похож на EndNote с точки зрения интерфейса и идеологии работы. При миграции с коммерческих программ это является плюсом. В отличие от EndNote данная программа работает только в Linux, Mac OS X и Windows, когда первая имеет дело ещё и с мобильными устройствами. Несмотря на это, установка не вызывает никаких проблем. Вся работа Bibus с текстовыми редакторами реализована со стороны самого Bibus, а не из редактора. Формат ссылок и библиографии в документе определяется выбранным стилем оформления и может настраиваться практически как угодно в обоих библиографических менеджерах.

На сегодняшний день признанным лидером в области менеджеров библиографии является EndNote, что является стандартом. Основными возможностями данной программной системы является:

• создание своей собственной поисковой базы данных ссылок на статьи, книги, диссертации и тому подобное;
• организация PDF-статьи и лёгкое их получение с функцией поиска в EndNote;
• легко вставлять цитаты в статью в процессе написания;
• возможность форматирования цитат и библиографии в различных стилях;
• вставка файлов или чисел в ссылке;
• импорт фильтров;
• экспорт ссылок в базе данных непосредственно в EndNote;
• поиск ссылки.

Традиционно EndNote считается наиболее эффективным при поиске в удалённых библиографических базах. Ссылки сохраняются в файлах с названиями библиотек. Каждая ссылка в библиотеке имеет уникальный идентификационный номер. Каждая ссылка может содержать до 45 файлов в поле Вложения файла, но только один графический файл или приложение на рисунке поле.

По EndNote, то при запуске макроса во вставленных ссылках генерируются библиографические ссылки в соответствии с выбранным стилем и автоматически формируется список литературы в конце текста. Список может быть выведен или по мере упоминания в тексте, либо по алфавиту. Bibus может импортировать ссылки из восьми разных форматов (Включая EndNote и BibTeX) и экспортировать в пяти форматах. Существует возможность подключения фильтров для других форматов, что позволяет легко переносить существующие базы из других программ.

Bibus и EndNote — хороший выбор для тех, кому приходится подгонять форматирование библиографии под ГОСТ. Прекрасный редактор стилей позволяет учесть все «фантазии» отечественных чиновников и при необходимости быстро подстроиться под внезапно изменившиеся требования. В то же время Bibus недостаточно «социальный»: не умеет синхронизировать базы литературы из сети и не может импортировать ссылки. Недостатком Bibus является то, что его стиле несовместимы со стилями других библиографических программ с открытым стандартом стилей библиографии.[5]

Mendeley и Zotero имеют очень схожий вид и отличаются только деталями реализации, то есть то, что реализовано хорошо в одной системе, выглядит несколько хуже в другой и наоборот. Обе системы могут свободно обмениваться информацией, экспортируя её в универсальные форматы RIS или BibTeX, а также используя автоматический экспорт из локальной базы Zotero. Поскольку функциональность у обеих систем практически идентичны, то проще проанализировать их недостатки.[6]

Сравнивая два менеджера библиографической информации, определено, что претензии к Zotero носят в основном "технологический"характер. Единственным существенным недостатком в функциональности откровенно странный диалог вставки цитат в документы. По Mendeley хорошая техническая установка противоречит именно функциональным погрешностям: отсутствие вложенных коллекций.[7] В Zotero больше внимания уделяется именно вставке цитат в документы и локальном клиенту, а социальная сеть существует как удобное дополнение. Mendeley Desktop незаменим для «разбора завалов» PDF-документов, тогда как Zotero не умеет импортировать и проверять их автоматически. Mendeley не умеет импортировать цитаты из RTF-файлов. Общим недостатком является отсутствие визуального редактора стилей. Относительно социальных сетей Zotero и Mendeley, то они практически идентичны и отличаются только дизайном и географией своей аудитории.[8]

Автоматизированные библиотечные информационные системы

Системы управления библиографической информацией:

en:Comparison of reference management software (англ.)

• Библиография
• Классификатор

• Bibliographic Software and Standards Information