Репаративная терапия

Репарати́вная терапи́я (англ. reparative therapy, от лат. reparo — «исправлять»; известна также как «конверсионная», «переориентирующая» или «дифференцирующая») — совокупность противоречивых методик, направленных на изменение сексуальной ориентации человека с гомосексуальной и бисексуальной на гетеросексуальную[1].

Этичность и эффективность таких процедур вызывает много споров. Большинство медиков-профессионалов предупреждают, что попытки изменить сексуальную ориентацию или гендерную идентичность человека содержат в себе потенциальную опасность для психики[2][3]. Большинство медицинских и психиатрических организаций, выразивших мнение об этой терапии, осуждают её применение[1][2][4]. Тем не менее некоторые медицинские организации, например, Католическая медицинская ассоциация[5], настаивают на правомочности её применения.

Сторонники репаративной терапии утверждают, что сексуальная ориентация и гендерная идентичность человека поддаётся изменению, а также считают гомосексуальность психическим расстройством, которое можно и нужно исправить[6].

Методики

Репаративные терапевты в разное время использовали различные подходы, однако на данный момент основной формой считается индивидуальное или групповое консультирование (собеседование). Нередко такая форма включает в себя поиск подсознательных эмоциональных потребностей, лежащих в основе однополого влечения, а также попытку заменить его несексуальными формами выражения, обычно поощряя пациента формировать эмоциональную связь с человеком своего пола, свободную от сексуального подтекста. В процессе собеседования особое внимание может уделяться различным рискам, в том числе связанным с физическим здоровьем, возникающим при однополом сексе.

Доктрина

Современная светская репаративная терапия, которую представляют, в частности, концепции Джозефа Николоси и поздние работы Чарльза Сокарайдеса, основана на идее, что гомосексуальность является результатом психического расстройства, описываемого как «дефицит гендерной идентичности» и возникающего в результате отчуждения и отторжения человеком людей своего пола. Данный процесс, как утверждают терапевты, ведет к желанию близости и реализации его в неприемлемых и дисфункциональных формах, таких как маниакальная[уточнить] сексуальная страсть. Гомосексуальность описывается как потребность в компенсации недостатка собственной мужественности или женственности за счёт объекта желания[7]:

Основной предпосылкой репаративной терапии является то, что большинство пациентов (примерно 90 % в моей практике) страдают от синдрома дефицита мужской гендерной идентичности. Именно это внутреннее чувство несовершенства своей мужественности является важнейшей основой для гомоэротического влечения. Основное правило репаративной терапии гласит: «Гендерная идентичность определяет сексуальную ориентацию». Наши эротические фантазии вращаются вокруг того, кем мы сами не являемся. Поэтому цель лечения состоит в полном раскрытии мужской гендерной идентичности пациента.

Николоси предполагает, что пациент в детском возрасте сначала переживает отвержение со стороны отца, а затем в своей беспомощности попадает под влияние и защиту матери, отдаляясь от отца. Согласно теории Николоси, подобное защитное отчуждение изолирует мальчика в эмоциональном плане от других мужчин и от его собственной мужественности, приводя к развитию гомосексуальной ориентации.

В целом репаративные терапевты убеждены, что гомосексуальность вызвана внешними причинами, а сама репаративная терапия имеет целью обнаружить те факторы в прошлом пациента, которые могли повлиять на развитие у него гомоэротических переживаний.

В то же время репаративные терапевты предполагают, что склонность к эмоциональной бисексуальности существует у всех мужчин, например в форме потребности в мужской дружбе и привязанности. Таким образом, терапевты уверены, что «излечение» от однополого влечения лежит в области реализации этих нереализованных потребностей. То есть целью терапии является устранение не внутренней эмоциональной потребности в однополой привязанности, а лишь её дисфункционального выражения.

Критика

Рассуждения, лежащие в основе репаративной терапии, подверглись критике со стороны психологов и психиатров из-за необъективности исходных клинических данных. Репаративная терапия основывается на предположении, что гомосексуальность по своей сути нежелательна, нездорова и поэтому требует корректировки[8]. Критики указывают, что такие предположения основываются на религиозном осуждении гомосексуальности, а не на объективном анализе или эмпирических данных. На основе имеющихся научных данных критики делают вывод о том, что гомосексуальность является одной из нормальных форм сексуальности человека и, следовательно, не нуждается в какой-либо коррекции[9][10][11][12].

По данным обзора исследований от Американской психологической ассоциации, рассуждения ряда терапевтов о том, что семейные факторы могут повлиять на вероятность возникновения гомосексуальности, также не подтверждаются доказательствами[13]. Среди учёных нет консенсуса о том, какие факторы формируют сексуальную ориентацию человека. Распространено мнение о том, что на это влияют как врождённая предрасположенность, так и особенности воспитания, но для большинства людей формирование ориентации не является сознательным и добровольным выбором[14]. Вместе с тем теории о биологической предрасположенности к определённой сексуальной ориентации подтверждаются большим количеством доказательств, чем теории о её социальном происхождении[15].

История

Идея изменения сексуальной ориентации человека не нова. Многие психиатры 19-20 вв. рассматривали гомосексуальность, как патологию, а не как выбранный человеком грех. С одной стороны, это позволяло им выступать против законов, запрещающих добровольные гомосексуальные отношения, а с другой — поддерживать вмешательства, направленные на исправление гомосексуальности.[16]

Психоанализ сыграл важную роль в истории терапии гомосексуальности. Основатель психоанализа, Зигмунд Фрейд, противоречиво относился к гомосексуальности. С одной стороны, он считал, что у многих гомосексуальных индивидуумов не пострадали работоспособность и интеллектуальное развитие, потому гомосексуальность не является болезнью. С другой стороны, хотя Фрейд сомневался в врождённой гетеросексуальности человека, он мог считать, что репродуктивная гетеросексуальность является кульминацией психосексуального развития, что делало гомосексуальность задержкой сексуального развития. Продолжая эту линию размышлений Фрейда, многие психоаналитики пришли к выводу, что гомосексуальность является нарушением сексуального развития и даже патологией и что гомосексуальные индивидуумы, которые не считают свою гомосексуальность проблемой, просто отрицают патологичность своего влечения. В результате психоаналитики стали пытаться вылечить гомосексуалов, а их воззрения стали одной из причин внесения гомосексуальности в DSM первого и второго пересмотра[17].

Современная репаративная терапия является переосмыслением более ранних психологических исследований. Её истоки лежат в теоретических и клинических изысканиях доктора Элизабет Моберли (Elizabeth Moberly), британского теолога и психолога, впервые предложившей сам термин в начале 1980-х годов. В своей книге «Гомосексуальность: новая христианская этика» («Homosexuality: A new Christian ethic»), которую часто цитируют сторонники репаративной терапии, автор предполагает, что гомосексуальность является результатом воздействия на человека внешних факторов окружающей среды вкупе с предрасположенностью его характера. Однако основная причина, по мнению автора, кроется в неспособности индивидуума сблизиться со своим отцом, в противоположность тезису фрейдистского психоанализа о доминирующей матери. Употребляя термин «репаративная терапия» в своей работе, Моберли утверждает, что гомосексуальность — это «исправляющий импульс», то есть попытка «исправить» неудавшиеся отношения или справиться с ними. Моберли не говорит, что сама по себе репаративная терапия что-либо исправляет. Подробности см. в её книге «Психогенез: раннее развитие гендерной идентичности» («Psychogenesis: The Early Development of Gender Identity»).

В США в 1973 году была создана первая организация репаративных терапевтов в современном виде — «Любовь в действии». Движение сторонников репаративной терапии набирало обороты. Росла популярность религиозных фундаменталистских течений, всё больше ЛГБТ сталкивалось с конфликтом между их сексуальной ориентацией и их верой. Это создало крупный рынок для репаративных терапевтов. Кроме того, рассмотрение гомосексуальности в качестве исправимого греховного поведения позволило религиозным правым защититься от обвинений в ненависти к геям — они якобы осуждали не геев, а гомосексуальный образ жизни, и на самом деле пытались помочь ЛГБТ. Со временем сторонники репаративной терапии стали всё чаще апеллировать к науке, а не к религии — итогом этой тенденции стало создание в 1992 году NARTH[18].

История репаративной терапии сопровождалась многочисленными скандалами, связанными с её известными сторонниками и пациентами. Так, ещё в 1979 году два основателя группы экс-геев Exodus International, Майкл Бусси и Гэри Купер, влюбились друг в друга и вышли из группы. В 2007 Крис Остин, техасский репаративный терапевт, был осуждён за сексуальное насилие над клиентом. Он был приговорен к 10 годам лишения свободы. Репутация репаративной терапии серьёзно пострадала из-за непризнания со стороны крупнейших научных организаций. Но один из самых серьёзных ударов по репаративной терапии был нанесён в 2013 году, когда Алан Чамберс, президент Exodus International, извинился за причинённые им страдания и распустил Exodus, крупнейшее религиозное экс-гей движение в США на тот момент[18]. Ещё позже, в 2015, 9 бывших лидеров экс-гей организаций написали открытое письмо, в котором осудили репаративную терапию и призвали запретить данную практику [19].

В последнее время репаративная терапия получила широкую популярность среди крупных консервативных религиозных групп, особенно в США, как способ противостояния движению за права сексуальных меньшинств. Многие из подобных групп воспринимают репаративную терапию как более мягкий способ выразить своё неприятие гомосексуальности. Также репаративная терапия используется этими группами для влияния на общественное мнение и убеждения представителей законодательных органов в недопустимости «поддержки равных прав, гражданских партнёрств и принятия законов в области преступлений на почве ненависти»[20]. АПА в своей резолюции отмечает, что репаративная терапия тесно связана со стигматизацией ЛГБТ. Поддержка репаративной терапии со стороны профессионалов ухудшает положение ЛГБТ, оправдывает дискриминацию и делает ЛГБТ более уязвимыми к нарушению прав человека. В странах с наибольшей нетерпимостью к ЛГБТ и наименьшим доступом к достоверным знаниям о сексуальной ориентации репаративные «терапевты» чувствуют себя особенно свободно и увеличивают проблемы ЛГБТ. Более того, усилия американских репаративных терапевтов в зарубежных странах привели к ужесточению местных законов против ЛГБТ[21].

Спорность

Сам по себе вопрос о репаративной терапии весьма спорен и противоречив. В истинности публичных заявлений движения «экс-геев» сомневаются различные профессиональные медицинские организации. Их общее убеждение заключается в том, что сексуальная ориентация совершеннолетних неизменна, в свою очередь, подвергается критике сторонников репаративной терапии.

Обычно дискуссии по этому вопросу вращаются вокруг традиционных аргументов за и против гомосексуальности. Оппоненты воспринимают репаративную терапию как результат христианского фундаментализма и нетерпимости к сексуальным меньшинствам, в то время как её сторонники утверждают, что неприятие подобной терапии вызвано лишь поддержкой и лоббированием ЛГБТ-сообщества. (Подробнее смотрите в статьях: «Религия и гомосексуальность», «Движение за права сексуальных и гендерных меньшинств».)

Сторонники

Крупнейшие и наиболее известные религиозные организации и объединения «экс-геев», выступающие за репаративную терапию, — это Exodus International, NARTH, PFOX и International Healing Foundation. Идея о возможности изменения гомосексуальной ориентации на гетеросексуальную также является частью философии эстетического реализма, основанной поэтом Илаем Сигелом. В 1970—1980-е годах организация Aesthetic Realism Foundation (Фонд эстетического реализма) предлагала избавиться от гомосексуальности путём изучения этой философии[22].

За применение конверсионной терапии также выступают различные религиозные группы, такие как Family Research Council и Focus on the Family.

Оппоненты

Применение репаративной терапии осуждается большинством профессиональных медицинских и психологических организаций.

Международные научные организации

Официальная позиция таких международных научных организаций, как Всемирная медицинская ассоциация (ВМА) (World Medical Association, WMA) и Всемирная психиатрическая ассоциация (ВПА) (World Psychiatric Association, WPA), состоит в том, что гомосексуальность является одной из нормальных форм сексуальности человека и потому не требует никакой коррекции, а так называемая репаративная терапия является опасной для здоровья, неэтичной, неэффективной и не основанной на научных данных[9][10][11][12].

Соответствующее заявление ВМА было принято на её 64-й генеральной ассамблее, которая прошла в Форталезе (Бразилия) в октябре 2013 года[9]. В заявлении, в частности, говорится:

Ассоциация осуждает методы так называемой «конверсионной» или «репаративной» терапии. Они представляют собой нарушение прав человека и являются не имеющими оправдания практиками, которые должны быть осуждены и подвергнуты санкциям и наказаниям. Участие врачей на каком-либо этапе подобных процедур является неэтичным.

Детальный анализ официальной позиции ВМА приведён в обзоре, опубликованном в 2015 году в журнале International Review of Psychiatry[11] Официальное заявление ВПА было принято в марте 2016 года[10]. В заявлении, в частности, говорится:

Не существует убедительных научных данных, что врождённая сексуальная ориентация может быть изменена… Предоставление какого-либо вмешательства, имеющего целью «лечить» то, что не является расстройством, является полностью неэтичным… ВПА рассматривает однополое влечение, ориентацию и поведение как нормальные варианты сексуальности человека… ВПА подтверждает отсутствие научной эффективности курсов лечения, которые пытаются изменить сексуальную ориентацию, и подчёркивает вред и неблагоприятные эффекты подобной «терапии».

Обсуждение официальной позиции ВПА (членами которой являются, в частности, Российское общество психиатров и Независимая психиатрическая ассоциация России[23]) приведено в обзоре, опубликованном в 2016 году в журнале Psychology of Sexualities Review[12]. Официальная позиция другой международной научной организации, Общества подросткового здоровья и медицины (Society for Adolescent Health and Medicine), также состоит в том, что гомосексуальность является одной из нормальных форм сексуальности человека, а конверсионная терапия является вредной для здоровья и не основанной на научных данных. В позиционной статье Общества, опубликованной в 2013 году в журнале Journal of Adolescent Health, в частности, говорится:

Репаративная «терапия», которая пытается изменить чью-либо сексуальную ориентацию или гендерную идентичность, является по своей сути принудительной и несовместимой с современными стандартами медицинской помощи… Поскольку репаративная терапия является научно необоснованной и вредной, её не следует рассматривать или рекомендовать подросткам, решающим проблемы, связанные с их сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью[24].

Национальные научные организации

В их числе в США:

В других государствах в их числе:

  • В Великобритании: Королевская коллегия психиатров[26]
  • В Бразилии: Федеральный совет психологов[27]
  • В Австралии: Австралийское психологическое общество[28]
  • В Германии репаративная терапия осуждена некоторыми членами Федерального правительства[29].

На вопрос «Можно ли изменить сексуальную ориентацию с помощью терапии?» Американская психиатрическая ассоциация (АПА) отвечает следующим образом:

Нет. Хотя большинство гомосексуалов успешны и счастливы в своей жизни, некоторые гомо- или бисексуально-ориентированные люди изъявляют желание изменить свою ориентацию посредством терапии в результате давления со стороны членов своей семьи или религиозной группы. Реальность состоит в том, что гомосексуальность не является заболеванием. Она не требует излечения и не подвергается изменению[30].

В 1999 году ряд американских профессиональных объединений психологов, педагогов и социальных работников, в число которых вошли Американская педиатрическая академия, Американская ассоциация консультантов, Американская психологическая ассоциация и другие, выступили с таким совместным заявлением о репаративной терапии:

Наиболее важный факт о таких методах «терапии» состоит в том, что они основываются на понимании гомосексуальности, которое было отвергнуто всеми основными медицинскими и психиатрическими профессиональными организациями. <…> Несмотря на общий консенсус крупнейших медицинских, психологических и психиатрических профессиональных ассоциаций о том, что как гетеросексуальность, так и гомосексуальность являются нормальными проявлениями человеческой сексуальности, некоторые политические и религиозные организации предпринимают попытки изменить сексуальную ориентацию путём терапии и агрессивно рекламируют их широкой публике. Однако такие попытки могут наносить серьёзный вред подросткам и молодым людям, так как они представляют мнение, что сексуальная ориентация молодых лесбиянок, геев и бисексуалов является психической болезнью или расстройством, а неспособность изменить свою сексуальную ориентацию изображают как личную или моральную несостоятельность[31].

Американская психологическая ассоциация, Американская педиатрическая академия и другие профессиональные организации отмечали, что «…идея о том, что гомосексуализм является психическим расстройством… не поддерживается ни одной из основных профессиональных организаций в области здравоохранения и психического здоровья»[25].

Известен по крайней мере один случай, когда врач лишился медицинской лицензии за применение репаративной терапии в отношении несовершеннолетнего ребёнка, проводимой по настоянию его родителей, в то время как согласие на лечение самого ребёнка не было получено[32].

Применению репаративной терапии противостоят такие глобальные организации по защите прав меньшинств, как GLAAD, Stonewall и Outrage.

Некоторые религиозные организации, такие как The Interfaith Alliance, New Ways Ministries и People for the American Way, также не поддерживают применение подобной терапии.

В 2013 году религиозная организация Exodus International, ранее практиковавшая репаративную терапию, отказалась от неё и обратилась к гомосексуалам с извинениями[33].

Сексуальная ориентация
Основная статья: Сексуальная ориентация

Основное противоречие заключается в ответе на вопрос, является ли сексуальная ориентация врождённой.

Сторонники репаративной терапии уверены, что гомосексуальность — это не стабильная сексуальная ориентация, а эмоциональное или психическое нарушение, которое можно исправить, следовательно, гомосексуальность нужно переклассифицировать именно таким образом. Сторонники терапии[кто?] обозначают подобное нарушение как «расстройство в виде однополого влечения» (SSA — same-sex attraction), отделяя его таким образом от стабильной или врождённой сексуальной ориентации.

Обычно оппоненты репаративной терапии убеждены, что сексуальная ориентация неизменна и поэтому такая терапия в любом случае будет неэффективна, давая в то же время легко внушаемым людям ложные надежды на «излечение». Некоторые оппоненты соглашаются с тем, что сексуальная ориентация может изменяться[34], однако, несмотря на это, подвергают сомнению наличие какого-либо морального императива для подобных попыток, а также высказывают опасение, что в результате терапии общее благополучие пациента вряд ли существенно улучшится, и поэтому считают, что репаративная терапия бесполезна.

Научный базис

Успехи или неудачи репаративной терапии иногда используются как аргументы в публичных дискуссиях за и против гомосексуальности. В последнее время появилось множество самостоятельных публикаций со стороны репаративных терапевтов и организаций «бывших геев», описывающих отдельные случаи переориентации с вероятностью успеха от 30 % до 70 %.

Оппоненты подвергают сомнению подобные результаты и отвечают, что многие из этих исследовательских и терапевтических групп не делают чёткого различия между гомосексуальным поведением и ориентацией (см. биология и сексуальная ориентация), а также не принимают во внимание тот факт, что пациент может быть бисексуальным и, например, в результате убеждения полностью ограничивает свою половую активность в отношении партнеров своего пола. Многие подобные исследования, проведенные группами репаративных терапевтов, отслеживают лишь короткие периоды времени; существует весьма незначительное количество работ, в которых оценивается долгосрочный эффект терапии и продолжительность успешной переориентации.

Оппоненты также подчеркивают, что недостаточность эмпирических данных демонстрирует экспериментальный или псевдонаучный характер методик репаративной терапии, для которых отсутствует необходимое научное обоснование[9][10][24][35][36][37]. Также в процессе подобных исследований используется неслучайная выборка пациентов, а результаты во многом полагаются на субъективные ощущения пациентов или собственные оценки терапевтов, которые могут страдать от необъективности ввиду социальной предвзятости[38][39][40][41].

Такие международные научные организации, как Всемирная медицинская ассоциация, Всемирная психиатрическая ассоциация, Общество подросткового здоровья и медицины и Пан-американская организация здравоохранения (являющаяся региональным офисом Всемирной организации здравоохранения), делают вывод о том, что какие-либо убедительные научные данные в пользу эффективности конверсионной терапии отсутствуют[9][10][11][12][24][37]. 12 исследований на эту тему нашли репаративную терапию неэффективной, и лишь одно исследование, проведённое главой НАРТ и основателем репаративной терапии Джозефом Николози, доказало обратное[42]. Причём его исследование было опубликовано в журнале Psychological Reports. Этот журнал берёт с учёных плату за публикацию исследований, чего не позволяют себе уважаемые научные журналы, а также имеет крайне низкий импакт-фактор[43]. В систематическом обзоре исследование также критиковалось за использование ретроспективных самоотчётов и нерандомизированную выборку, набранную из служений экс-геев и NARTH и состоящую преимущественно из белых религиозных мужчин[44].

Американская психиатрическая ассоциация (АПА), которая в 1973 году пришла к выводу, что гомосексуальность не является психическим заболеванием, сделала в 1998 году официальное заявление, одобренное Советом попечителей, что не существует строгих научных подтверждений «эффективности или вреда» репаративной терапии и что конверсионные терапевты до сих пор не предоставили «каких-либо строго научных исследований для подтверждения случаев излечения своих пациентов… Недавние усилия по репатологизации гомосексуальности, освещенные в СМИ, чаще всего движимы не строгими научными или психиатрическими исследованиями, а религиозными и политическими силами, противостоящими приобретению геями и лесбиянками всей полноты гражданских прав». В конце своего официального заявления АПА рекомендует этичным врачам-практикам «воздержаться от попыток изменить сексуальную ориентацию пациента, помня о первейшей заповеди медика „не навреди“» (см. раздел «Потенциальный риск»)[45].

Американская психологическая ассоциация отмечала, что «на сегодняшний день отсутствуют научные исследования, которые показали бы, что терапия, целью которой является смена сексуальной ориентации (иногда она называется репаративной или конверсионной терапией), является безопасной или эффективной»[46].

В 2020 году был проведён систематический обзор на тему эффективности и безопасности ПИСО. Исследования, посвященные этому вопросу, страдали от методологических ограничений: отсутствия контрольной группы, предвзятости отбора участников, ретроспективного дизайна, высокой религиозности и потенциальной предвзятости испытуемых, отсутствия гендерного и этнического разнообразия в выборках. Был сделан вывод, что доказательства эффективности ПИСО неубедительны[44].

В 2021 году вышла резолюция АПА, где была отмечена нехватка научных доказательств работоспособности репаративной терапии. Целый ряд методологических недостатков делает отчёты об успешном изменении ориентации недействительными. Репаративные терапевты искажали чужие теории (например, теорию о флюидности сексуальной ориентации Лизы Даймонд), их результаты не были воспроизведены в надёжных исследованиях, некоторые их работы были отозваны [21]

Репаративные терапевты отвечают на критику со стороны основных профессиональных организаций утверждением о том, что их оппозиция профессиональному и медицинскому сообществу вызвана различными политическими силами, действующими изнутри сообщества. Терапевты говорят, что в таких неблагоприятных условиях научные данные, подтверждающие случаи «излечения», получить трудно, так как политическое давление со стороны различных организаций, в частности со стороны политических групп борьбы за права геев, настолько сильно, что любые попытки как следует протестировать и исследовать данный вопрос на корню пресекаются со стороны АПА и других значимых в этой сфере организаций[47][48]. По мнению оппонентов, конверсионные терапевты пытаются представить ситуацию таким образом, что в академических кругах существует дискриминация сторонников репаративной терапии[38][40][49].

Религиозно-мотивированное изменение сексуальной ориентации

Медико-психологические публикации описывают попытки людей изменить свою сексуальную ориентацию, руководствуясь религиозными убеждениями. Так, Уоррен Трокмортон, профессор психологии в Grove City College, в обзоре литературы описывает 11 публикаций, посвященных таким действиям[50][51].

В числе прочих, он описывает работу, изданную в 1999 году в журнале Journal of Psychology & Theology, в которой были описаны результаты исследования 140 человек (102 мужчины и 38 женщин), пытающихся изменить свою сексуальную ориентацию, руководствуясь религиозными убеждениями.

Спустя год с момента первоначального наблюдения поведенческий показатель успеха составлял 60,8 % для мужчин и 71,1 % для женщин. При этом участники считались поведенчески успешными в случае воздержания от физического гомосексуального контакта в течение года.

Согласно выводам исследования, проведенном психологом Кимом Шеффером и его коллегами из Назарянского университета Пойнт Лома, «успех был связан с сильной религиозной мотивацией и позитивным психическим состоянием здоровья». Среди людей, не вошедших в число поведенчески успешных, большинство (88,2 %) указали, что они продолжают пытаться изменить свою сексуальную ориентацию, что доказывает, согласно выводам исследования, что участники считают вероятным достижение изменений сексуальной ориентации[52][53].

В систематическом обзоре, показавшем неэффективность попыток изменения сексуальной ориентации (включающие в себя и религиозные методы), были описаны проблемы исследований, показавших эффективность ПИСО[44]. Так, исследование Шеффера подверглось критике за то, что мерой успешности изменения сексуальной ориентации в нём было воздержание от гомосексуальных контактов, которое показывает изменение сексуального поведения, но не ориентации, а также за выборку, состоящую преимущественно из белых мужчин.

В обзор не вошло исследование усилий по изменению ориентации у 1060 бывших или нынешних членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. По данным исследования, религиозные методы изменения ориентации были наиболее распространёнными, раньше начинались, выполнялись в течение более длительных периодов и были наиболее вредными и наименее эффективными[54]. Среди ограничений исследования следует отметить его ретроспективный дизайн и зависимость от самоотчётов испытуемых[44].

Отчёт Спитцера

В мае 2001 года доктор Роберт Спитцер, участвовавший ранее в процессе депатологизации гомосексуальности как психического расстройства, представил свою работу по репаративной терапии на очередном съезде Американской психиатрической ассоциации (АПА). В ней утверждалось, что 66 % мужчин и 44 % женщин из группы испытуемых обрели «удовлетворительные гетеросексуальные функции» в результате подобного вмешательства в психику[55]. Работа Спитцера широко использовалась сторонниками репаративной терапии как свидетельство успеха терапии и первый шаг к её официальному признанию и легализации.

АПА незамедлительно выпустила официальное опровержение этой работы, отметив, что она не подверглась рецензированию со стороны коллег. В документе ассоциации говорилось, что «не существует опубликованных научных доказательств, подтверждающих эффективность репаративной терапии в качестве средства для изменения сексуальной ориентации человека»[56].

Два года спустя Спитцер опубликовал свою работу в журнале «Archives of Sexual Behavior». Факт публикации вызвал скандал, в результате которого один из спонсоров отказался оказывать изданию дальнейшую спонсорскую поддержку. Работа была раскритикована по ряду положений, включая неслучайную выборку испытуемых и нечёткий критерий для определения «успеха»[57]. Критики утверждали, что работа полагается на выборку испытуемых, сделанную самими репаративными терапевтами, что не было проведено случайной выборки, имеющаяся выборка была слишком мала, а испытуемые являлись защитниками «экс-геев», которые могли быть необъективными в пользу репаративной терапии, а также что 60 % испытуемых прежде были известны как имеющие бисексуальную ориентацию. Среди слабых сторон работы критики отмечали также отсутствие последующего контрольного исследования для определения долгосрочного действия переориентации[41].

Впоследствии Спитцер сделал заявления, ставящие под сомнение результаты его собственной работы. На вопросы относительно сбора данных о 200 пациентах в течение 16 месяцев и проценте успешных исходов терапии Спитцер отвечал, что потребовалось почти полтора года, чтобы найти всего 200 желающих принять участие в исследовании, поэтому общее реальное число гомосексуалов, которые могли бы успешно «переориентироваться в гетеросексуалов», скорее всего, «крайне низко». Автор работы также отмечал, что участники исследования были «аномально религиозны».

Позднее Спитцер заявлял:

Я предполагал, что результаты моей работы будут несколько неверно истолкованы, однако я не ожидал, что некоторые СМИ будут утверждать, что работа анализировала вопрос выбора гомосексуальности. Разумеется, никто не выбирает, быть ему гомо- или гетеросексуальным. Я предполагал и предупреждал, что было бы ошибкой интерпретировать мою работу как утверждавшую, что гомосексуалы с высокой мотивацией могут измениться. Я подозреваю, что подавляющая часть геев, даже если они хотели бы, не смогли бы достигнуть существенных изменений в своем сексуальном влечении и фантазиях, а также получать удовлетворение от гетеросексуальных контактов, как это утверждали мои испытуемые. Я также выступал против использования результатов работы в качестве оправдания давления на геев, используемого для навязывания им терапии, в которой они не заинтересованы, и я уже слышал о многих инцидентах, когда подобное происходило[58].

В 2012 году Спитцер признал, что критики его теории оказались правы и отказался от исследования, принеся извинения перед ЛГБТ-сообществом[59]. Он признал неработоспособность репаративной терапии и признал ей сторонников перестать использовать его исследование в качестве доказательства[60].

Исследование Шидло и Шрёдера

Другое исследование по вопросу репаративной терапии было проведено в 2001 году докторами Ариэлем Шидло (Ariel Shidlo) и Майклом Шрёдером (Michael Schroeder). Их работа, кроме пациентов — сторонников репаративной терапии, также рассматривала и добровольцев, набранных через Интернет. В результате исследования было обнаружено, что 88 % участников не испытали существенного изменения сексуального поведения, а 3 % утверждали, что сменили свою ориентацию на гетеросексуальную. Остальные испытуемые говорили, что потеряли всякое сексуальное влечение или пытались практиковать воздержание от сексуальных контактов. Шрёдер утверждает, что многие испытуемые, которым не удалось «переориентироваться», ощущали чувство стыда. Многие из них проходили программы репаративной терапии в течение многих лет. Среди восьми человек, утверждавших о смене ориентации (при общем числе выборки 202), семь из них участвовали в оплаченных или добровольных ролях «экс-гей» консультантов или лидеров групп, что поставило под сомнение даже этот небольшой процент «успешных» переориентаций[61].

Потенциальный риск

Конверсионная терапия часто пропагандируется как полезная и безопасная. Репаративные терапевты утверждают, что помогают справляться людям, которым доставляют неудобство нежелательные и настойчивые гомосексуальные мысли. Терапевты также утверждают, что многие из их пациентов выражали мнение, что подобные процедуры не принесли им вреда и хотя не достигали желаемого результата, но, по всей видимости, приносили некоторую пользу.

Однако оппоненты утверждают, что не существует доказательств, что репаративная терапия является безопасной, поэтому она может быть потенциально опасна[1]. Некоторые из используемых и наиболее экстремальных видов терапии (включающие в себя электросудорожную и аверсивную терапию) имеют давнюю историю и репутацию как психологически и физически небезопасные. Однако подобные методы используются современными конверсионными терапевтами лишь в редких случаях.

Оппоненты идут дальше и утверждают, что «более мягкие» виды терапии, такие как секулярная конверсионная терапия в виде консультирования (собеседования), также могут быть опасными. Они сравнивают научно неапробированные методики репаративной терапии с другими экспериментальными видами терапии, такими как «терапия восстановленной памяти» (используемая в недоказанных случаях «вреда от сатанинских ритуалов») и «диссоциативное расстройство личности», которые имеют много общего с репаративной терапией (то есть они все являются экспериментальными и пропагандируемыми только со стороны небольшого числа терапевтов и клерикалов). Имеются доказательства, что подобные виды терапии причиняют эмоциональное страдание, вносят нестабильность в жизнь человека, а также могут стать причиной самоубийства. Оппоненты также утверждают, что подобные виды терапии используют чувства вины и тревоги, что приводит к дальнейшим психологическим проблемам[62].

Такие международные научные организации, как Всемирная медицинская ассоциация, Всемирная психиатрическая ассоциация, Общество подросткового здоровья и медицины и Пан-американская организация здравоохранения (являющаяся региональным офисом Всемирной организации здравоохранения), делают вывод о вреде конверсионной терапии для здоровья[9][10][11][12][24][37].

В то время как отсутствуют подробные научные исследования по вопросу долгосрочных последствий конверсионных терапий, в работе Шидло и Шрёдера, описанной выше, обнаружено, что большинство респондентов отмечали неудовлетворительно низкое эмоциональное и умственное состояние после применения терапии, а также что уровни депрессии, беспокойства, злоупотребления алкоголя и наркотиков и мысли о самоубийстве, по грубым подсчётам, вдвое вырастали у тех, кто проходил репаративную терапию.

В публикации в The New England Journal of Medicine отмечалось, что многим прошедшим конверсионную терапию требуется лечение посттравматического стрессового расстройства и пострелигиозной травмы[25].

Во многих исследованиях сообщалось о негативных последствиях попыток изменения сексуальной ориентации: депрессии, попытках суицида, снижении самооценки и росте ненависти к себе. Некоторые гомосексуалы создавали гетеросексуальные семьи, но их отношения не могли функционировать нормально. Верующие испытали разочарование в вере и Боге. Гомосексуалы, подвергнутые аверсивной терапии, сообщили о снижении сексуального влечения к партнёрам любого пола. Испытуемые также сообщали об укоренении интернализованной гомофобии и стереотипов о сексуальной ориентации. С другой стороны, некоторые участники ПИСО сообщали о положительных последствиях терапии, единстве с другими экс-геями, появлении надежды на изменения. Некоторые получили возможность обсудить свои чувства по поводу их сексуальной ориентации с другими, другие сообщили об улучшении самопринятия и понимания себя. Религиозные ЛГБТ сообщали о росте близости с Богом. Несмотря на это, многие положительные результаты, о которых сообщают участники ПИСО, могут быть достигнуты и с помощью более безопасной гей-аффирмативной терапии, которая направлена на принятие человеком его сексуальной ориентации[44].

В нескольких исследованиях на различных выборках негетеросексуальных людей, пытавшихся изменить ориентацию, было обнаружено, что негетеросексуалы, совершившие такие попытки, чаще сообщали об одиночестве, наркозависимости, попытках суицида, депрессии[63][64][65] и проблемах с психическим здоровьем[66]. Это позволяет как минимум сделать вывод о возможном вреде терапии для тех, кому она не помогла изменить ориентацию. Кросс-секционный дизайн данных исследований ограничивает достоверность выводов о направлении причинно-следственных связей, но, судя по всему, маловероятно, что неблагоприятные психосоциальные факторы предшествовали прохождению терапии, ведь стремление к изменению ориентации обычно связано с внешними, а не внутренними факторами[63].

По данным исследования из журнала Международного совета по реабилитации жертв пыток, все методы, нацеленные на изменение ориентации, по своей сути являются унизительными и дискриминационными. Они могут представлять особую опасность для детей и подростков. Кроме того, длительная терапия может вызвать хронический стресс, ведущий уже к проблемам в области физического здоровья. Даже в случае изменения поведения нераскрытые гомосексуальные чувства останутся и продолжат вызывать страдания, в случае же полной неудачи чувства вины и неполноценности усугубятся[67].

По данным обзора исследований от Корнелльского Университета, репаративная терапия может быть связана с депрессией, суицидальностью, тревогой, социальной изоляцией и сниженной способностью к достижению близости[42].

В своей резолюции Американская психологическая ассоциация выступила против репаративной терапии из-за её опасности для пациентов. Репаративная терапия может вести к таким последствиям, как:

  • Суицидальное поведение и депрессивные симптомы
  • Проблемы с психическим здоровьем и неудовлетворённость жизнью
  • Диссоциация и эмоциональная бесчувственность
  • Незащищённый анальный секс
  • Дезориентация и замешательство
  • Злоупотребление психоактивными веществами
  • Чувство внутренней разобщённости
  • Чувства гнева и горя из-за напрасной траты времени и денег[21].

Особым поводом для тревоги служит отсутствие поддержки со стороны репаративных терапевтов и консультантов для тех пациентов, которые обнаружили, что подобные программы лишь усиливают психологический дискомфорт (см. далее в разделе «Этичность»).

В исследовании южнокорейских ЛГБ из Южной Кореи был сделан вывод, что попытки изменения сексуальной ориентации повышают распространённость суицидальных мыслей и попыток самоубийства в 1,44 и 2,35 раза. Более того, автор исследования пришла к выводу, что репаративная терапия может быть одной из разновидностей стресса меньшинств:

Попытки изменения сексуальной ориентации могут выступать в качестве стрессора для меньшинств, поскольку ЛГБТ подвергаются уникальному стрессу из-за того, как общество, институты и отдельные люди реагируют на их сексуальную ориентацию, что способствует негативным механизмам копинга и негативным последствиям для физического и психического здоровья.[68]

Этичность

Такие международные научные организации, как Всемирная медицинская ассоциация, Всемирная психиатрическая ассоциация, Общество подросткового здоровья и медицины и Пан-американская организация здравоохранения (являющаяся региональным офисом Всемирной организации здравоохранения), осуждают конверсионную терапию как нарушающую принципы современной медицинской этики[9][10][11][12][24][37]. Кроме того, существует ряд потенциальных проблем, обнаруженных в исследовании Шидло и Шрёдера (см. выше). В частности, это следующие четыре проблемы: во-первых, пациентов нельзя заставлять проходить подобную терапию (многие репаративные терапевты и приближённые к ним имеют сильные религиозные взгляды, и давление оказывается на пациентов именно с этих позиций). Во-вторых, терапевт не должен вводить пациента в заблуждение информацией о «вероятности успеха» любых методов терапии («вероятность успеха», декларируемая такими группами как Exodus International и NARTH, не подтверждается результатами работ сторонних исследователей). В-третьих, терапевт должен предлагать альтернативные методы терапии тем, кому проводимые методики не помогают, или направлять их к тем консультантам или терапевтам, которые предложат другую терапию. Очень часто ничего подобного не происходит. И, в-четвёртых, консультант или терапевт должны воздерживаться от неприкрытой критики профессиональных ассоциаций, так как пациент, ввиду своей профессиональной неосведомлённости, не может адекватно и критично оценить подобную информацию.

Были обнаружены этические нарушения во время проведения ПИСО: неадекватное информированное согласие, нарушение конфиденциальности и принуждение к терапии. В ходе аверсивной терапии участникам причиняли боль[44]. В исследовании из журнала Международного совета по реабилитации жертв пыток сообщалось и об экстремальных нарушениях этики при проведении ПИСО: в некоторых странах во время ПИСО применяют избиение, изнасилование, принудительное обнажение, принудительное кормление, изоляцию и заключение, лишение пищи, принудительное лечение, словесные оскорбления, унижение и поражение электрическим током. Экспертная группа заявляет, что «конверсионная терапия представляет собой жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, когда она проводится насильственно или без согласия человека и может быть приравнена к пытке в зависимости от обстоятельств, а именно тяжести причиненной физической и психической боли и страданий»[67].

Отдельной проблемой становится вопрос информированного согласия на прохождение репаративной терапии. В случае конверсионной терапии информированное согласие требует, чтобы человек был проинформирован о методах, которые будут применяться, а также об их неэффективности, вероятном физическом и психологическом вреде, который может быть причинён, и невозможности достичь желаемого результата. Согласие лица должно считаться недействительным, если оно получено без знания этой информации или в результате ложной информации, и его следует считать подозрительным, особенно в случае несовершеннолетних[67].

Давление социума

Репаративные терапевты, ведущие свою деятельность, исходя из предположения, что гомосексуальность является психическим расстройством, часто возражают, что их терапия является добровольной и что люди ищут помощи из-за негативных аспектов, внутренне присущих гомосексуальности. Оппоненты отвечают, что репаративные терапевты игнорируют научные исследования, демонстрирующие, что давление со стороны социума играет ключевую роль в попытках людей изменить свою ориентацию[69][70]. Оппоненты заявляют, что преследования и нападки, как и давление со стороны семьи, коллег и знакомых, имеющих предрассудки относительно однополой ориентации[71], могут приводить к высокому уровню эмоционального стресса геев, лесбиянок и бисексуалов. В подобных условиях, говорят оппоненты, индивидуумы чувствуют, что их единственный выход состоит в попытке изменить свою ориентацию.

По данным Американской психологической ассоциации, особенно подвержены прохождению репаративной терапии религиозные люди, а также ЛГБТ, испытывающие нехватку поддержки со стороны семьи и окружения. Основными причинами прохождения терапии стали страх быть отвергнутыми семьёй, Богом или окружающими, вера в греховность своего влечения, страх перед вступлением в «ЛГБТ-сообщество, вера в стереотипы о жизни ЛГБТ-людей [21].

Критика применения в отношении подростков

Одним из наиболее противоречивых аспектов репаративной терапии является их концентрированность на подростках-гомосексуалах, включая случаи, когда их насильно заставляют проходить терапию в лагерях «бывших геев». Около половины ЛГБТ, прошедших через репаративную терапию в США, были тогда младше 18 лет[72]. Внимание общественности было привлечено к этому вопросу после случая с Заком (Zach), подростком из штата Теннесси, который опубликовал в Интернете свой блог в знак протеста против его принудительной отправки в подобный лагерь[73]. Этот лагерь, курируемый религиозным приходом организации «Love in Action», был впоследствии закрыт властями штата Теннесси после того, как выяснилось, что персонал лагеря, не имеющий медицинских лицензий, выдавал участникам лагеря лекарства, доступные только по рецепту врача[74].

На сайте христианской организации под названием «Refuge», выступающей за применение репаративной терапии, в ответе на часто задаваемый вопрос «Имеют ли родители право насильно заставлять проходить детей программу переориентации?» утверждается, что «в данный момент не существует законов, запрещающих родителям-христианам воспитывать детей согласно своей вере»[75].

Джерри Фалуэлл (Jerry Falwell), теле-евангелист из штата Вирджиния и лидер консервативного движения, на 30-й юбилейной «Конференции свободы» христианской организации «Исход» в июле 2005 года в городе Эшвилле в Северной Каролине заявил в своем докладе, упоминая репаративную терапию, что «позволить ребёнку идентифицировать себя как гея — это то же самое, что отпустить его играть на автостраду»[76].

Американская психиатрическая ассоциация в своей резолюции высказала особые опасения по поводу влияния репаративной терапии на благополучие молодёжи. ЛГБТ-молодёжь и без того страдает от проблем в детстве, а репаративная терапия может стать дополнительной детской травмой. Молодые ЛГБТ подвергаются дезинформации и негативной информации о гендере и ориентации, но ещё не умеют с этим справляться. Кроме того, молодые ЛГБТ наиболее беззащитны против принуждения к репаративной терапии [21].

Авторы доклада Международного совета по реабилитации жертв пыток сообщают, что молодые ЛГБТ, подвергшиеся репаративной терапии, могут столкнуться с психическими расстройствами, понижением самооценки и депрессивными и суицидальными мыслями. Они предполагают, что эти последствия могут вести к уходу из школы, разрушительному поведению и злоупотреблению веществами. Более того, конверсионная терапия способна вызвать задержку личностного и сексуального развития, негативные чувства по отношению к себе, социальную изоляцию. В докладе был сделан вывод, что репаративную терапию, применяемую к детям, можно считать формой жестокого обращения с детьми[67].

Трансгендерные и гендерно-неконформные люди

Психиатры заинтересовались гендерно-неконформными людьми в 1970-е годы, когда многие трансгендерные и гендерно-неконформные люди начали обращаться за специализированной медицинской помощью в процессе трансгендерного перехода[77]. Считая, что состояние, которое в то время было известно как «транссексуализм», нежелательно, психиатры разработали ряд программ, направленных на выявление, изучение и лечение детей, которые, как они предполагали, с большой вероятностью могут вырасти транссексуальными. Такой риск авторы программ видели для детей, которые проявляли ярко выраженное гендерно-неконформное поведение. Репаративная терапия сегодня продолжает широко применяться к гендерно-неконформным детям и взрослым. Её сторонники и сегодня оправдывают её необходимостью предотвратить или исправить транссексуальность, а в случае детей — также необходимостью предотвратить гомосексуальность ребёнка или неприятие его сверстниками[78]. Репаративная терапия гендерно-неконформных детей, как правило, основывается на различных методиках изменения поведения, направленных на ограничение гендерного выражения ребёнка[79].

Данных, которые бы доказывали эффективность репаративной терапии гендерной идентичности, не существует, и этот факт признают даже сторонники таких подходов[78]. С другой стороны, результаты имеющихся исследований показывают, что такая терапия может наносить вред, приводя к подавлению атипичных гендерных переживаний, усилению чувства стыда, нарушению отношений с близкими и попыткам суицида[3]. В целом, как показывают исследования, принуждение человека, особенно ребёнка, следовать гендерным стереотипам негативно влияет на психологическое благополучие, вызывая стресс, замыкание в себе и социальную изоляцию[80][81]. По мнению многих современных исследователей и врачей-практиков, репаративная терапия гендерной идентичности противоречит врачебной этике, как и сама идея о том, что гендерная неконформность является основанием для лечения[4][77].

Законодательные запреты

7 декабря 2016 года парламент Мальты единогласно принял закон, запрещающий применение репаративной терапии. За «изменение, подавление и уничтожение сексуальной ориентации или гендерной принадлежности человека» по новому закону предусмотрен штраф или тюремный срок. Применение репаративной терапии также запрещено в некоторых штатах США (например, в Калифорнии и Иллинойсе)[82].

7 мая 2020 года парламентом Германии был принят закон, запрещающий применять к несовершеннолетним так называемую «репаративную терапию», которая направлена на изменение ориентации человека на гетеросексуальную. Тем, кто нарушает новый закон, грозит до года тюрьмы или штраф в размере 30 000 евро. Немецкий министр здравоохранения Йенс Шпан заявил, что закон нужен, в частности, для того, чтобы пострадавшие имели четкие основания для защиты своих прав в суде. По его словам, большинство людей, которые проходят через репаративную терапию — это молодые люди, которых пройти «лечение» заставляют другие.

В ряде регионов репаративная терапия запрещена законом[83][84]. В США в 18 штатах репаративную терапию запретили для несовершеннолетних, хотя взрослые могут добровольно участвовать в репаративной терапии по всей стране[25].

В Канаде терапия полностью запрещена, и запрещено вывозить детей за границу для лечения.[85]

Мнение российских специалистов

С 1 января 1999 года, через 6 лет после декриминализации гомосексуальности, официальная российская психиатрия перешла на международную классификацию болезней МКБ-10, принятую Всемирной организацией здравоохранения, которая не расценивает гомосексуальность как психическое отклонение. Некоторые российские специалисты рассматривают попытки «излечения» гомосексуальности с помощью репаративной или иной терапии как несостоятельные и научно необоснованные.

Т. Б. Дмитриева, директор Центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор, в работе «Руководство по судебной психиатрии» (2004) пишет:

Потенциальная опасность так называемой «восстановительной терапии» велика — возможны осложнения в виде депрессии, беспокойства и саморазрушительного поведения […] Современная официальная российская психиатрия выступает против любого психиатрического лечения, как «конверсионной», так и «восстановительной» терапии, основанного на предпосылке, что гомосексуальность сама по себе является психической болезнью, или на предпосылке что пациент должен желать изменить свою сексуальную ориентацию. Что же касается практики, то не известно ни одного случая, чтобы психиатрическое или медикаментозное лечение в этой области имело положительный результат. Сексуальные, чувственные, эмоциональные переживания человека искусственно неизменяемы.

И. С. Кон, популярный российский сексолог, утверждает[86]:

В отличие от большинства американских психиатров, лично я не считаю все сообщения NARTH [насчет избавления от гомосексуальности] обманом. Рассогласованность эмоционально-романтических (гомосоциальность) и сексуально-эротических (гомосексуальность) чувств и привязанностей встречается у мужчин очень часто, и подгонка одного под другое нередко порождает недоразумения […] Методика Николоси похожа не столько на научно обоснованную психотерапию, сколько на религиозное обращение, которое может быть в некоторых случаях очень эффективным, но с наукой ничего общего не имеет.

М. М. Бейлькин, российский врач-сексолог с многолетним стажем, кандидат медицинских наук, в книге «Гордиев узел сексологии. Полемические заметки об однополом влечении», анализирующей обращения 230 транс- и гомосексуальных пациентов в «Центре сексуального здоровья» за 40 лет его работы, пишет[87]:

…бытующее мнение о том, что лечение геев обязательно сводится к конверсии, то есть к смене их половой ориентации на гетеросексуальную, ошибочно. Вопреки требованию пациента сделать его «нормальным», его сексуальная «переориентация» часто нецелесообразна и недостижима […] Бывает, однако, что пациент, требуя от сексолога, чтобы тот сделал его «натуралом» (то есть мужчиной, обладающим гетеросексуальным влечением), на самом деле хочет чего-то совсем иного […] Следует заметить, что смена типа влечения привлекает гомосексуальных пациентов не столь уж часто (на этом настаивали 13,9 % пациентов). Не усердствует в этом и сексолог: предупреждая возможные подозрения в том, что коррекция гомосексуальности — это обязательное навязывание пациенту конверсии его гомосексуального влечения на гетеросексуальное, заметим, что на самом деле всё обстоит иначе. Давление в этом плане чаще оказывает не врач, а напротив, пациент.

См. также

Ссылки (на английском)

Заявления медицинских и научных организаций

Организации, практикующие репаративную терапию

Оппозиция и критика

Нейтральная позиция
  • Bridges Across the Divide ссылки на цитаты сторонников и противников конверсионной терапии

Примечания
  1. Ответы на вопросы о сексуальной ориентации и гомосексуальности, с. 3.
  2. Just the Facts About Sexual Orientation & Youth // APA.ORG
  3. Langer S. J., Martin J. I. How dresses can make you mentally ill: Examining gender identity disorder in children (англ.) // Child and Adolescent Social Work Journal. — 2004. — Vol. 21, no. 1. — P. 5—23.
  4. Всемирная профессиональная ассоциация по трансгендерному здоровью. Стандарты помощи транссексуальным, трансгендерным и гендерно нонконформным людям. 7-я версия // Международные медицинские стандарты помощи трансгендерным людям = Standards of Care for the Health of Transsexual, Transgender, and Gender-Nonconforming People, Version 7. — СПб.: ЦСИИ «Действие», 2015. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 15 августа 2015. Архивировано 20 сентября 2015 года.
  5. Homosexuality & Hope Booklet. Statement of the Catholic Medical Association (недоступная ссылка). Дата обращения: 4 ноября 2006. Архивировано 4 ноября 2006 года.
  6. Yoshino, Kenji (2002), Covering, Yale Law Journal Т. 111 (4): 769–939, doi:10.2307/797566, <http://www.yalelawjournal.org/article/covering>
  7. Joseph Nicolosi, Ph.D., Reparative Therapy of Male Homosexuality, Rowman & Littlefield, 2004, ISBN 0-7657-0142-1
  8. Evelyn Hooker, «The adjustment of the male overt homosexual», Journal of projective techniques, XXI 1957, стр. 18-31
  9. WMA Statement on Natural Variations of Human Sexuality — WMA — The World Medical Association
  10. WPA Position Statement on Gender Identity and Same-Sex Orientation, Attraction, and Behaviours | World Psychiatric Association (недоступная ссылка). Дата обращения: 14 сентября 2017. Архивировано 17 апреля 2016 года.
  11. Mahler L., Mundle G. A need for orientation: The WMA statement on natural variations of human sexuality. (англ.) // International Review Of Psychiatry (Abingdon, England). — 2015. — Vol. 27, no. 5. — P. 460—462. — doi:10.3109/09540261.2015.1086321. — PMID 26555511.
  12. Jowett A (2016) «LGBTQ Psychology in a Globalised World: Taking a stand against homophobia, transphobia and biphobia internationally» Psychology of Sexualities Review, Vol. 7, No. 1
  13. Report of the American Psychological Association Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation (англ.). APA.
  14. Ответы на вопросы о сексуальной ориентации и гомосексуальности. Американская психологическая ассоциация. Дата обращения: 24 августа 2021.
  15. J. Michael Bailey, Paul L. Vasey, Lisa M. Diamond, S. Marc Breedlove, Eric Vilain. Sexual Orientation, Controversy, and Science (англ.) // Psychological Science in the Public Interest. — 2016-09-01. — Vol. 17, iss. 2. — P. 45–101. — ISSN 1529-1006. — doi:10.1177/1529100616637616.
  16. Brent Pickett. Homosexuality // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2021.
  17. Juliet Newbigin. Psychoanalysis And Homosexuality: Keeping The Discussion Moving (англ.) // British Journal of Psychotherapy. — 2013. — Vol. 29, iss. 3. — P. 276–291. — ISSN 1752-0118. — doi:10.1111/bjp.12035.
  18. QUACKS: 'Conversion Therapists,' the Anti-LGBT Right, and the Demonization of Homosexuality (англ.). Southern Poverty Law Center. Дата обращения: 30 декабря 2021.
  19. Former Ex-Gay Leaders Unite in Opposition to Conversion Therapy - National Center for Lesbian Rights. web.archive.org (2 марта 2015). Дата обращения: 30 декабря 2021.
  20. What is Reparative Therapy? Jeffry G. Ford (недоступная ссылка). Дата обращения: 16 сентября 2006. Архивировано 10 ноября 2000 года.
  21. APA RESOLUTION on Sexual Orientation Change Efforts (англ.). American Psychological Association.
  22. Sheldon Kranz (ed.). The H Persuasion. — New York: Definition Press, 1971. — С. xvii. «Since 1965 there has been a more or less continuous effort to have some coverage of the documented changes from homosexuality through the study of Aesthetic Realism.»
  23. Member Societies Sort By R| World Psychiatric Association (недоступная ссылка). Дата обращения: 14 сентября 2017. Архивировано 14 сентября 2017 года.
  24. Society for Adolescent Health and Medicine. Recommendations for promoting the health and well-being of lesbian, gay, bisexual, and transgender adolescents: a position paper of the Society for Adolescent Health and Medicine. (англ.) // The Journal Of Adolescent Health : Official Publication Of The Society For Adolescent Medicine. — 2013. — April (vol. 52, no. 4). — P. 506—510. — doi:10.1016/j.jadohealth.2013.01.015. — PMID 23521897.
  25. Streed Jr. C. G., Anderson J. S., Babits C., Ferguson M. A. Changing Medical Practice, Not Patients — Putting an End to Conversion Therapy. (англ.) // The New England Journal of Medicine. — 2019. — 8 August (vol. 381, no. 6). — P. 500—502. — doi:10.1056/NEJMp1903161. — PMID 31390498.
  26. Royal College of Psychiatrists: Submission to the Church of England’s Listening Exercise on Human Sexuality. Дата обращения: 27 августа 2010. Архивировано 27 августа 2010 года.
  27. Correio Braziliense: Há 20 anos, a OMS tirou a homossexualidade da relação de doenças mentais: Uma conquista celebrada por organizações sociais de todo o planeta. Página visitada em 7 de dezembro de 2010 (недоступная ссылка). Дата обращения: 8 апреля 2011. Архивировано 19 мая 2011 года.
  28. Australian Psychological Society: Sexual orientation and homosexuality
  29. Antihomosexuelle Seminare und pseudowissenschaftliche Therapieangebote religiöser Fundamentalisten
  30. Может ли репаративная терапия изменить ориентацию?
  31. Попытки изменить сексуальную ориентацию путём терапии
  32. EARTHA MELZER. Tenn. opens new probe of ‘ex-gay’ facility
  33. Американские миссионеры отказались от идеи «вылечить гомосексуализм» молитвой
  34. В частности, д-р Фриц Клейн разработал так называемую «решётку Клейна», для оценки изменчивости и направленности сексуальной ориентации и утверждал, что она является «динамическим и многофакторным процессом» с изменениями в некотором локальном промежутке (Fritz Klein. The Bisexual Option (Haworth Gay and Lesbian Studies). — Haworth Press, 1993. — ISBN 1-56023-033-9.).
  35. Ford Jeffry G. Healing Homosexuals: A Psychologist's Journey Through the Ex-Gay Movement and the Pseudo-Science of Reparative Therapy (англ.) // Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy. — 2002. — 17 April (vol. 5, no. 3-4). — P. 69—86. — ISSN 0891-7140. — doi:10.1300/J236v05n03_06.
  36. Grace A. P. The charisma and deception of reparative therapies: when medical science beds religion. (англ.) // Journal Of Homosexuality. — 2008. — Vol. 55, no. 4. — P. 545—580. — doi:10.1080/00918360802421676. — PMID 19064479.
  37. http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=17703&Itemid=270&lang=en
  38. Drescher J (2003) «The Spitzer Study and the Culture Wars», In: «Peer Commentaries on Spitzer 2003», Archives of Sexual Behavior 32:431-432
  39. Herek GM (2003) «Evaluating interventions to alter sexual orientation: Methodological and ethical considerations», In: «Peer Commentaries on Spitzer 2003», Archives of Sexual Behavior 32:438-439
  40. Drescher J (2006) «Sexual Conversion Therapies». In: «Homophobia: Views and Differences»
  41. Gregory M. Herek, Ph.D. Attempts To Change Sexual Orientation
  42. What does the scholarly research say about whether conversion therapy can alter sexual orientation without causing harm?.
  43. Publication Outlets Used By The Cameron Group.
  44. Amy Przeworski, Emily Peterson, Alexandra Piedra. A systematic review of the efficacy, harmful effects, and ethical issues related to sexual orientation change efforts (англ.) // Clinical Psychology: Science and Practice. — Vol. n/a, iss. n/a. — P. e12377. — ISSN 1468-2850. — doi:10.1111/cpsp.12377.
  45. COPP Position Statement on Therapies Focused on Attempts to Change Sexual Orientation (Reparative or Conversion Therapies), March 2000
  46. Американская психологическая ассоциация (American Psychological Association). (2008). Answers to your questions: For a better understanding of sexual orientation and homosexuality. (Ответы на ваши вопросы: Для лучшего понимания сексуальной ориентации и гомосексуальности.)
  47. Clevenger, Ty, Gay Orthodoxy and Academic Heresy, Regent University Law Review, Vol. 14, No. 2, Spring 2002 (недоступная ссылка). Дата обращения: 4 ноября 2006. Архивировано 28 сентября 2007 года.
  48. Wardle, Lynn D., When Dissent is Stifled: The Same-Sex Marriage and Right-to-Treatment Debates
  49. Drescher J, Shidlo A, Schroeder M (2002) «Sexual Conversion Therapy: Ethical, Clinical and Research Perspectives», Informa Healthcare, ISBN 978-0789019110
  50. Throckmorton, W. (2002). Initial empirical and clinical findings concerning the change process for ex-gays. Professional Psychology: Research and Practice, 33(3), 242—248, http://dx.doi.org/10.1037/0735-7028.33.3.242
  51. Initial empirical and clinical findings concerning the change process for ex-gays. Professional Psychology (full text) (недоступная ссылка). Дата обращения: 7 июля 2018. Архивировано 9 августа 2017 года.
  52. Religiously-motivated sexual orientation change: A follow-up study // Schaeffer, Kim W.; Nottebaum, Lynde; Smith, Patty; Dech, Kara; Krawczyk, Jill. Journal of Psychology and Theology, Vol 27(4), 1999, 329—337
  53. Homosexuality: The Use of Scientific Research in the Church’s Moral Debate // Stanton L. Jones,Mark A. Yarhouse
  54. John P. Dehlin, Renee V. Galliher, William S. Bradshaw, Daniel C. Hyde, Katherine A. Crowell. Sexual orientation change efforts among current or former LDS church members // Journal of Counseling Psychology. — 2015-04. — Т. 62, вып. 2. — С. 95–105. — ISSN 0022-0167. — doi:10.1037/cou0000011.
  55. Spitzer R. L. Can some gay men and lesbians change their sexual orientation? 200 participants reporting a change from homosexual to heterosexual orientation. (англ.) // Archives Of Sexual Behavior. — 2003. — October (vol. 32, no. 5). — P. 403—417. — PMID 14567650.
  56. APA Reiterates Opposition to Reparative Therapy by Christopher Barillas (недоступная ссылка). Дата обращения: 2 июня 2019. Архивировано 28 сентября 2007 года.
  57. ANALYSIS OF DR. SPITZER’S STUDY OF REPARATIVE THERAPY
  58. Besen W. R. Anything but straight: Unmasking the scandals and lies behind the ex-gay myth. — Binghamton, NY: Haworth, 2003. — P. 240. — ISBN 1-56023-446-6.
  59. Robert L. Spitzer. Spitzer Reassesses His 2003 Study of Reparative Therapy of Homosexuality // Archives of Sexual Behavior.
  60. In Exclusive Video, Dr. Robert Spitzer Demands that Anti-Gay Organizations Stop Citing His Notorious ‘Ex-Gay’ Study. Truth Wins Out.
  61. ERICA GOODE. Scientist Says Study Shows Gay Change Is Possible // NYTimes.com, May 9, 2001
  62. Policy statement, "Homosexuality and Adolescence, " American Academy of Pediatrics, Pediatrics, 1993-OCT.
  63. Travis Salway, Olivier Ferlatte, Dionne Gesink, Nathan J. Lachowsky. Prevalence of Exposure to Sexual Orientation Change Efforts and Associated Sociodemographic Characteristics and Psychosocial Health Outcomes among Canadian Sexual Minority Men: (англ.) // The Canadian Journal of Psychiatry. — 2020-01-26. — doi:10.1177/0706743720902629.
  64. Steven Meanley, Sabina A Haberlen, Chukwuemeka N Okafor, Andre Brown, Mark Brennan-Ing. Lifetime Exposure to Conversion Therapy and Psychosocial Health Among Midlife and Older Adult Men Who Have Sex With Men // The Gerontologist. — 2020-06-17. — Т. 60, вып. 7. — С. 1291–1302. — ISSN 1758-5341 0016-9013, 1758-5341. — doi:10.1093/geront/gnaa069.
  65. Caitlin Ryan, Russell B. Toomey, Rafael M. Diaz, Stephen T. Russell. Parent-Initiated Sexual Orientation Change Efforts With LGBT Adolescents: Implications for Young Adult Mental Health and Adjustment // Journal of Homosexuality. — 2020-01-28. — Т. 67, вып. 2. — С. 159–173. — ISSN 0091-8369. — doi:10.1080/00918369.2018.1538407.
  66. Madison Higbee, Eric R. Wright, Ryan M. Roemerman. Conversion Therapy in the Southern United States: Prevalence and Experiences of the Survivors // Journal of Homosexuality. — 2020-11-18. — С. 1–20. — ISSN 1540-3602. — doi:10.1080/00918369.2020.1840213.
  67. Djordje Alempijevic, Rusudan Beriashvili, Jonathan Beynon, Bettina Birmanns, Marie Brasholt. Statement of the Independent Forensic Expert Group on Conversion Therapy (англ.) // Torture Journal. — 2020-06-11. — Vol. 30, iss. 1. — P. 66–78. — ISSN 1997-3322. — doi:10.7146/torture.v30i1.119654.
  68. Hyemin Lee, Carl G. Streed, Horim Yi, Sungsub Choo, Seung-Sup Kim. Sexual Orientation Change Efforts, Depressive Symptoms, and Suicidality Among Lesbian, Gay, and Bisexual Adults: A Cross-Sectional Study in South Korea // LGBT Health. — 2021-09-01. — Т. 8, вып. 6. — С. 427–432. — ISSN 2325-8292. — doi:10.1089/lgbt.2020.0501.
  69. Beckstead, A. «Gay is not me: „ Seeking Congruence Through Sexual Reorientation Therapy. (Unpublished master’s thesis, University of Utah, 1999).
  70. Shildo, A. & Shcroeder, M., Changing Sexual Orientation: Does Counselling Work? Paper presented to the American Psychological Association, Boston MA, 1999.
  71. “…societal ignorance and prejudice about same gender sexual orientation put some gay, lesbian, bisexual and questioning individuals at risk for presenting for 'conversion' treatment due to family or social coercion and/or lack of information.» American Psychological Association Appropriate therapeutic responses to sexual orientation. Proceedings for the legislative year 1997. American Psychologist, Vol. 53, 1998.
  72. Christy Mallory. Conversion Therapy and LGBT Youth: Update // Williams Institute School of Law. — 2018.
  73. Eartha Melzer. Tennessee opens new probe of «ex-gay» facility // WashingtonBlade.Com, July 01, 2005
  74. Власти штата Теннесси закрывают христианский «экс-геевский» лагерь за лечение психических заболеваний без лицензии
  75. https://web.archive.org/web/20170711184146/http://www.asafeplace.org/default.aspx?pid=7  (недоступная ссылка)
  76. Eartha Jane Melzer. Falwell backs «reorientation therapy» for gay, questioning teens // SoVo.Com. — 2005. — July 25.
  77. Bartlett, N., Vasey, P., and Bukowski, W. Is Gender Identity Disorder in Children a Mental Disorder? (англ.) // Sex Roles. — 2000. — Vol. 43, no. 11/12. — P. 753—785.
  78. Hill, D., Menvielle, E., Sica, K., & Johnson, A. An affirmative intervention for families with gender variant children: Parental ratings of child mental health and gender (англ.) // Journal of Sex & Marital Therapy. — 2010. — No. 36. — P. 6—23.
  79. Ansara, Y Gavriel, and Peter Hegarty. Cisgenderism in psychology: pathologising and misgendering children from 1999 to 2008 (англ.) // Psychology & Sexuality. — 2011. — No. 3. — P. 137—160. Архивировано 21 августа 2015 года.
  80. Egan, S., and Perry, D. Gender identity: a multidimensional analysis with implications for psychosocial adjustment (англ.) // Developmental Psychology. — 2001. — Vol. 37, no. 4. — P. 451—463. Архивировано 9 октября 2015 года.
  81. Yunger, Jennifer L.; Carver, Priscilla R.; Perry, David G. Does Gender Identity Influence Children's Psychological Well-Being? (англ.) // Developmental Psychology. — 2004. — No. 40(4). — P. 572—582.
  82. Власти Мальты запретили «лечение от гомосексуализма»// Би-Би-Си
  83. Drescher J., Schwartz A., Casoy F., McIntosh C. A., Hurley B., Ashley K., Barber M., Goldenberg D., Herbert S. E., Lothwell L. E., Mattson M. R., McAfee S. G., Pula J., Rosario V., Tompkins D. A. The Growing Regulation of Conversion Therapy. (англ.) // Journal Of Medical Regulation. — 2016. — Vol. 102, no. 2. — P. 7—12. — PMID 27754500.
  84. Второй американский штат запретил репаративную терапию ЛГБТ-подростков. medportal.ru. Дата обращения: 22 февраля 2016.
  85. wypr.org
  86. Кон И. С. О нормализации гомосексуальности // Сексология и сексопатология : журнал. — 2003. — № 2. — С. 2—12. (недоступная ссылка). Дата обращения: 19 сентября 2006. Архивировано 30 августа 2017 года.
  87. Гордиев узел сексологии. Полемические заметки об однополом влечении М Бейлькин — М.: ОСТ, 2007

Литература
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.