О божественном предопределении

После завершения полупелагианского спора в начале V века проблема предопределения на длительное время ушла из числа актуальных вопросов христианского богословия. В споре IX века центральное место заняли исследование божественных атрибутов в их связи с предопределением и вопросы чёткой связи деяний человека с будущей жизнью. Оппонентами учения Готшалька из Орбе о двойном предопределении выступили архиепископы Гинкмар Реймский и Рабан Мавр. Труды Готшалька целиком не сохранились, но можно утверждать, что его богословие основывалось на идее неизменного божественного суверенитета определять судьбу людей, ангелов и демонов[1]. У Готшалька предопределение к погибели основывается на божественном предведении злых поступков и осуществляется до начала времён. Отправной точкой для рассуждений Готшалька стала фраза из «Сентенций» Исидора Севильского: «существует двоякое предопределение: избранных — к упокоению, дурных — к смерти» (лат. gemina est praedestinatio, sive electorum ed requiem, sive reproborum ad mortem). Слова апостола Павла в 1Тим. 2:4 («Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины»), согласно Готшальку, не следует понимать буквально, так как в противном случае они бы подразумевали божественное всемогущество в отношении осуждённых. Соответственно, Господь пролил свою кровь только за избранных. В своём письме к Гинкмару Рабан Мавр выразил обеспокоенность тем, что учении Готшалька разрывает прямую связь между делами человека и его участью, что было очевидным не только для него, но и для простых верующих, слышавших проповедь Готшалька. Опасения архиепископов вызывало слово gemina, которое — как отмечают современные исследователи, напрасно — толковалось ими как «двойное», а не «двойственное при сохранении единства»[2]. В 840-х годах воззрения Готшалька были осуждены двумя поместными соборами, его сочинения сожжены, а сам он до конца жизни находился в заточении. Спокойствие в церкви, тем не менее, не было восстановлено, и написанный Гинкмаром в 849 году трактат о предопределении не был поддержан виднейшими богословами того времени. На стороне монаха выступили Луп Серват и Пруденций Труасский. Проблема привлекла внимание короля Карла Лысого, и по совету епископа Пардула Лаонского Гинкмар обратился к одному из виднейших придворных богословов, Иоанну Скоту. Осенью 850 или весной 851 года тот представил опровержение взглядов Готшалька в сочинении De divina praedestinatione[3].

В своём опровержении Готшалька Эриугена использовал философский аппарат категорий Аристотеля. Отталкиваясь от трудов Августина, Эриугена обосновывает тезис о том, что предопределение является характеристикой Бога, а не чем-то относящимся к его творениям, и потому не может рассматриваться как механизм принуждения людей к тому или иному поведению. Бог прост, един и множественен лишь в аспектах его восприятия человеком[4]. Он наделил людей свободной волей, над которой предопределение не может взять верх. С помощью благодати свободная воля склоняется к добру, поскольку предопределять Бог может только к чему-то что есть в нём самом. Грешники употребляют свою волю во зло, которое, будучи отсутствием блага, не субстанционально, то есть акцидентально. Соответственно, Бог не располагает знанием о нём и не предопределяет к нему[5]. Таким образом, Эриугена разделяет два источника духовного развития, действующих совместно — однако Бог соучаствует только в добрых делах. В результате предопределение относится только к праведникам. Различие между предопределением и предвидением Эриугена предлагает понимать метафорически, принимая во внимание непознаваемость данных предметов[6]. Подтверждение своим взглядам Эриугена обнаружил не только в текстах Нового Завета, но и у Августина, явно писавшего о предопределении к наказанию. Согласно ирландскому философу, в таких случаях мы имеем дело с антифразисом, то есть риторической фигурой, когда говорящий имеет в виду противоположное буквальному смыслу его слов[7].

Помимо предопределения, в своём трактате Эриугена затронул тему адских мук, интенсивность которых, по его мнению, зависит от душевного состояния того, кто их претерпевает. В огонь попадут и грешники и праведники, но если для эфирных тел первых он безвреден, то воздушные тела грешников будут пылать в его пламени[8]. Систематически эсхатология Эриугены изложена в V книге его более позднего трактата О разделении природы[9].

Толкование Эриугены не решило поставленной задачи, и уже осенью 851 года Пруденций составил ответный трактат, в котором обвинил его в ереси. Согласно епископу Труа, Иоанн Скот неоправданно связал предопределение с божественной субстанцией, тогда как его следует отнести к божественному домостроительству[10]. Особое негодование Пруденция вызвали языческие источники философии Эриугены — Варрон и Марциан Капелла[8]. Флор Лионский обрушился с критикой на Скота за его неразличение между предзнанием и предопределением. По мнению Флора, предопределение основано на предзнании и может существовать самостоятельно. В уме Бога предопределение едино, но в своих проявлениях двойственно. Также Флора разгневало утверждение Скота об отсутствии зла, называя такое его заблуждение более серьёзным, чем заблуждения Готшалька[11].

В 855 году ирландец вместе со своим трудом был осуждён на соборах в Валансе (январь 855) и в Лангре (май 859)[12]. Окончательно спор завершился принятием на соборе в Туси предложенной Гинкмаром формулы, согласно которой Бог желает спасти всех, кто будет спасён и был предопределён[13].

• Иоанн Скот Эриугена. О божественном предопределении (главы IX и Х) // Знание за пределами науки / пер. Е. В. Антоновой. — М. : Республика, 1996. — С. 294—298. — ISBN 5-250-02588-9.

• Duclow D. F., Dietrich P. A. Hell and Damnation in Eriugena // History and Eschatology in John Scottus Eriugena and His Time: Proceedings of the Tenth International Conference of the Society for the Promotion of Eriugenian Studies, [held At Maynooth and Dublin, August 16-20, 2002]. — Leuven University Press, 2002. — P. 347—366. — 645 p. — ISBN 90 5867 241 7.
• Levering M. Predestination. Biblical and Theological Paths. — Oxford University Press, 2011. — 228 p. — ISBN 978–0–19–960452–4.
• Sammons P. Reprobation: from Augustine to the Synod of Dort: The Historical Development of the Reformed Doctrine of Reprobation. — 2020. — 154 p. — ISBN 9783525564837.
• Карпов К. Доктрины предопределения в средневековой философской теологии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. — 2014. — № 1 (32). — С. 228—250.
• Петров В. В. Accessus Iohannis Scotti // Гомилия на пролог Евангелия от Иоанна. — Греко-латинский кабинет, 1995. — 352 с. — ISBN 5-87245-021-4.