Меньшее зло

Принцип «Из двух зол всегда выбирают меньшее» (лат. De duobus malis minus est semper eligendum) сформулировал Аристотель в работе «Никомахова этика». Цицерон, развивая идею Аристотеля, в сочинении «Об обязанностях» сказал: «Следует не только выбирать из зол наименьшее, но и извлекать из них самих то, что может в них быть хорошего»[1].

В случаях когда слово зло используется в своём основном значении, то есть как нарушение запрета на причинение вреда другому человеку или системе отношений между людьми, такой выбор является вариацией моральной дилеммы, и сама допустимость такого выбора является спорной с точки зрения морали и этики[2].

Логика меньшего зла противостоит этическому ригоризму (см. также ненасилие), абсолютизирующему значение моральных запретов[2], и связана с этическим утилитаризмом или консеквенциализмом.

Использование понятия меньшего зла неразрывно связано с тем или иным способом ранжирования потенциального ущерба обществу и/или его отдельным представителям. Критерии такого ранжирования могут быть внешними (к примеру — число жертв и/или степень наносимого вреда), или внутренними — учитывающими мотивы и преднамеренность тех или иных действий[2].

Наиболее типичными, общепринятыми случаями применениями этики меньшего зла являются самооборона и наказание преступников. С первым случаем связаны споры о приемлемых границах необходимой обороны, со вторым — дискуссии о допустимости смертной казни и степени строгости пенитенциарной системы (а также защита прав заключённых)[2].

Ещё более проблемны случаи, когда ущерб причиняется отдельным лицам, непосредственно не вовлечённым в агрессивные действия, ради предотвращения более значительного ущерба обществу в целом[3] или же с той же целью создаётся риск такового причинения неопределенному, но ограниченному кругу лиц (подобный риск связан, к примеру, с массовой вакцинацией, когда опасность индивидуальной непереносимости прививки противостоит угрозе эпидемии)[2].

Многие полностью не приемлют концепцию «меньшего зла», так как она нередко служит не более чем самооправданием творящих зло, к примеру, являясь прикрытием тоталитаризма[2].

Майкл Игнатьев предложил следующие четыре принципа, служащие различению случаев выбора действительно меньшего зла от демагогической риторики:

1. совершаемое зло является действительно меньшим, что показывает сравнение масштабов ущерба;
2. все прочие средства уже испробованы и совершение меньшего зла является единственно действенным средством;
3. делающие такой выбор полностью осознают, что то, что они совершают — зло, пусть и меньшее;
4. каждый случай совершения меньшего зла обязательно становится предметом бескомпромиссного обсуждения: до, во время или после такового.

• Ложная дилемма
• Моральная дилемма
• Слезинка ребёнка
• Консеквенциализм
• Деонтология
• Проблема вагонетки
• Ситуация «тикающей бомбы»

• Michael Ignatieff. The Lesser Evil: Political Ethics in an Age of Terror. — Princeton University Press, 2005. — ISBN 9781400850686.
  • Соломатина В. М. 2006. 02. 003. Игнатьефф М. Меньшее из зол: политическая этика в эпоху террора. Ignatieff M. The lesser evil: political ethics in an age of terror. - Princeton (N. J. ); Oxford: Princeton Univ.. Press, 2004. - XII, 212 p. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: история. Реферативный журнал.. — 2006. — № 2.
• Прокофьев А. В. Идея меньшего зла: содержание, критерии, условия применения (неопр.). Теоретический семинар Сектора этики. Институт философии РАН (февраль 2008). Дата обращения: 6 июня 2016.