Красные директора

Как отмечает «Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов», для красных директоров характерен сформировавшийся в советский период стиль управления, который отличается авторитаризмом, некомпетентностью в юридических и финансовых вопросах, неготовностью к деятельности в условиях рынка[2]. С этим определением не согласен исследователь советской технократической элиты Е. Н. Волосов, приравнивающий хозяйственных руководителей к представлениям своего времени о западных бизнесменах, с характерным для последних деловым прагматизмом, доминировавшим в хозяйственной практике советского руководителя. «В отличие от простого обывателя либо партийного „начетчика“ хозяйственные руководители хорошо понимали суть терминов „прибыль“, „доход“, „убытки“, „неплатежи“, а также других слов из рыночного лексикона», — отмечает учёный, связывая это с использованием с середины 1960-х годов таких показателей отчетности, как объём реализованной продукции, выпуск нормативно-чистой продукции, отчисления в социальные фонды, план по прибыли и др[3].

Отмечается, что красные директора обладали неформальными связями, навыками управления большими коллективами и превосходно разбирались в производственных технологиях, благодаря чему часто возникал альянс между крупным инвестором и старым красным директором[4]. По мнению А. Б. Чубайса, красные директора были самой влиятельной силой России в 1-й половине 1990-х годов, когда они стремительно обогатились[5]. Однако они же стали объектом преступных посягательств со стороны преступных группировок, стремившихся прибрать к рукам предприятия с экспортным потенциалом[3].

Новые управленцы, пришедшие на смену красным директорам, зачастую получившие западное бизнес-образование, во многом переняли стиль управления своих предшественников[6]. Некоторые из красных директоров «выжили» в условиях рынка и продолжают оставаться частью экономической элиты поныне, например В. Ю. Алекперов, В. В. Каданников и т. д.[1]

А. Чубайс признавался, что «в ходе массовой бесплатной приватизации применялись варианты приватизации, каждый из которых политически уравновешивал потенциально взрывные социальные группы — от директоров до членов трудовых коллективов и пенсионеров. Конечно, было бы неверно говорить о том, что они были удовлетворены — скорее каждая из них была одинаково недовольна»[7]. 75 % трудовых коллективов выбрали вариант приватизации, при котором контрольный пакет акций оставался в их собственности. Считалось, что это оградит ставшие «народными» предприятия от внешнего влияния, однако на деле сразу началась массовая скупка акций у тружеников, жёстко нуждавшихся в деньгах после инфляционного скачка, обесценившего все накопления населения[3]. Основными скупщиками выступили руководители предприятий: по данным ВСЦИОМ, более 75 % директоров предприятий, разрешенных к приватизации, стали собственниками своих же предприятий, из них 6 % приобрели контрольные пакеты акций[8].

Первый этап (чековый) приватизации завершился 31 июля 1994 г. В руки частных владельцев перешло 74 % объектов малой приватизации. Было акционировано около 21 тыс. крупных и средних предприятий[3].

Приобретение контроля над предприятием ещё не означало, что новое руководство сохранит свои позиции в будущем. Е. Н. Волосов на примере Ангаро-Енисейского региона усматривает несколько сценариев конверсии собственности и перехода контроля в другие руки в зависимости от производственного профиля предприятия[3].