Конформность

Конфо́рмность — изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей[1]. Зачастую в качестве синонима используют также слово «конформи́зм» (от позднелат. conformis — «подобный; сообразный»). Но последнее в обыденном языке означает приспособленчество, приобретая негативный оттенок, а в политике конформизм является символом соглашательства и примиренчества[2]. Поэтому в социальной психологии разделяют эти 2 понятия, определяя конформность как чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определённого стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению[2]. Причём давление может исходить как от конкретного человека или малой группы, так и со стороны общества в целом.

Конформность — свойство личности, выражающееся в склонности к конформизму[3], то есть изменению индивидом установок, мнений, восприятия, поведения в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или в данной группе[4][3]. При этом господствующая позиция не обязательно должна быть выражена явно[5] или даже вообще существовать в реальности[6].

Виды конформности

Традиционно выделяют 2 вида конформности:

  • Внутренняя, связанная с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов (сравнимая с самоцензурой).
  • Внешняя, связанная с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.[7] В таком случае внутреннего принятия мнения, позиции не происходит. По сути, именно на внешнем, поведенческом, а не на личностном уровне и проявляется конформизм.

Есть и другие классификации видов конформности. Герберт Кельман выделил 3 уровня конформного поведения, качественно отличающихся друг от друга: подчинение, идентификация, интернализация:

  • Подчинение предполагает лишь внешнее принятие влияния, продолжительность его ограничена ситуацией присутствия источника влияния, мнение же остаётся собственным.
  • Идентификация имеет 2 разновидности: классическая и идентификация в форме реципрокно-ролевого отношения.
    • При классической идентификации индивид стремится уподобиться агенту влияния из-за испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт.
    • При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждёт от другого определённого поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров). Мнения, принятые через идентификацию не интегрированы с ценностной системой личности, а скорее изолированы от неё. Такая интеграция характерна для третьего уровня принятия социального влияния — интернализации.
  • Интернализация предполагает совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Благодаря действию процесса интернализации поведение члена группы становится относительно независимым от внешних условий.[8]

Ещё одна попытка выделения различных видов принадлежит Г. Сонгу с коллегами. Они разделяют конформность на рациональную и иррациональную:

  • Рациональная конформность предполагает поведение, при котором человек руководствуется определёнными суждениями, рассуждениями. Она проявляется в результате влияния, оказываемого поведением или отношением другого человека, и включает в себя: соответствие (abidance), согласие (compliance), послушание (obedience).
  • Иррациональная конформность (стадное поведение) — это поведение, которое субъект проявляет, находясь под воздействием интуитивных, инстинктивных процессов в результате влияния чужого поведения или отношения.[9]

Роль конформности

Философ-неофрейдист Эрих Фромм уделил большое внимание тому, что он назвал «автоматизирующей ролью конформизма» (англ. automation conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестаёт быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры и полностью становится таким, как другие и каким они его ожидают увидеть. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я».[10]

Факторы, влияющие на конформность

Проявление конформности обусловливается множеством факторов. Часть из них были исследованы экспериментально, например, Соломоном Ашем.[7] Выделяют следующие факторы:

  • Индивидуально-психологические особенности индивида (уровень интеллекта, степень внушаемости, устойчивость самооценки, уровень самоуважения, потребность в одобрении.
  • Микросоциальные характеристики индивида (статус и роль индивида в группе, значимость группы для индивида)
  • Ситуационные характеристики (личностная значимость обсуждаемых проблем для индивида, уровень компетентности индивида и членов сообщества, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине)
  • Половозрастные характеристики индивида[11][7]
  • Культурные особенности (в культурах Запада, например, в США, Англии, Италии, с их акцентом на самовыражение и отстаивание своего мнения конформность обычно ассоциируют с покорностью и уступчивостью и считают однозначно отрицательным явлением; а в культурах, где высоко ценят гармонию межличностных отношений, например, в Японии и Китае, податливость мнению большинства интерпретируют как тактичность и социальную сензитивность, как в высшей степени положительное и желательное явление, социальная ценность и норма[12])

Экспериментальные исследования

Наиболее широко известны следующие экспериментальные исследования конформизма:[7]

Конформность и нонконформизм
Основная статья: Нонконформизм

Интуитивно конформизму (как поведенческому уровню проявления конформности) часто противопоставляют реакцию нонконформизма или негативизма, однако при более детальном разборе между этими видами поведения обнаруживают много общего. Нонконформная реакция, как и конформная обусловлены и определены групповым давлением, являются зависимой от него, хотя и осуществляют в логике «нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретный индивид оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». В значительно большей степени реакциям и конформизма и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе.[7][13][14]

Феномен коллективистического самоопределения личности исследовал А. В. Петровский. В ходе его исследований было показано, что альтернативой конформизму выступает не нонконформизм (его искажённая форма), а коллективизм, то есть поведение, основанное не на неосознаваемом подчинении чужому влиянию, а на самоопределении человека, на своеобразной фильтрации воздействия коллектива. При осуществлении коллективистического самоопределения личности человек отвергает воздействие, которое ему не подходит, и принимает то мнение или поведение других членов коллектива, которое считает нужным, в зависимости от множества факторов (собственных оценок, убеждений, идеалов).[15]

Отмечают также, что и конформное и нонконформное поведение чаще встречают в группах низкого уровня социально-психологического развития, и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.[7]

См. также

Примечания
  1. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. — изд. 7. — М., 1998. — 517 с.
  2. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. — 5-е изд., испр. и доп.. — М.: Аспект Пресс, 2008. — 363 с.
  3. Конформность // Большой психологический словарь / под редакцией Б. Г. Мещерякова и В. П. Зинченко. — 4-е издание, расширенное. — М.: АСТ, Прайм-Еврознак, 2009. — 816 с. — 2500 экз. — ISBN 978-5-17-055694-6, ISBN 978-5-9713-9307-8, ISBN 978-5-93878-662-2.
  4. Философский словарь / под редакцией И. Т. Фролова. — 4-е издание. — М.: Политиздат, 1981. — 448 с. — 500 000 экз.
  5. Н. И. Семечкин. Словарь ключевых понятий // Социальная психология на рубеже веков. Истории, теория, исследования. — Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2001. — Т. 1. — 159 с. (недоступная ссылка)
  6. Словарь по истории психологии. — 2007. (недоступная ссылка)
  7. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Конформизм // Азбука социального психолога-практика. — Москва: Пер Сэ, 2007. — 464 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-9292-0162-2. (недоступная ссылка)
  8. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 318 с.
  9. Song G., Ma Q., Wu F., Li L. The Psychological Explanation of Conformity // Social Behavior & Personality: an International Journal. — 2012. — № 40. Issue 8. — С. 1365—1372.
  10. Фромм, Эрих. Механизмы «бегства» // Бегство от свободы = Escape from Freedom. — АСТ, 2011. — 288 с. — (Philosophy). — 2000 экз. — ISBN 978-5-17-065381-2, ISBN 978-5-271-34452-7. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 25 апреля 2011. Архивировано 26 октября 2011 года.
  11. Философский словарь / под редакцией И. Т. Фролова. — 4-е издание. — Москва: Политиздат, 1981. — 448 с. — 500 000 экз.
  12. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. — 3-е изд., испр. и доп.. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 368 с.
  13. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Нонконформизм // Азбука социального психолога-практика. — Москва: Пер Сэ, 2007. — 464 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-9292-0162-2. (недоступная ссылка)
  14. Нонконформизм // Социальная психология. Словарь / Под редакцией М. Ю. Кондратьева; Редактор-составитель Л. А. Карпенко; Под общей редакцией А. В. Петровского. — Пер Сэ, Речь, 2006. — Т. 2. — 175 с. — (Психологический лексикон. Энциклопедический словарь). — ISBN 5-9292-0141-2, ISBN 592680339X. (недоступная ссылка)
  15. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. — 255 с.

Литература

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.