Институциональная критика

Институциональная критика — это практика, которая возникла в результате развития минимализма и его проблемы феномена зрителя; критики формализма и истории искусства (например, Клемент Гринберг и Майкл Фрид); концептуального искусства и его проблем языка, процесса и административного общества; а также критики авторства, которая начинается с Ролана Барта и Мишеля Фуко в конце 1960-х годов и продолжается с появлением искусства апроприации в 1970-х годах, разрушающего устоявшиеся представления об авторстве, оригинальности, художественном производстве, массовой культуре и идентичности. Институциональная критика часто предметно-ориентированна и возникла одновременно с появлением художников, которые вообще отказались от галерейного и музейного контекста для создания монументальных земляных работ в ландшафте, в частности Майкла Хейзера, Нэнси Холт, Уолтера де Мария и Роберта Смитсона. Институциональная критика также связана с развитием постструктуралистской философии, критической теории, теории литературы, феминизма, гендерных исследований и критической теории расы.

Художники, связанные с институциональной критикой с 1960-х годов, включают в себя Марселя Бротарса, Даниеля Бюрена, Ханса Хааке, Майкла Ашера, Джона Найта, Кристофера Д’Арканджело, Роберта Смитсона, Дэна Грэма, Мирл Ладерман Юклс, Адриану Пайпер и Марту Рослер.

Художники, работающие с 1980-х годов, включают Луизу Лоулер, Антони Мунтадаса, Фреда Уилсона, Рене Грина, Андреа Фрейзер, Фреда Фореста, Кристиана Филиппа Мюллера, Аарона Флинта Джеймисона и Марка Дайона.

В начале 1990-х годов под влиянием Даниеля Бюрена, Жака Тати, Ролана Барта и скульптур Феликса Гонсалеса-Торреса работали такие художники, как Лиам Гиллик, Доминик Гонсалес-Фёрстер, Пьер Юиг и Риркрит Тиравания. Эти художники, собранные под термином «Эстетика взаимоотношений» критиком Николя Буррио, рассматривали галереи и музеи как места социального взаимодействия и самопроизвольного создания произведений искусства, характеризующихся их условной временностью.[7] Коллегиальная атмосфера этих открытых ситуаций совершенно отличалась от более конфронтационных стратегий Бюрена, Хааке, Дженни Хольцер и Барбары Крюгер.[8][9]

В последние годы Маурицио Каттелан, Брайан Гоелтценлейхтер, Матье Лоретт, Тамека Норрис, Тино Сегал, Кэри Янг и другие критически оценили художественный музей и его роль как общественного и частного учреждения.[10][11]

Одно из критических замечаний институциональной критики заключается в том, что она требует от своей аудитории знакомства с ее проблемами. Как и в случае с современной музыкой и танцами,[12][13] институциональная критика искусства — это практика, к которой относятся только специалисты в этой области — художники, теоретики, историки и критики. Из-за своего глубокого понимания современного искусства и общества институциональная критика становится частью привилегированного дискурса и мало чем отличается от других специализированных форм знания, поэтому часто может вызывать отчуждение и / или маргинализацию неискушенных зрителей.

Другая критика концепции заключается в том, что она может быть неправильно обозначена. Художник Андреа Фрейзер (в Artforum) и критик Майкл Киммельман (в Нью-Йорк Таймс) утверждают, например, что художники, занимающиеся институциональной критикой, работают в тех же самых учреждениях, которые они якобы критикуют, и тем самым получают от них выгоду.[14][15]