Жоффруа Сент-Илер, Этьенн

Становление Жоффруа Сент-Илера в качестве самобытного учёного было предопределено итогами экспедиции в Египет (1798—1801). Первооткрыватель 17 новых родов и видов млекопитающих. Указал человечеству на существование 25 родов и видов пресмыкающихся и земноводных. Укрепил свою научную репутацию исследованиями ранее неизвестных 57 родов и видов рыб. Его особой заслугой признается открытие и изучение реликтовой рыбы Polypterus.

Наряду с И. В. Гёте был одним из общепризнанных адептов натурфилософии. В многочисленных академических дискуссиях и публикациях отстаивал академическую позицию натурфилософа через совершенствование собственной научной теории. Если натурфилософские взгляды Гете-натуралиста в единое целое охватывали природу и все живое вплоть до человека, то зоолог Жоффруа Сент-Илер пропагандировал единство животного мира на основе общности происхождения всех известных видов. Он считал, что причина трансформации видов — в целесообразных и наследуемых реакциях зародышей организмов на изменения среды и основное внимание уделял начальным этапам онтогенеза, как наиболее важным для процесса преобразования форм жизни. В 1915 году русский зоолог Николай Холодковский для обозначения этих идей ввел термин «жоффруизм»[9].

Карикатура Жана Гранвиля (Кювье изображён на заднем плане)

Затянувшийся конфликт с Ж. Кювье был вызван попыткой Жоффруа Сент-Илер-старшего защитить собственное учение об едином плане строения всех животных от эмпирического направления в европейской зоологии. В 1830 году в течение одиннадцати заседаний французской Академии наук проходила публичная дискуссия между Жоффруа Сент-Илером и Кювье[10][11][12]. По её результатам с осени 1830 года научная общественность Европы в целом поддержала позицию Кювье. Тогда как незадолго до своей смерти Гете опубликовал две статьи, в которых объяснил поражение Жоффруа Сент-Илера путаницей в терминологии. Гете ошибочно полагал, что прошедшая дискуссия укрепит позиции натурфилософии. Суть полемики заключалась в разнице взглядов на критерий общности живых форм. Кювье полагал, что ведущим критерием остается общность функций. А, например, не морфологическое единство и, тем более, не общность в зародышевом состоянии. Жоффруа Сент-Илер возражал, что критерием общности живых форм не может быть форма или функция организма. С публикаций 1818 года и до конфликта в 1830 году его позиция основывалась на общности индивидуального развития. Всего советский исследователь И. Е. Амлинский в 1955 году насчитал 9 коренных расхождений в оценке оппонентами проблемных вопросов современной им биологии.

Спор Жоффруа Сент-Илера и Кювье отразил важнейшие тенденции в естественных науках и методологические противоречия эпохи 1820-х—30-х годов, характеризуемой сменой терминологического аппарата. Поэтому многие ученые высказались по сути прекратившейся полемики. В частности, немецкий биолог-эволюционист и материалист Э. Геккель признавал преимущество аргументов Кювье, но ценил развитие Жоффруа Сент-Илером идей французского естествоиспытателя Ж. Ламарка. Геккель полагал, что из-за количественного роста данных экспериментального естествознания усилия Жоффруа Сент-Илер-старшего не смогли предотвратить последующего падения натурфилософии, но отстаивали монистическое миросозерцание через учение о доминировании изменений внешнего мира (атмосферы) в преобразовании животных и растительных видов.

Разбираемый вопрос — есть вопрос европейский, выходящий за круг естествоведения

— Журнал Revue Encyclopedique о дискуссии между Жоффруа Сент-Илером и Кювье (июнь 1830).

• Амлинский И. Е. Жоффруа Сент-Илер и его борьба против Кювье. — М., 1955.
• Сент-Илер, Этьен-Жоффруа // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.