Дама в голубом (картина Гейнсборо)

По мнению некоторых исследователей, на портрете изображена дочь адмирала Боскауэна Елизавета, в замужестве герцогиня Бофорт[2], которой тогда должно быть около 33 лет (родилась 28 мая 1747). Эта версия не является бесспорной, однако альтернативное название картины с французским вариантом титула «Портрет герцогини де Бофор» нередко используется в искусствоведении[3]. Если эта версия верна, то интересно отметить, что мать Елизаветы Фрэнсис Боскауэн тоже была в своё время знаменита: как одна из самых активных сторонниц леди Монтегю и участница кружка синих чулок.

Как следует из описания в инвентарной книге Государственного Эрмитажа, где указанная картина значится под номером 3509, объект представляет собой холст 76,5 × 63, на котором изображена герцогиня де Бофор в белом платье и светлой шляпе со страусовыми перьями и голубыми лентами на взбитых в высокую прическу напудренных волосах, повернувшейся слегка влево. На шее у неё чёрная завязанная бантом под подбородком ленточка, на которой висит золотой крестик. Правой рукой с браслетом, украшенным камеей, она придерживает на груди голубой шарф. Изображение — погрудное.

Картина относится ко времени расцвета таланта Гейнсборо, когда он создал целый ряд поэтичных женских портретов в стиле Ван Дейка. Художнику удалось передать утончённую красоту и аристократическую элегантность дамы, грациозность движения руки, поддерживающей шаль[3]. Другой искусствовед пишет[4]:

Передано не столько настроение модели, сколько то, что сам художник в ней ищет. У „Дамы в голубом“ мечтательный взгляд, мягкая линия плеч. Её тонкая шея будто не в силах вынести тяжесть причёски, и голова чуть-чуть склоняется, как экзотический цветок на тонком стебле. Построенный на изысканной гармонии холодных тонов, портрет кажется сотканным из лёгких мазков, разнообразных по форме и плотности. Создаётся впечатление, что пряди волос не кистью исполнены, а нарисованы мягким карандашом.

Портрет был куплен у прежнего владельца егермейстером А. З. Хитрово́ (1848—1912) для его частной коллекции английской портретной живописи. К концу жизни Хитрово владел весьма значительной по тому времени коллекцией картин, среди которых имелись произведения выдающихся английских портретистов Гейнсборо, Ромни, Лоуренса. В 1912 году по его завещанию вся коллекция, включая данный портрет, была безвозмездно передана Эрмитажу, где портрет находится в настоящее время (инв. № 3509). Это единственное известное произведение Гейнсборо, находящееся в России[5].

На заднем фоне предмет иска, на переднем ответчица по иску.

Согласно материалам дела[6], в 2005 году Ия Йоц, владелица петербургского дизайнерского магазина одежды «Iya Yots», заказала у художника-оформителя стилизованную одноцветную производную работу от картины «Дама в голубом», при этом следовало придать портретное сходство с лицом заказчицы. Такая работа была выполнена по контракту на общую сумму в 1500 рублей, пример показан на изображении справа. Копии изображения далее использовались как декор на входе в магазин и внутри него, в терминах судебного постановления «стала использовать рисунок с целью создания благоприятной атмосферы в том помещении, в котором находится её коллекция».

В 2008 году Ия Йоц обратилась с заявкой в Роспатент с целью зарегистрировать упомянутый одноцветный рисунок со стилизованной надписью Iya Yots под ним в качестве товарного знака (заявка № 2008724775). Заявка была отклонена, «поскольку изобразительный элемент заявленного обозначения сходен до степени смешения с изображением картины Томаса Гейнсборо „Дама в голубом“ и заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность использования им данного обозначения»[6].

В 2010 году администрации Эрмитажа стало известно, что Ия Йоц продолжает использовать упомянутое изображение во внутреннем и внешнем декоре своего магазина. При этом в качестве собственно товарного знака использовалась монограмма IY со стилизованной надписью Iya Yots под ней. Эрмитаж подал в суд и потребовал от ответчицы прекратить использование производной работы в любых связанных с коммерцией целях без разрешения правообладателя (Эрмитажа). При этом были указаны нормы федерального закона «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

Решение суда было оспорено ответчицей, так как по её мнению «данное решение фактически запрещает использование достижений мировой культуры и цивилизации на основании того, что произведения мирового искусства хранятся в музеях Российской Федерации». Тем не менее, решение по апелляции полностью поддержало исходное решение[6].

Позиция Эрмитажа остаётся твёрдой. По словам представителя пресс-службы музея: «Чтобы использовать для каких-то вещей наше изображение (зданий, интерьеров или картин), надо просить разрешение Музея. Это закон»[7]. Ия Йоц продолжила обжалование этого решения в вышестоящих инстанциях. На первом слушании по кассации 19 сентября 2013 года Суд по интеллектуальным правам постановил[8] предыдущие решения по апелляции отменить и отправить дело на новое рассмотрение в Апелляционный суд Ставропольского края.

5 мая 2014 года Арбитражный суд Ставропольского края после повторного рассмотрения дела вновь вынес решение об удовлетворении исковых требований Эрмитажа. Подача ответчицей в вышестоящие инстанции апелляций и кассаций на это решение не изменила ситуацию. 6 июля 2015 года судья Верховного суда РФ вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ[9]. Рассмотрение данного дела в судебных инстанциях закончено.

Нормы музейного права порой вступают в конфликт с действиями физических и юридических лиц, особенно часто в эпоху развития средств цифрового копирования и Интернета[10]. Процесс по «Даме в голубом» имеет, однако, некоторые уникальные черты. В отличие от процессов Bridgeman Art Library против Corel (США, 1999) или иска Национальной портретной галереи к участнику Википедии (Великобритания, 2009)[11], данный процесс происходит в терминах торговых марок (товарных знаков). Сутью является обладание российскими музеями всеми имущественными и смежными правами на хранимое ими общественное достояние, включая права на создание любых производных произведений любой достаточной (в терминах товарных знаков) схожести. Это делает процесс интересным не только с чисто юридической точки зрения.

• «Дама в голубом» (Портрет Е. М. Мартыновой) — картина К. А. Сомова
• «Женщина, читающая письмо» — картина Яна Вермеера
• Bridgeman Art Library против Corel

• Портрет дамы в голубом (рус.) (недоступная ссылка). Государственный Эрмитаж. — Картина и её краткое описание на сайте Эрмитажа. Дата обращения: 29 августа 2013. Архивировано 11 ноября 2007 года.
• Документы по судебному процессу (рус.). ФГБУ культуры "Государственный эрмитаж" против Йоц И. В. Высший Арбитражный Суд РФ. Дата обращения: 29 августа 2013.