Воздушно-наземная операция

Во второй половине XX века переоснащение западных вооружённых сил на новые образцы военной техники, а также — качественный рост боевых возможностей частей и соединений привел к переосмыслению существующих взглядов на характер вероятных боевых действий[10]. При работе над новой военно-теоретической концепцией американские военные эксперты исходили из того факта, что государства восточного блока на европейском театре будут обладать численным перевесом в количестве сил и средств[10]. Как следствие, это бы позволило им вести боевые действия сохраняя значительную часть имеющихся сил в резерве (во втором эшелоне) с возможностью их ввода в бой в удобный момент для окончательного разгрома противостоящих им армий стран НАТО[10]. Из этого был сделан вывод, что уничтожение первого эшелона войск восточного блока ещё не даст гарантии поражения его армии, которая будет иметь способность продолжать активные боевые действия[10].

Американское военное командование считало решением данной проблемы разработку нового подхода к организации и проведению боевых операций[10]. Ключевой особенностью данного способа являлось одновременное поражение всех эшелонов противостоящей группировки силами общевойсковых формирований сухопутных войск и тактической авиации при максимальном использовании всех имеющихся систем обычных вооружений, ядерного оружия, средств разведки, целеуказания и управления[10].

Результатом стало появление в 1982 году в вооружённых силах США новой редакции боевого устава FM 100-5, которая ввёла в американский военный лексикон понятие оперативного уровня боевых действий (англ. operational level of war) и в котором новая концепция воздушно-наземной операции (англ. AirLand Battle) пришла на смену устаревшей концепции «активной обороны» (англ. Active Defense)[8]. В дальнейших редакциях этого устава (1986 год, 1993 год и так далее) идея воздушно-наземной операции продолжила своё совершенствование[8].

Изначально англоязычный термин AirLand Battle обозначал собой скоординированное применение общевойсковых сил как всей гаммы доступных командованию соединений сухопутных войск и тактической авиации[11]. В литературе он часто принимал различные морфологические конфигурации (англ. airland, air-land, air/land), и в конце 1970-х его смысловая наполненность также подверглась существенной трансформации[11]. Из-за частого использования понятие AirLand Battle приобрело смысл, синонимичный термину англ. extended battlefiled, который объединяет в себе взаимодействие сухопутных войск с тактической авиацией, прикрытие поля боя с воздуха и т. п.[11] В дальнейшем ситуация усугубилась тем, что на смысловое содержание термина AirLand Battle начало оказывать влияние появление определения Air Land 2000 как программы по отработке концепции поля боя XXI века[11].

Британский танк «Челленджер 2» в окрестностях Басры
(Иракская война, июнь 2004)

Австралийские и американские десантники патрулируют окрестности базы
(Война в Афганистане, ноябрь 2013)

По взглядам американских специалистов современные боевые действия характеризуются скоротечностью, высокой динамикой, манёвренностью, очаговым характером, частыми случаями нарушения связи и потери управления над войсками[4]. В таких ситуациях приобретает исключительную важность способность войск к самостоятельным действиям, что выдвигает повышенные требования к личным качествам и к уровню подготовки командного состава[4].

Стержневым вопросом концепции воздушно-наземной операции является реализация так называемого глубокого поражения, под которым понимается манёвр в глубину боевых порядков противника с целью уничтожения, блокирования или дезорганизации его резервов и частей второго эшелона для того, чтобы исключить возможность их выдвижения из глубины, развёртывания и вступления в бой[12]. При этом боевые действия и удары по войскам второго эшелона противника приобрели в глазах американского командования не меньшую приоритетность, чем рутинная боевая работа вдоль линии соприкосновения сторон[12].

В основе этой идеи лежат три взаимодействующих материально-технических элемента[4][5]:

• средства дальней разведки и целеуказания;
• высокоточные и дальнобойные огневые средства;
• автоматические системы связи и управления, способные руководить большими массами войск в реальном масштабе времени.

Основываясь на этих компонентах выводятся ключевые принципы ведения «воздушно-наземной операции»[1][4]:

• инициатива, которая предполагает упреждение замыслов противника, навязывание ему своих условий боевого столкновения и задействование всех доступных средств для нанесения по нему ударов с неожиданных направлений,
• глубина, которая подразумевает пространственно-временной размах при маневрировании войсками и ведении ими боевых действий,
• быстрота, в основе которой лежит способность командования предвидеть решающие моменты в сражениях и реагировать на изменения оперативной обстановки; помимо этого сюда также включается организационная гибкость войсковых соединений и их боевого состава применительно к конкретной боевой задаче.
• согласованность действий, под которой подразумевается объединение единым замыслом усилий различных родов войск и видов вооружённых сил для решения поставленных боевых задач.

Важная роль в воплощении «воздушно-наземной операции» отводится огневому воздействию на противника по всей глубине его оперативного построения с помощью обычного и ядерного оружия[4]. Подчёркивается важность одновременного нанесения ударов по первому эшелону неприятеля штатными огневыми средствами и по второму эшелону (резерву) в глубине для того, чтобы задержать, изолировать, дезорганизовать и затруднить его вступление в сражение[4]. В качестве средств глубокого поражения, как правило, рассматриваются[4]:

• в оперативной зоне — тактические ракетные комплексы, фронтовая авиация, воздушно-десантные (аэромобильные) части и подразделения сил специальных операций,
• в тактической зоне — дальнобойная артиллерия, РСЗО, вертолётная авиатехника.

В таких условиях суть воздушно-наземной операции основывается на сочетании вертикального и флангового охватов войск противника при одновременном нанесении ударов по его наиболее боеспособным группировкам[13]. Считается, что идея «воздушно-наземной операции» заняла важное место среди наиболее эффективных способов борьбы с неприятелем, который полагается на тактику манёвренной обороны[13].

Изначально одним из приоритетных направлений развития концепции воздушно-наземной операции считалось придание ей универсальности во всем спектре современных конфликтов (включая контртерроризм) и относительно географических условий любого театра военных действий[5]. Не меньше внимания уделялось повышению разведывательных и ударных возможностей по целям в глубине территории противника путём задействования специальных диверсионно-разведывательных формирований, воздушных десантов, маневренных групп и т. п.[5]. Кроме этого, четыре базовых критерия воздушно-наземной операции (инициатива, быстрота, глубина, согласованность) предполагается дополнить ещё одним — устойчивостью, под которой понимается способность поддерживать нужную интенсивность боевых действий на всём продолжении текущих оперативных мероприятий[5].

Основополагающие пункты американской оперативно-тактической концепции воздушно-наземной операции были тесно переплетены с концепцией вооружённых сил НАТО FOFA («концепция борьбы со вторыми эшелонами»)[4][14]. При этом, несмотря на то, что блок НАТО никогда формальным образом не принял эту концепцию, её философия оказала огромное влияние на всю западную военную школу[14]. Предполагалось, что дальнейшая эволюция обеих концепций связана с усовершенствованием перспективных систем разведки, целеуказания, высокоточного оружия, РЭБ, а также — с переходом вооружённых сил США на новую организационную структуру[4]. Одним из основных направлений военно-теоретического развития этих концепций считается широкое применение высокомобильных формирований сил быстрого реагирования[4].

• Оборона района

• Васильев Г. Вопросы оперативного искусства в Вооружённых силах США (рус.) // Зарубежное военное обозрение : журнал. — 1983. — Декабрь (№ 12).
• Рогозин Д. Воздушно-наземная операция (сражение) (рус.) (недоступная ссылка). Словарь-справочник «Война и мир в терминах и определениях». Информационный сайт voina-i-mir.ru. Дата обращения: 20 февраля 2016. Архивировано 18 марта 2016 года.
• Cardwell T. One Step Beyond: Airland Battle, Doctrine Not Dogma (англ.) // Military Review. — 1984. — Апрель. — С. 45. — ISSN 0026-4148.
• de Czege H., Holder L. D. The New FM 100-5 (англ.) // Military Review. — 1982. — Июль. — С. 53. — ISSN 0026-4148.
• Long J. The evolution of U.S. Army Doctrine: From Active Defense to Airland Battle and Beyond (неопр.). — Fort Leavenworth, Kansas, 1991.
• Naveh S. From Central Battle to Airland Battle // In Pursuit of Military Excellence: The Evolution of Operational Theory (неопр.). — London, New York: Frank Cass, 1997. — P. 287-305. — ISBN 0-7146-4277-0.
• Romjue J. L. From Active Defense to AirLand Battle: the Development of Army Doctrine, 1973-1982 (неопр.). — Fort Monroe, Virginia: Historical Office, U.S. Army Training and Doctrine Command, 1984.
• Skinner D. W. Airland Battle Doctrine (неопр.). — Alexandria, Virginia: Center of Naval Analyses, 1988.
• Future Environment: The Genesis of the Concept. // Air Defense Artillery. — Winter 1983. — ISSN 0740-803X.
• Battlefield of the Future: The Concept. // Air Defense Artillery. — Winter 1983. — ISSN 0740-803X.
• AirLand Battle 2000: Air Defense. // Air Defense Artillery. — Winter 1983. — ISSN 0740-803X.

• Romjue J. L. The Evolution of the Airland Battle Concept (англ.) (недоступная ссылка). Air University Review. Информационный сайт www.airpower.maxwell.af.mil (May-June 1984). Дата обращения: 20 февраля 2016. Архивировано 3 марта 2016 года.
• Gill T. J. The Air Land Battle. The Right Doctrine for the Next War? (англ.). Информационный сайт www.globalsecurity.org (1990). Дата обращения: 21 февраля 2016.
• U.S. Army Maneuver warfare. 3d Generation war victory began in 1982 (англ.). Информационный сайт www.combatreform.org. Дата обращения: 22 февраля 2016.
•  Обучающий видеосюжет «AirLand Battle: Joint Air Attack Team Tactics»