Безработное восстановление
Безработное восстановление (англ. jobless recovery) или безработный рост (англ. jobless growth) представляет собой экономическое явление, при котором экономический рост сопровождается неизменным или снижающимся уровнем занятости. Впервые термин был использован в статье в «The New York Times» в 1935 году[1][2].
Причины
Экономисты расходятся во мнениях относительно причины и способов лечения безработного восстановления: некоторые утверждают, что повышение производительности труда путём автоматизации позволяет экономике расти без уменьшения безработицы[3]. Другие заявляют, что обвинять автоматизацию — яркий пример заблуждения луддитов[4] и что безработное восстановление проистекает из структурных изменений на рынке труда: сохранение безработицы — следствие того, что работники меняют место работы или отрасль занятости.[5].
Объединение бизнеса
Некоторые исследователи утверждают, что замедление создания рабочих мест в США происходит из-за более широкого объединения бизнеса и роста монополий и олигополий[6]. Аргумент состоит в следующем: малые предприятия создают большинство рабочих мест в Америке; малые предприятия испытывают большие затруднения в условиях мощного существующего бизнеса (сравни с аргументом о зарождающейся промышленности Фридриха Листа, применяемым на уровне отраслей, а не отдельных фирм).
Рост численности населения и рост занятости
При анализе безработного восстановления необходимо учитывать рост численности населения. Иммигранты и молодёжь, вливающиеся в ряды рабочей силы, часто соглашаются на более низкую зарплату, создавая хроническую безработицу среди тех, кто был занят ранее[7][8].
Бюро статистики труда США не даёт данных о занятости трудоспособного населения (в возрасте от 16 до 65 лет)[9]. Включение лиц пенсионного возраста в статистику занятости может приводить к тому, что она не отражает увеличение числа рабочих мест на фоне роста населения[10]. Кроме того, при изучении статистических данных Бюро может возникнуть неверное понимание самого термина «трудовые ресурсы»: в этот термин не включены миллионы трудоспособных лиц. Бюро определяет рабочую силу[11] как тех, кто официально безработен (U-3)[12] и тех, кто официально трудоустроен (на 1 час или более)[13].
И вновь, поколение бэби-бумеров стало генератором перемен, на этот раз при выходе их на пенсию. Более того, безработное восстановление после рецессии 2001 года, соединённое с суровыми экономическими последствиями рецессии 2007—2009 годов, вызвало сбои на рынке труда. В первые 12 лет XXI века рост населения замедлился и участие трудовых ресурсов в экономике в целом снизилось. Как следствие, рост трудовых ресурсов тоже замедлился. Бюро статистики труда (БСТ) прогнозирует, что в следующие 10 лет трудовые ресурсы будут стареть и медленно расти, участие трудовых ресурсов в экономике (доля экономически активного населения) будет снижаться, трудовые ресурсы станут более разнородными в расовом и этническом плане.
Оригинальный текст (англ.)[показатьскрыть]Once again, the baby-boom generation has become a generator of change, this time in its retirement. Moreover, the jobless recovery of the 2001 recession, coupled with the severe economic impact of the 2007–2009 recession, caused disruptions in the labor market. In the first 12 years of the 21st century, the growth of the population has slowed and labor force participation rates generally have declined. As a result, labor force growth also has slowed. The Bureau of Labor Statistics (BLS) projects that the next 10 years will bring about an aging labor force that is growing slowly, a declining overall labor force participation rate, and more diversity in the racial and ethnic composition of the labor force[10]
Следующая таблица отображает рост занятости год к году по сравнению с ростом населения (для лиц в возрасте до 65 лет). Таким образом, здесь не учитывается выход бэби-бумеров на пенсию (этот фактор требует отдельного анализа). Таблица включает в себя данные Бюро статистики труда и Текущих обследований населения — применительно к гражданскому неинституциональному населению и соответствующему уровню занятости, начиная с 1948 года и вплоть до октября 2013 года, возрастом 16 лет и старше и 65 лет и старше[9]. Население в трудоспособном возрасте определяется путём вычитания лиц старше 65 лет из гражданского неинституционального населения и уровня занятости, соответственно. Изменения в численности трудоспособного населения и в уровне занятости трудоспособного населения показаны для десятилетий, уровень занятости в процентах также показан для десятилетий.
При пересчёте на десятилетия, в первом десятилетии XXI века США показали прирост занятости лишь в 5 человек на 100 человек прироста населения трудоспособного возраста.
| Гражданское неинституциональное население | Трудоспособное население | Уровни занятости | Занятость трудоспособного населения | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Год | Возраст: 16 лет и старше | Возраст: 65 лет и старше | Возраст: от 16 до 65 лет | Рост за 10 лет | Возраст: 16 лет и старше | Возраст: 65 лет и старше | Возраст: от 16 до 65 лет | Рост за десятилетие | Процент занятости |
| 1948 | 103 468 000 | 10 881 000 | 92 587 000 | 58 554 000 | 2 906 000 | 55 648 000 | |||
| 1949 | 104 524 000 | 11 191 000 | 93 333 000 | — | 57 712 000 | 2 926 000 | 54 786 000 | — | — |
| 1950 | 104 872 000 | 11 534 000 | 93 338 000 | 59 352 000 | 2 845 000 | 56 507 000 | |||
| 1951 | 104 810 000 | 11 918 000 | 92 892 000 | 60 252 000 | 2 858 000 | 57 394 000 | |||
| 1952 | 105 812 000 | 12 334 000 | 93 478 000 | 60 748 000 | 3 000 000 | 57 748 000 | |||
| 1953 | 107 623 000 | 13 257 000 | 94 366 000 | 59 796 000 | 2 882 000 | 56 914 000 | |||
| 1954 | 108 892 000 | 13 520 000 | 95 372 000 | 59 990 000 | 2 963 000 | 57 027 000 | |||
| 1955 | 110 296 000 | 13 925 000 | 96 371 000 | 63 268 000 | 3 213 000 | 60 055 000 | |||
| 1956 | 111 526 000 | 14 215 000 | 97 311 000 | 63 619 000 | 3 213 000 | 60 406 000 | |||
| 1957 | 113 013 000 | 14 516 000 | 98 497 000 | 63 598 000 | 3 089 000 | 60 509 000 | |||
| 1958 | 114 429 000 | 14 821 000 | 99 608 000 | 63 266 000 | 2 855 000 | 60 411 000 | |||
| 1959 | 116 040 000 | 15 148 000 | 100 892 000 | 7 559 000 | 64 927 000 | 3 024 000 | 61 903 000 | 7 117 000 | 94,15% |
| 1960 | 118 001 000 | 15 508 000 | 102 493 000 | 65 287 000 | 3 176 000 | 62 111 000 | |||
| 1961 | 119 214 000 | 15 861 000 | 103 353 000 | 65 531 000 | 2 885 000 | 62 646 000 | |||
| 1962 | 121 236 000 | 16 880 000 | 104 356 000 | 66 585 000 | 2 821 000 | 63 764 000 | |||
| 1963 | 123 360 000 | 17 014 000 | 106 346 000 | 67 791 000 | 2 765 000 | 65 026 000 | |||
| 1964 | 125 468 000 | 17 296 000 | 108 172 000 | 69 543 000 | 2 913 000 | 66 630 000 | |||
| 1965 | 127 294 000 | 17 580 000 | 109 714 000 | 71 819 000 | 2 926 000 | 68 893 000 | |||
| 1966 | 128 730 000 | 17 860 000 | 110 870 000 | 73 600 000 | 2 892 000 | 70 708 000 | |||
| 1967 | 130 936 000 | 18 194 000 | 112 742 000 | 75 337 000 | 3 030 000 | 72 307 000 | |||
| 1968 | 133 120 000 | 18 500 000 | 114 620 000 | 76 699 000 | 3 086 000 | 73 613 000 | |||
| 1969 | 135 489 000 | 18 825 000 | 116 664 000 | 15 772 000 | 78 789 000 | 3 069 000 | 75 720 000 | 13 817 000 | 87,60% |
| 1970 | 138 529 000 | 19 202 000 | 119 327 000 | 78 651 000 | 3 032 000 | 75 619 000 | |||
| 1971 | 141 666 000 | 19 605 000 | 122 061 000 | 80 527 000 | 3 005 000 | 77 522 000 | |||
| 1972 | 145 446 000 | 20 229 000 | 125 217 000 | 83 424 000 | 2 909 000 | 80 515 000 | |||
| 1973 | 148 479 000 | 20 536 000 | 127 943 000 | 86 390 000 | 2 787 000 | 83 603 000 | |||
| 1974 | 151 494 000 | 21 214 000 | 130 280 000 | 86 169 000 | 2 794 000 | 83 375 000 | |||
| 1975 | 154 589 000 | 21 803 000 | 132 786 000 | 86 689 000 | 2 680 000 | 84 009 000 | |||
| 1976 | 157 438 000 | 22 309 000 | 135 129 000 | 89 850 000 | 2 791 000 | 87 059 000 | |||
| 1977 | 160 377 000 | 22 874 000 | 137 503 000 | 94 183 000 | 2 903 000 | 91 280 000 | |||
| 1978 | 163 272 000 | 23 450 000 | 139 822 000 | 97 669 000 | 3 006 000 | 94 663 000 | |||
| 1979 | 166 300 000 | 24 067 000 | 142 233 000 | 25 569 000 | 100 013 000 | 3 002 000 | 97 011 000 | 21 291 000 | 83,27% |
| 1980 | 168 883 000 | 24 597 000 | 144 286 000 | 99 579 000 | 2 907 000 | 96 672 000 | |||
| 1981 | 171 166 000 | 25 109 000 | 146 057 000 | 99 562 000 | 2 928 000 | 96 634 000 | |||
| 1982 | 173 199 000 | 25 619 000 | 147 580 000 | 98 849 000 | 2 878 000 | 95 971 000 | |||
| 1983 | 175 121 000 | 26 160 000 | 148 961 000 | 102 803 000 | 2 878 000 | 99 925 000 | |||
| 1984 | 177 306 000 | 26 712 000 | 150 594 000 | 106 049 000 | 2 797 000 | 103 252 000 | |||
| 1985 | 179 112 000 | 27 266 000 | 151 846 000 | 108 063 000 | 2 841 000 | 105 222 000 | |||
| 1986 | 181 547 000 | 27 791 000 | 153 756 000 | 110 588 000 | 2 909 000 | 107 679 000 | |||
| 1987 | 183 620 000 | 28 362 000 | 155 258 000 | 113 679 000 | 3 126 000 | 110 553 000 | |||
| 1988 | 185 402 000 | 28 875 000 | 156 527 000 | 115 978 000 | 3 264 000 | 112 714 000 | |||
| 1989 | 187 165 000 | 29 462 000 | 157 703 000 | 15 470 000 | 117 698 000 | 3 352 000 | 114 346 000 | 17 335 000 | 112,06% |
| 1990 | 190 017 000 | 29 453 000 | 160 564 000 | 118 110 000 | 3 256 000 | 114 854 000 | |||
| 1991 | 191 798 000 | 29 893 000 | 161 905 000 | 117 395 000 | 3 193 000 | 114 202 000 | |||
| 1992 | 193 784 000 | 30 396 000 | 163 388 000 | 118 990 000 | 3 341 000 | 115 649 000 | |||
| 1993 | 195 794 000 | 30 784 000 | 165 010 000 | 121 578 000 | 3 394 000 | 118 184 000 | |||
| 1994 | 197 765 000 | 31 181 000 | 166 584 000 | 124 729 000 | 3 641 000 | 121 088 000 | |||
| 1995 | 199 508 000 | 31 629 000 | 167 879 000 | 125 136 000 | 3 676 000 | 121 460 000 | |||
| 1996 | 201 636 000 | 31 902 000 | 169 734 000 | 127 903 000 | 3 807 000 | 124 096 000 | |||
| 1997 | 204 098 000 | 32 071 000 | 172 027 000 | 130 785 000 | 3 933 000 | 126 852 000 | |||
| 1998 | 206 270 000 | 32 275 000 | 173 995 000 | 132 732 000 | 3 855 000 | 128 877 000 | |||
| 1999 | 208 832 000 | 32 538 000 | 176 294 000 | 18 591 000 | 134 696 000 | 3 984 000 | 130 712 000 | 16 366 000 | 88,03% |
| 2000 | 213 736 000 | 33 590 000 | 180 146 000 | 137 846 000 | 4 244 000 | 133 602 000 | |||
| 2001 | 216 315 000 | 33 823 000 | 182 492 000 | 136 269 000 | 4 300 000 | 131 969 000 | |||
| 2002 | 218 741 000 | 34 004 000 | 184 737 000 | 136 599 000 | 4 248 000 | 132 351 000 | |||
| 2003 | 222 509 000 | 34 432 000 | 188 077 000 | 138 556 000 | 4 711 000 | 133 845 000 | |||
| 2004 | 224 640 000 | 34 796 000 | 189 844 000 | 140 278 000 | 4 902 000 | 135 376 000 | |||
| 2005 | 227 425 000 | 35 208 000 | 192 217 000 | 142 918 000 | 5 263 000 | 137 655 000 | |||
| 2006 | 230 108 000 | 35 841 000 | 194 267 000 | 146 081 000 | 5 617 000 | 140 464 000 | |||
| 2007 | 233 156 000 | 36 603 000 | 196 553 000 | 146 334 000 | 5 787 000 | 140 547 000 | |||
| 2008 | 235 035 000 | 37 522 000 | 197 513 000 | 143 350 000 | 6 084 000 | 137 266 000 | |||
| 2009 | 236 924 000 | 38 362 000 | 198 562 000 | 22 268 000 | 137 953 000 | 6 193 000 | 131 760 000 | 1 048 000 | 4,71% |
| 2010 | 238 889 000 | 39 045 000 | 199 844 000 | 139 159 000 | 6 376 000 | 132 783 000 | |||
| 2011 | 240 584 000 | 40 364 000 | 200 220 000 | 140 681 000 | 6 893 000 | 133 788 000 | |||
| 2012 | 244 350 000 | 42 695 000 | 201 655 000 | 143 060 000 | 7 412 000 | 135 648 000 | |||
| 2013 | 246 745 000 | 44 155 000 | 202 590 000 | 144 423 000 | 7 748 000 | 136 675 000 | |||
| 2014 | 249 027 000 | 45 685 000 | 203 342 000 | 147 190 000 | 8 140 000 | 139 050 000 | |||
| 2015 | 251 936 000 | 47 269 000 | 204 667 000 | 149 703 000 | 8 552 000 | 141 151 000 | |||
| 2016 | 254 742 000 | 48 837 000 | 205 905 000 | 7 343 000 | 151 798 000 | 8 820 000 | 142 978 000 | 11 218 000 | 152,77% |
| Полужирным выделены данные, использованные для расчёта изменения трудоспособного населения за десятилетие. | |||||||||
См. также
- Деиндустриализация
- Вынужденная безработица
- Равновесие при неполной занятости
Примечания
- U.S. Heads for Third Straight Jobless Recovery.
- INDUSTRY ADOPTS POLITICAL PLANKS FOR NEW DEAL WAR; OLD ORDER IS UPHELD (6 декабря 1935). Дата обращения 10 ноября 2013. «Pay Articles from December 1935 Part 7 - Site Map - The New York ...».
- Automatic Reaction, The Economist, 2010-09-09, <http://www.economist.com/node/16990700>
- William Easterly. The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics (англ.). — Cambridge: MIT Press, 2001. — P. 53—54. — ISBN 0-262-55042-3.
- Erica L. Groshen. Has Structural Change Contributed to a Jobless Recovery?. Federal Reserve Bank of New York (август 2003).
- Who Broke America’s Jobs Machine?
- Camerota Ph.D., Stephen A. A Jobless Recovery?: Immigrant Gains and Native Losses. Center for Immigration Studies (октябрь 2004). — «Between March of 2000 and 2004, the number of unemployed adult natives increased by 2.3 million, while the number of employed adult immigrants increased by 2.3 million.». Дата обращения: 2 марта 2014.
- Peri, Giovanni Immigration, Labor Markets, and Productivity (недоступная ссылка). Cato Journal, Vol. 32, No. 1 (Winter 2012).. — «In this case firms pay immigrants less than their marginal productivity, increasing the firms’ profits. Such cost-savings on immigrants act as an increase in productivity for firms.». Дата обращения: 2 марта 2014. Архивировано 9 октября 2012 года.
- Bureau of Labor Statistics. Current Population Survey. Bureau of Labor Statistics. Дата обращения: 9 ноября 2013.
- Toossi M. Labor force projections to 2022: the labor force participation rate continues to fall // Monthly Labor Review, December 2013.
- Glossary. Labor Force. Bureau of Labor Statistics. — «Labor force (Current Population Survey) The labor force includes all persons classified as employed or unemployed in accordance with the definitions contained in this glossary.». Дата обращения: 2 марта 2014.
- Economic News Release. HOUSEHOLD DATA Table A-15. Alternative measures of labor underutilization. Bureau of Labor Statistics]. Дата обращения: 2 марта 2014.
- BLS Information. Frequently Asked Questions (FAQs). Bureau of Labor Statistics. Дата обращения: 2 марта 2014.