Эффективный альтруизм

Несмотря на растущую нацеленность благотворительных организаций на повышение эффективности и получению наглядных результатов, обычно их деятельность направлена на одну конкретную цель, такую, как обучение или климатические изменения[9]. Эффективный альтруизм стремится сравнить относительное влияние разных целей.

Эффективные альтруисты пытаются выбрать наиболее приоритетные цели, основываясь на том, какие виды деятельности в каждой области могут дать наиболее значимый общий результат, такой как улучшение человеческого или животного благосостояния. Затем они фокусируют своё внимание на работах в высокоприоритетных направлениях. Некоторые организации осуществляют исследования по приоритизации целей[10][11].

Некоторые приоритеты эффективных альтруистов включают: бедность в развивающихся странах, страдания животных на мясокомбинатах и долгосрочные перспективы развития человечества.

По возможности, эффективные альтруисты стараются выбрать те благотворительные акции, которые получают наибольшее количество пользы на единицу потраченных средств. Например, они выбирают медицинские организации по количеству спасённых жизней на единицу валюты, качественно-скорректированные годы жизни (QALY), полученные на единицу валюты или инвалидно-скорректированные годы жизни (DALY), предотвращённые на единицу валюты. DALY является ключевой метрикой, используемой Всемирной Организацией Здравоохранения ООН в таких публикациях, как Глобальное бремя болезней[12][13]. Эта метрика бремени болезней выражается как количество лет жизни, потерянных из-за болезней, инвалидности или ранней смерти.

Основным методом измерения влияния является рандомизированное контролируемое исследование (РКИ). РКИ считается надёжной формой научного подтверждения в сфере здравоохранения, так как РКИ уменьшает влияние паразитных причин и искажений. Некоторые виды медицинской деятельности, такие, как вакцинация, уже подтверждены высококачественными медицинскими исследованиями, поэтому доказательство эффективности для благотворительных организаций, направленных на такие виды деятельности, облегчается[14]. Другие научные группы ведут РКИ для других видов деятельности, например: Poverty Action Lab[15] и Innovations for Poverty Action[16].

Эффективные пожертвования являются важным компонентом эффективного альтруизма потому, что одни виды благотворительности гораздо более эффективны, чем другие[17]. Некоторые благотворительные организации просто не добиваются поставленных результатов. Для других благотворительных организаций, которые достигают успеха, GiveWell приводит статистику, что некоторые достигают гораздо большего успеха при меньших денежных вложениях[18]. Улучшение качества жизни и здоровья в высокоэффективных проектах может быть до 100 раз эффективнее, чем в проектах с низкой эффективностью[19].

Традиционная оценка благотворительных организаций часто основывалась на предпочтении организаций с минимальными организационными затратами и высоким процентом средств, расходуемых непосредственно на проекты. Однако организации эффективных альтруистов отказываются от этого стандарта как от упрощённого и имеющего изъяны[20][21]. Дэн Паллотта[22] приводит аргумент, что благотворительные организации должны тратить больше на организацию сбора средств, если в дальнейшем это увеличит фонд, который будет направлен непосредственно на благотворительные акции. Дополнительно, исследование Дина Карлана «обнаружило, что наиболее эффективные благотворительные организации тратят большую часть своего бюджета на административные нужды, чем их менее эффективные конкуренты»[23], по-видимому из-за того, что административные затраты могут включать в себя анализ эффективности проводимых акций. В таком случае, дополнительные административные затраты приводят к тому, что ресурсы направляются на наиболее эффективные акции.

Организация по оценке эффективности благотворительностей GiveWell подчёркивает важность оценки возможностей благотворительной организации по расширению в случае увеличения фондов[24]. В общем случае эффективные альтруисты придерживаются точки зрения, что выбор целей для поддержки должен быть направлен в первую очередь на те организации, которые смогут использовать эти средства на развитие, чем те, которые уже достигли пределов развития.

Эффективные альтруисты отрицают взгляд, что некоторые жизни по сути более ценны, чем другие. Например, они считают, что человек в развивающейся стране имеет одинаковую ценность жизни с человеком в их собственном социуме. Как отмечает Питер Сингер:

«Нет разницы, если человек, которого я могу спасти, это соседский ребёнок в 10 метрах от меня или бенгалец, чьего имени я никогда не узнаю, в 10000 километров от меня. […] С точки зрения морали мы должны смотреть дальше интересов нашего собственного общества. Прежде […] это могло быть невозможным, но это вполне возможно сейчас. С точки зрения морали, предотвращение голода среди миллионов людей вне нашего социума должно рассматриваться как минимум как защита правовых норм внутри нашего сообщества»[25].

В дополнение, многие эффективные альтруисты считают, что жизни будущих поколений имеют одинаковую ценность с жизнями ныне живущих, поэтому они направляют свою деятельность на уменьшение экзистенциальных рисков для человечества. Другие верят, что интересы животных должны также учитываться наравне с жизнями людей и работают на уменьшением страданий животных, например, на мясокомбинатах[26].

Многие эффективные альтруисты верят, что, как формулирует Питер Сингер, «если в наших силах предотвратить что-то плохое, не принося в жертву что-то со сравнимой моральной ценностью, мы обязаны, с точки зрения морали, сделать это»[25]. Любой, чей доход по паритету покупательной способности больше $52000 в год, богаче 99 % населения Земли[27]. По этой причине многие эффективные альтруисты жертвуют существенную часть их дохода на высокоэффективные виды благотворительности, так как это не вынуждает их отказаться от важных приобретений.

Эффективные альтруисты утверждают, что контрафактивные обоснования^{[неизвестный термин]} важны для определения вида деятельности, в котором действия человека принесут максимальную пользу. Многие люди предполагают, что лучшим способом помочь людям являются прямые методы, такие как волонтёрский труд в благотворительных организациях или предоставление социальных услуг[28][29]. Но так как благотворительные организации и организации социальной взаимопомощи обычно могут найти людей, желающих работать для них, эффективные альтруисты сравнивают возможную пользу от чьей-то работы с возможной пользой от работы следующего предполагаемого кандидата на эту должность. Следуя этой логике, влияние от выбора традиционной альтруистической карьеры может быть меньше, чем кажется[30].

Стратегия заработка для пожертвований была предложена как возможная стратегия для эффективных альтруистов. Эта стратегия подразумевает выбор высокооплачиваемой работы с явной целью жертвовать большие суммы денег на благотворительность. Бенджамин Тодд и Вильям МакЭскилл приводят аргумент, что влияние из-за возможных неэтичных действий человека в высокодоходных областях будет небольшим, так как кто-то ещё в любом случае совершит их, в то время как влияние от пожертвований будет велико[31][32].

Стоимость собаки-поводыря для слепого составляет $42000[33]. Как альтернатива, стоимость проведения операции для лечения трихиаза (последней стадии трахомы, приводящей к слепоте), стоит менее $40 в развивающихся странах[34]. Эта операция успешно восстанавливает зрение в 80 % случаев. Таким образом, зрение может быть восстановлено для 840 человек за счёт стоимости одной собаки-поводыря, при этом собака-поводырь не является полноценным восстановлением зрения[35].

От выбора карьерного пути сильно зависит то, сколько пользы человек принесёт миру — напрямую (оказывая профессиональные услуги) и не напрямую (тратя заработанные деньги). Существует англоязычный сайт 80000 Hours, помогающий людям с эффективно-альтруистическими целями советами о выборе карьеры, которая позволит им принести максимальную пользу миру. 80000 Hours считают, что профессию нужно выбирать, учитывая как положительное воздействие на мир прямо сейчас (включая деньги, которые можно жертвовать), так и развитие себя как специалиста, приобретение связей, улучшение резюме, потому что это даст больше возможностей потом[36].

В первую очередь эффективный альтруизм — это жертвование денег тем образом, который принесёт больше всего пользы. Сюда включаются два вопроса: куда жертвовать деньги и сколько жертвовать. Мета-благотворительная организация GiveWell занимается вопросом куда жертвовать, публикуя свои исследования о том, куда лучше полезнее всего делать пожертвования. Сообщество Giving What We Can берет со своих участников клятву жертвовать 10 % дохода, а также у них есть список рекомендуемых благотворительных организаций.

Многие эффективные альтруисты жертвуют значительно больше денег, чем принято в обществе. Некоторые из них считают своим моральным долгом облегчать страдания других с помощью пожертвований, если эти пожертвования не принесут сравнимого уровня страданий самому себе[37]. На сайте Giving What We Can можно, введя доход своей семьи, страну и количество её членов, рассчитать, сколько процентов населения земли живут богаче вас. Так как живя в более-менее развитых странах, можно зарабатывать, даже делая поправку на уровень жизни, во много раз больше, чем в самых бедных странах, некоторые эффективные альтруисты стараются жить скромно, чтобы у них была возможность жертвовать больше денег. Например, Джефф Кауфман, Джулия Вайз, Питер Сингер жертвуют половину своего дохода[38][39]. На сайте Effective Altruism Hub[39] многие люди отмечают, сколько они собираются жертвовать и сколько они уже пожертвовали, чтобы это вдохновляло других.

Многие из ранних и самых значимых организаций, связанных с эффективным альтруизмом, занимались или занимаются именно этим направлением. GiveWell — организация, оценивающая эффективность различных благотворительных организаций, считает, что наибольшую пользу единица денег приносит при помощи бедным и борьбе с болезнями в развивающихся странах[44], и лучшие рекомендуемые ими благотворительные организации занимаются именно этим: Against Malaria Foundation, Schistosomiasis Control Initiative, Deworm the World Initiative, GiveDirectly. Такие организации как Giving What We Can и The Life You Can Save тоже занимаются в основном мировой бедностью. Питер Сингер в своей книге The Life You Can Save, от которой произошло название организации, заявляет, что мы морально обязаны жертвовать деньги из-за того, насколько жуткая бедность существует посреди нас.

В то время как большая часть движения изначально была сфокусирована на прямых стратегиях помощи бедным, таких как прямые переводы денег, медицинская помощь, микропереводы и микрокредиты, кроме этого рассматривались и стратегии более системные и более масштабные — социальные, экономические и политические реформы, которые помогут решить проблему экстремальной бедности[42][45].

Многие эффективные альтруисты считают, что снижение количества страданий животных — стоящая цель, и что в текущих условиях есть недорогие способы её достижения. Основная организация из этой области, связанная с эффективным альтруизмом, это Animal Charity Evaluators (ACE, ранее называлась Effective Animal Activism). Она занимается оцениванием и сравнением различных благотворительностей, занимающихся благосостоянием животных[42].

Отношение разных людей из движения эффективного альтруизма к благосостоянию животных очень разное. Многие из них против того, что делают с животными на животноводческих фермах. Многие способствуют распространению вегетарианства и веганства. Некоторые кроме этого беспокоятся о страдании диких животных, даже беспозвоночных, например насекомых[46]. С другой стороны многие эффективные альтруисты совсем не беспокоятся о благосостоянии животных, или же они считают это тоже важной целью, но не считают, что вегетарианство и веганство действительно важны[47][48]. Некоторые эффективные альтруисты поддерживают сострадательное управление природой с целью предотвратить или уменьшить количество страданий живущих на свободе животных[49][50].

Некоторые эффективные альтруисты считают, что далёкое будущее куда важнее настоящего, и что значение любой осмысленной метрики (богатство, потенциальное количество страдания, потенциальное количество счастья и т. д.), просуммированное для будущих поколений, много превосходит это значение для людей, живущих сейчас. Этот аргумент освещается в работах двух философов, тесно связанных с движением эффективного альтруизма[1][42]:

• Ник Бостром писал о том, что человечество в лице будущих поколений понесёт «астрономические потери» (astronomical waste) из-за задержек и неудач в технологическом развитии сегодня[51].
• Философ Ник Бекстед в своей диссертации подчёркивает ошеломляющую важность далёкого будущего и соответственно действий, которые мы можем сделать в настоящем, способных повлиять на траекторию будущего[52].

Кроме того, подчеркивается важность рассмотрения и изучения экзистенциальных рисков, связанных с нанотехнологиями, биотехнологиями, сильным искусственным интеллектом и глобальным потеплением. Бостром пишет[53]:

Есть несколько организаций, активно изучающих экзистенциальные риски и занимающихся их популяризацией, которые связаны с движением эффективного альтруизма: Future of Humanity Institute (Институт будущего человечества), Center for the Study of Existential Risk (Центр изучения экзистенциальных рисков). Кроме них, существует организация Machine Intelligence Research Institute (Институт исследований искусственного интеллекта), задача которой — добиться, чтобы дружественный искусственный интеллект появился раньше, чем недружественный[42].

Некоторые эффективные альтруисты намереваются добиться больших изменений путём увеличения и улучшения сообщества[54]. Многие из них занимаются привлечением новых людей в сообщество, увеличением эффективности организаций эффективного альтруизма, а также исследованием того, на какие сферы деятельности разумнее всего тратить силы и прочие ресурсы.