Фотографическое сообщение

Фотографическое сообщение – статья философа и семиотика Ролана Барта[1] , впервые опубликованная в 1961 году[2] .

Общая характеристика

В статье «Фотографическое сообщение» предметом исследования Р.Барта стала непосредственно газетная фотография, чей статус определяется как «сообщение без кода»[3]. Рассуждая о денотативном и коннотативном характере, Барт показывает парадокс газетной фотографии — в ней одновременно могут сосуществовать два сообщения: одно из них без кода (фотография — аналог реальности), а второе с кодом (реальность подвергается обработке)[3] .

Общее содержание работы

По своей сути газетная фотография является незакодированным сообщением (его содержанием является реальность как она есть, без отбрасывания деталей, а также без приукрашивания), но Барт говорит о том, что в то же время в снимке имеет место быть второе — коннотативное сообщение, которое сосуществует с первым — денотативным.
На этапе создания фотографии, при отборе и последующих манипуляциях, происходит ее кодирование, основанное на том, что данный этап связан с различными идеологическими, эстетическими либо профессиональными нормами[4]. А также кодирование происходит при прочтении изображения людьми (получателями), поскольку оно связывается с принятым обществом укоренившимся арсеналом знаков. Барт отмечает, что структурный парадокс фотоснимка состоит в том, что «коннотативное, кодированное сообщение развивается на основе сообщения без кода»[3]. Этический парадокс заключен в том, что фотография может быть одновременно объективной, нейтральной, а также нести в себе идеологический план – природный, культурный[5].

Приемы коннотации

Наложение вторичного смысла на фотографическое сообщение (коннотация), осуществляется несколькими приемами: одни из которых изменяют реальность – монтаж, поза, объекты и внушаемые ими смысловые ассоциации, другие манипулируют самим изображением – фотогения, эстетизм, синтаксис нескольких фотографий (серии). К перечисленным выше процедурам прибавляется и текст, который сопровождает фотографию в газете. Слово (текст), во-первых, обременяет снимок (образ) культурой, моралью, воображением, во-вторых, эффект коннотации различается, смотря по тому, как оформлен текст (заголовок, подпись), чем ближе слово к снимку, тем меньше нам кажется, что оно его коннотирует, в-третьих, бывает так, что текст противоречит снимку, вырабатываются вторичные означаемые. Значение фотографии, которое она приобретает для человека, не просто связано с его личным восприятием – это продукт определенного общества, и Барт говорит о том, что именно коннотативные коды фотографии показывают, что ее прочтение (восприятие) публикой является историчным. Такой анализ снимка показывает более надежный способ изучения общества — через анализ ценностных (коннотативных) кодов.

Критика

Изучение снимка как фотографического сообщения интересовало не только зарубежных ученых (среди которых Умберто Эко, Маршалл Маклюэн, Рудольф Арнхейм, Джон Бёрджер, Сьюзен Зонтаг), но и российских (Сергей Зенкин, Александр Лапин, Николай Хренов, Виктор Дёмин, Я. Э. Марковский).
Подход к фотографии как к образу, который является копией, отражением предметов, имеет свои ограничения. Создается впечатление соответствия объекта и образа, которое считывается, следуя логике семиотики, через код.[6] Эти недостатки были замечены уже самими создателями, классиками семиологии, которые в своих более поздних работах стали обращаться к другим языкам описания. Так, Р. Барт в «Camera Lucida», пересмотрел собственную позицию в вопросах фотографии. Если изначально он еще рассматривал фотографию как «сообщение без кода», то в дальнейшем происходят изменения в его взглядах[7] – теперь он рассматривает фотографию как знак, лишенный означающего, и говорит о том, что смотрят не на сам снимок – «всякая фотография в каком-то смысле соприродна своему референту»[1]. Возникнают новые теории и «разновидности» образа – «образ-движение» и «образ-время» Ж. Делёза, бартовский «punctum» и т.д.[6], которые отличаются от прежней трактовки образа в статье «Фотографическое сообщение».

Р.Арнхейм был не согласен с позицией Барта относительно назначения фотоизображения и считал, что сообщения, которые передает фотография неправильно сводить к языку знаков.[8]

Г.Соннесон не согласен с тем, что Барт выделяет в фотографиях коннотативные коды, он считает, что снимок не делится на отдельные знаки[9]. Также, давая свое определение "образу", Сонессон пишет, что образ - существенная модификация реальности, тогда как Барт утверждает, что образ - её аналог.

Примечания
  1. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. 512 с..
  2. Barthes R. Le message photographique. Communications, n° 1, 4e trimestre 1961.
  3. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. — Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. — М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. С. 378—392.
  4. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. / Под ред. В.В.Бычкова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. — 607 с.
  5. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. — Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. С. 378—392.
  6. Васильева Е. О книге Е. Петровской «Теория образа» // Артикульт. 2011. 2(2). С. 140-142.
  7. Зенкин С. Образ, рассказ и смерть. (Жорж Батай и Ролан Барт). // Новое литературное обозрение, 2013, № 3 (123), с. 18 — 29.
  8. Р. Арнхейм, «О природе фотографии» //Новые очерки по психологии искусства. М., 1994.
  9. Sonesson G. Semiotics of photography. On tracing the index. Rapport 4 frân Semiotik-projektet. Lund: Department of art history, 1989.

Литература
  • Бёрджер Дж. Фотография и её предназначение: [эссе] / Джон Бёрждер. – М.: АдМаргинем Пресс, 2014.
  • Сонтаг С. О фотографии / Сьюзен Сонтаг. – М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013.
  • Арнхейм Р. О природе фотографии. / Новые очерки по психологии искусства. /Рудольф Арнхейм. – М.: Прометей, 1994.
  • Зенкин С. Образ, рассказ и смерть. (Жорж Батай и Ролан Барт). // Новое литературное обозрение, 2013, № 3 (123), с. 18—29.
  • Богданова Н. Фотография как язык: к вопросу о специфике прочтения.// Вестник Самарской гуманитарной академии.Серия «Философия. Филология».2016.№1(19). С 63—72.
  • Васильева Е. О книге Е. Петровской «Теория образа» // Артикульт. 2011. 2(2). С. 140—142.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.