Теория справедливости

Дж. Ролз видит теорию справедливости как противопоставление утилитаризму и интуитивизму и приводит в своей книге в качестве дополнительной иллюстрации к теории. Он рассуждает следующим образом: утилитаризм предполагает, что общество устроено справедливо в том случае, если основные институты этого общества работают на достижение баланса наибольшего удовлетворения индивидов[2]. С точки зрения утилитаризма это представляется в виде своеобразной схемы: индивид изначально стремится максимизировать собственное благополучие, удовлетворить как можно больше своих желаний, и это означает, что и для общества действуют те же принципы — стремление к реализации системы желаний, которая, в свою очередь, состоит из желаний отдельных индивидов. Другими словами, утилитаризм нацелен на достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей[3]. Ролз же не рассматривает эти принципы как справедливые. Он считает, что нельзя компенсировать несчастье отдельно взятого человека абстрактным счастьем общества в целом.

Ролз критикует интуитивизм за безусловность понимания норм морали и этики, в том числе и справедливости. С точки зрения интуитивизма, моральные действия субъекта должны оцениваться на основании их соответствия безусловным правилам долга как добрые или злые сами по себе, а не на основании последствий, к которым эти действия привели[4][5]. Интуитивизм, по мнению Ролза, не способен установить каких-либо распознаваемых этических критериев, рамки которых удерживали бы нас от ложных суждений или же сверхупрощений[2].

Ролз предполагает, что индивиды, находясь в исходном положении в рамках гипотетической мыслительной конструкции, согласились бы построить общество, основываясь на следующих принципах[6]:

1. Каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод совместимых с подобными схемами свобод для других.
2. Социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы:
   1. от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и
   2. доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем.

Ролз обращает наше внимание, что первый принцип должен быть всегда первичен по отношению ко второму: «не могут быть оправданы нарушения основных свобод, защищенных первым принципом, или же компенсация нарушения большими социальными и экономическими преимуществами»[2]. Под основными свободами автор подразумевает политическую свободу (право голосовать на выборах и занимать официальную должность), свобода слова и собраний; свобода совести, свобода мысли; свобода личности, включающая свободу от психологического подавления, физической угрозы и расчленения (целостность человека); право иметь личную собственность и свободу от произвольного ареста и задержания, как то определено правлением закона. Эти свободы должны быть равными[2].

Поясняя второй принцип, Ролз говорит, что, хотя различия в распределении доходов и власти среди организаций ожидаемо, но необходимо эти доходы и власть использовать для получения преимущества для всего общества; кроме того, должности должны быть доступны всем. Другими словами, неравенство может быть допустимо лишь при условии, если это выгодно всем[7][8].