Теория самодетерминации

Наиболее важной с теоретической и с практической точек зрения является подтеория о наличии трёх базовых потребностей. Желая противопоставить свои взгляды на мотивацию бихевиористским (если мотивация и существует, то она основана на подкреплении; то есть понятия внутренней мотивации не существует для представителей поведенческого подхода), и продолжая идеи А.Маслоу об иерархии человеческих потребностей, Деси и Райан сделали заключение о врождённости (т.е. изначальной их заданности у человека) трёх следующих психологических потребностей[1]:

1. потребность в самодетерминации (или потребность в автономии), которая представляет собой стремление чувствовать себя инициатором собственных действий, самостоятельно контролировать своё поведение.
2. потребность в компетентности, под которой подразумевается желание субъекта достичь определённых внутренних и внешних результатов, стремление быть эффективным в чём-либо.
3. потребность во взаимосвязи с другими людьми (relatedness need), которая обозначает стремление субъекта к установлению надёжных отношений, основанных на чувствах привязанности и принадлежности.

Постулируя важность удовлетворения потребностей в самодетерминации и компетентности для внутренней мотивации, а также их взаимосвязь друг с другом, Деси и Райан ввели понятие самодетерминированной компетентности. С точки зрения представителей данной теории наиболее значимой для поддержания внутренней мотивации является потребность в самодетерминации, то есть её удовлетворение (восприятие собственных действий как самостоятельно выбранных и совершённых). Потребности в компетентности, взятой самой по себе не достаточно для поддержания высокого уровня внутренней мотивации, хотя она также важна. Потребность в связанности с другими является условием для благополучного становления и функционирования потребности в самодетерминации, что было продемонстрировано Р. Райаном в специальных исследованиях (дети, ощущающие связанность с близкими людьми, обладают высокоразвитым и высокоэффективным уровнем автономии)[1].

В данной мини-теории авторами утверждается, что различные события внешней среды могут по-разному влиять на внутреннюю мотивацию. Главным образом это зависит от того, как субъект интерпретирует происходящее с точки зрения воздействия на локус каузальности и ощущения компетентности. В рамках указанной подтеории выделяются 3 основных положения[1]:

1. Положение о роли потребности в автономии. Согласно данному положению, когда человек считает себя инициатором всего того, что он делает и свои действия он воспринимает как предпринятые по собственной воле, то это повышает уровень внутренней мотивации по отношению к осуществляемому виду деятельности. А события, вызывающие у индивида впечатления будто бы источником или первопричиной его деятельности являются некие внешние факторы, будут снижать уровень его внутренней мотивации к данному роду активности. Иначе говоря, в тех случаях, когда субъект понимает, что его действия контролируются кем-то извне, потребность в самодетерминации/автономии фрустрируется (угнетается), что в свою очередь негативно сказывается на внутренней мотивации. В качестве примера можно привести тактику преподавателей, когда для стимуляции студентов к учёбе, они говорят, что посещаемость будет учитываться при выставлении отметок, а студенты воспринимают эту акцию как манипулятивную попытку принудить их к посещению занятий. Другие примеры — контроль при помощи угрозы наказаний, или посредством денежного поощрения (премии), введения соревновательного контекста и т. д., воздействующие на ощущение автономии субъекта деятельности.
2. Положение о роли потребности в компетентности. Чем больше внешние факторы способствуют усилению переживания субъектом собственной компетентности, тем больше будет усиливаться внутренняя мотивация. Соответственно, в тех случаях, когда происходящее приводит к возникновению у индивида ощущений, что он не справляется с определённым видом деятельности, внутренняя мотивации к данному роду активности будет ослабевать. Так, например, позитивная обратная связь относительно успешно решённой задачи оптимального уровня сложности, будет усиливать чувство компетентности в данной области и тем самым усиливать внутреннюю мотивацию. Если же обратная связь негативна, даётся в непоследовательной манере или уровень сложности задач неадекватный (чересчур завышен, или наоборот чрезмерно занижен), то потребность в компетентности не будет удовлетворена, а значит, и уровень внутренней мотивации снизится.
3. Положение об анализе индивидом событий с точки зрения трёх функций:
   1. контролирующие события — любые внешние факторы, подрывающие у субъекта ощущение автономии, а к таковым относятся следующие:
      1. инструментальность одного вида деятельности относительно другого (осуществление одного вида активности выступает в качестве условия перехода к другому виду активности; например, «Сначала сделай уроки, а потом сможешь пойти гулять»);
      2. эксплицитность оценки деятельности, даже при условии того, что она положительна;
      3. упоминание, что осуществление определённой активности способствуют достижению чьих-то ещё целей.
   2. информирующие события — факторы, которые рассматриваются индивидом, как располагающие к осуществлению свободного выбора и предъявляющие информацию относительно степени эффективности его действий. Таковыми могут являться события, обладающие следующими характеристиками:
      1. предоставляют возможность выбора и исключают контроль, что удовлетворяет потребность в самодетерминации;
      2. предоставляют данные относительно успешности выполняемой активности оптимального уровня сложности;
      3. демонстрируют признание желаний и эмоций субъекта в случае, если факт осуществления определённой деятельности вступает в противовес с имеющимися у него стремлениями
   3. амотивирующие события — те факторы, которые не способны удовлетворить потребности индивида в автономии и компетентности в силу отсутствия в их содержании информации об успешности выполняемой деятельности. Воздействие такого рода факторов может привести к возникновению выученной беспомощности.

Одно и то же событие может быть воспринято индивидом по-разному. Именно смысл, который субъект придаёт происходящему, оказывает значительное воздействие на внутреннюю мотивацию, а не событие взятое само по себе. Так, например, похвала подчинённого со стороны начальника «Вы отлично работали в этом месяце», может быть интерпретирована самим подчинённым как информирующее событие, свидетельствующее о его компетентности и как контролирующее «Делаешь всё так, как я требую»[1].

Внутренняя мотивация определяется Деси и Райаном как "врождённая характеристика человека, основанная на применении своих интересов и упражнении своих способностей, включающая в себя стремление к поиску и преодолению задач оптимального уровня сложности" (Deci, Ryan, 1985, с. 43)[4]. Основное внимание в теории уделяется изучению влияния на внутреннюю мотивацию таких факторов, как награды, внешние оценки, ограничения и стили межличностного взаимодействия.

В данной подтеории разбираются формы внешней мотивации, которые Деси и Райан представили в виде континуума. Также в рамках указанной мини-теории описываются факторы, мешающие или способствующие интеграции различных форм саморегуляции[2].

Деси и Райан выделили 4 типа внешней регуляции собственной деятельности[1]:

1. уровень экстернальной регуляции — в данном случае поведение субъекта координируется посредством идущих извне угроз наказания или обещаний наград. Например, ребёнок стремится к учёбе «на отлично», чтобы получить в конце учебного года смартфон последней модели.
2. уровень интроецированной регуляции — в этом случае деятельность регулируется при помощи внешних требований или правил, которые стимулируют вести себя определённым образом. Отличительная особенность данного типа регуляции — частичная присвоенность этих требований или правил. Наличие чувств вины и стыда наиболее свойственны индивидам с данным типом регуляции. Например, школьник, объясняющий, зачем нужно хорошо учиться, отвечает: «Потому что хорошие дети должны вести себя так, а не иначе».
3. уровень идентифицированной регуляции — в данном случае индивид переживает наличие собственного выбора определённого вида активности одновременно с принятием внешних целей и ценностей, которые в прошлом координировали выполнение этой деятельности. Важным звеном в процессе принятия субъектом регуляции как собственной является механизм идентификации. На данном уровне дихотомия контролирующий - контролируемый снимается. В качестве примера можно привести ребёнка, который начинает убирать комнату по собственному желанию, руководствуясь при этом не убеждением «У хороших детей, всё должно быть аккуратно, в том числе и комната», а ценностью результата уборки (чистота и порядок).
4. уровень интегративной регуляции — в данном случае происходит обобщение и ассимиляция всех имеющихся идентификаций. По мнению Деси и Райана данный вид регуляции совместно с внутренней мотивацией составляют основу для развития автономной личности. Отличие указанной разновидности внешней мотивации от внутренней заключается в том, что в случае последней доминирующим побудителем субъекта к выполнению определённого вида активности является интерес и удовольствие от выполняемой деятельности, в то время как в случае первой такого не наблюдается. В качестве примера можно привести родителя, который расценивает себя и как контролёра по отношению к детям и как друга. Отсутствие противостояния между двумя тенденциями приводит к тому, что родители способны полноценно заботиться о своих детях, при этом осуществлять адекватный вид контроля.

Таким образом, упор в данной подтеории делается не на количество мотивации, а на её качество. Именно это показатель определяет благополучие индивида и степень его настойчивости при выполнении разных видов деятельности[2].

Согласно указанной мини-теории развитие личности с определённой каузальной ориентацией зависит от степени удовлетворения каждой из трёх базовых потребностей. Деси и Райан предложили три возможных варианта каузальных ориентаций[2]:

1. автономная ориентация — возникает при систематическом удовлетворении всех трёх базовых потребностей.
2. контролируемая ориентация — развивается при подавлении потребности в автономии с удовлетворением потребностей в компетентности и связанности с другими.
3. безличная ориентация — развитие по данному типу происходит в случае фрустрации всех базовых потребностей.

Исследования в рамках данной подтеории проводились Тимом Кассером и Ричардом Райаном. Изучая долговременные жизненные цели, они выделили две категории целей:

1. цели, связанные с внешними ценностями, к которым относятся все базовые составляющие так называемой «американской мечты»:
   • финансовый успех;
   • привлекательная внешность;
   • слава, известность.
2. цели, связанные с внутренними ценностями, к которым относятся:
   • личностный рост;
   • построение близких межличностных отношений;
   • помощь другим людям и обществу в целом.

В результате проведённых исследований, удалось обнаружить наличие зависимости между доминирующей категорией ценностей и психологическим благополучием. Так, те индивиды, для которых первоочерёдным являются деньги, внешность и слава обладают значительно более низкими показателями психологического благополучия, чем те, кто стремится к достижению целей, относящихся к категории внутренних ценностей. Полученные результаты показали в очередной раз, что общество массового потребления, склоняющее граждан к зарабатыванию денег любой ценой, обрекает их тем самым на отчаяние и депрессию. Таким образом, согласно мнению исследователей, важно не только ставить долгосрочные цели, но также обращать внимание на их качественную природу.