Предсказание конца Википедии

Различные публикации и комментаторы выдвинули ряд предсказаний конца Википедии. Около 2005 года, когда Википедия стала уже хорошо известной, один за другим стали появляться сценарии её обречённости, основанные на различных допущениях и предположениях. Например, одни заявляли об ухудшении качества статей Википедии, в то время как другие говорили о том, что потенциальные редакторы отворачиваются от неё. Предсказатели конца Википедии предполагают, что появится соперничающий с ней веб-сайт, который в итоге затмит её, или что разногласия внутри сообщества Википедии приведут к краху Википедии как проекта.

Некоторые предсказания представляют критику Википедии роковым изъяном, а некоторые продолжают предсказывать, что другой веб-сайт будет делать то, что делает Википедия, но без этого рокового изъяна, что, таким образом, сделает из него губителя Википедии, захватившего внимание и ресурсы, которые в настоящее время получает Википедия. Существует множество сетевых энциклопедий; предполагаемые замены Википедии включают теперь уже закрытую Google Knol[1][2], Wolfram|Alpha[3] и AOL Owl[4].

В России существует расхожее мнение о том, что «президент Путин хочет заменить Википедию Большой российской энциклопедией (БРЭ)» — оно восходит к высказыванию Путина на пресс-конференции в ноябре 2019 года, когда он такими словами ответил на заданный ему из зала вопрос. Через два дня с опровержением такой постановки вопроса специально выступил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, сказав, что Википедия это уважаемый и популярный ресурс, который никто во власти не собирается ограничивать, а ответ Путина касался отсутствия актуальной русскоязычной энциклопедии для официального использования в госучреждениях[5]. Тем не менее, с тех пор мировая пресса регулярно ссылается на исходные слова Путина и не учитывает опровержение Пескова. Интернет-проект на базе БРЭ впоследствии стал известен как портал «Знания». Его глава Сергей Кравец в своих интервью постоянно подчёркивает, что не собирается «конкурировать с Википедией»[6].

В 2021 году широко праздновалось 20-летие Википедии, вызвавшее волну публикаций в мировых СМИ. Многие публикации анализировали влияние Википедии на общество и сходились во мнении, что она приносит большую пользу и является эффективным инструментом для множества задач. Авторитетный журнал The Economist посвятил юбилею три публикации, одна из которых озаглавлена «Википедии 20 лет, и её репутация никогда не была столь высокой»[7]. Эффективность Википедии была ранее показана множеством научных исследований, которые признавали её «эффективным инструментом продвижения науки»[8], «лучшим местом в интернете»[9][10] и т. д.

Предпосылки

Некоторые критики указывают на конкретные мистификации, ошибки, пропаганду и другое плохое содержимое и утверждают, что недостаток хорошего контента приведёт к тому, что люди найдут лучшее содержимое в других местах.[11][12]

Википедия привлекает ресурсы нескольких миллионов добровольных редакторов. Десятки тысяч привносят большую часть содержимого и осуществляют контроль качества и техническое обслуживание. В 2010-м их число неуклонно росло, но иногда оно и сокращалось. Различные источники предсказывают, что, в конце концов, в Википедии останется слишком мало редакторов для того, чтобы поддерживать её работу, и она схлопнется из-за недостатка участников[11][13][14][15][16][17][18].

В Википедии есть несколько тысяч добровольных администраторов, которые выполняют различные функции, в том числе и функции, подобные тем, что выполняют модераторы форумов. Критики описывают их действия как суровые, бюрократические, предвзятые, несправедливые или капризные, и предсказывают, что возникшее возмущение по поводу таких действий приведёт к закрытию сайта[11][19][20]. Некоторые из таких критиков осведомлены об обязанностях администраторов; другие же просто предполагают, что они управляют сайтом.

Сокращение редакторов
Число новичков (жёлтый), активных (зелёный) и весьма активных (коричневый) редакторов англоязычной Википедии по годам

Анализ тенденций, касающихся данных, обнародованных Викимедиа, гласит: «Число редакторов англоязычного раздела за семь лет сократилось на треть.»[21] Степень убыли активных редакторов английской Википедии была заявлена The Economist как существенная в отличие от статистики Википедии на других языках (неанглийская Википедия). The Economist сообщает о том, что количество участников Википедии на других языках со средним числом от пяти и более правок за месяц с 2008 года было относительно постоянным при приблизительно 42 000 редакторов в границах узких сезонных колебаний около 2 000 редакторов вверх или вниз.

Степень сокращения редакторов английской Википедии путём сравнения была отмечена в 2007 году примерно в 50 000 человек и к началу 2014 года упала до 30 000 участников. По указанному темпу сокращения число редакторов, соответствующих критерию активности в английской Википедии уменьшилось примерно на 20 000, начиная с 2007 года, и задокументированный темп данной тенденции указывает на потерю ещё 20 000 редакторов к 2021 году, что снизит до 10 000 активных участников английской Википедии, если такая тенденция продолжится[21].

Учитывая то, что анализ тенденции, изданный The Economist, представляет количество активных редакторов Википедии на других языках (неанглийская Википедия) остающимся относительно постоянным, поддерживающимся на уровне примерно 42 000 активных редакторов, то такой контраст указывает на эффективность Википедии на этих языках сохранять своих активных редакторов на возобновляемой и устойчивой основе[21]. Не было сделано никаких комментариев относительно того, какое из различий в правилах между Википедией на английском и других языках могло бы стать альтернативой для эффективного смягчения степени убыли редакторов в англоязычной Википедии[22].

Эндрю Ли и Эндрю Браун поддерживают мысль о том, что редактирование Википедии со смартфона является трудным и отталкивает новых потенциальных участников. Несколько лет подряд число редакторов Википедии падало, и Том Симонайт из MIT Technology Review говорит о том, что фактором этого являются бюрократическая структура и правила Википедии. Симонайт утверждает, что некоторые википедисты используют сложносочинённые правила и руководства для того, чтобы подминать под себя других участников, и имеют личную заинтересованность в сохранении статус-кво[23]. Ли утверждает, что между действующими участниками есть серьёзные разногласия по поводу того, как решить эту проблему. Ли опасается за долгосрочное будущее Википедии, в то время как Браун боится того, что проблемы в Википедии останутся, а соперничающие с ней энциклопедии не смогут её заменить[24][16].

См. также
  • Википедия:Ответы на критику

Примечания
  1. Helft, Miguel Wikipedia, Meet Knol (англ.). The New York Times (23 июля 2008).
  2. Dawson, Christopher Google Knol - Yup, it's a Wikipedia killer (англ.). ZDNet. CBS Interactive (28 июля 2008).
  3. Dawson, Christopher Wolfram Alpha: Wikipedia killer? (англ.). ZDNet. CBS Interactive (17 мая 2009).
  4. Is Owl AOL's Wikipedia-Killer? (англ.). www.mediapost.com (18 января 2010).
  5. Песков опроверг слухи о запрете «Википедии» // НТВ.Ru
  6. В «Знаниях» главное – достоверность / Культура / Независимая газета
  7. The other tech giant — Wikipedia is 20, and its reputation has never been higher | International | The Economist
  8. «Википедию» признали эффективным инструментом для продвижения науки
  9. https://www.wired.com/story/wikipedia-online-encyclopedia-best-place-internet/
  10. Opinion | Science shows Wikipedia is the best part of the Internet — The Washington Post
  11. Simonite, Tom The Decline of Wikipedia (англ.). MIT Technology Review. Massachusetts Institute of Technology (22 октября 2013).
  12. Dawson, Christopher Will Virgin Killer be a Wikipedia killer? (англ.). ZDNet. CBS Interactive (9 декабря 2008).
  13. Lih, Andrew Can Wikipedia Survive?. The New York Times (20 июня 2015).
  14. Halfaker, Aaron; Geiger, R. Stuart; Morgan, Jonathan T.; Riedl, John The Rise and Decline of an Open Collaboration System. American Behavioral Scientist 664–688 (28 декабря 2012). doi:10.1177/0002764212469365.
  15. Chen, Adrian Wikipedia Is Slowly Dying. Gawker (4 августа 2011).
  16. Brown, Andrew Wikipedia editors are a dying breed. The reason? Mobile. The Guardian (25 июня 2015).
  17. Angwin, Julia; Fowler, Geoffrey A. Volunteers Log Off as Wikipedia Ages. Wall Street Journal (27 ноября 2009).
  18. Derakhshan, Hossein How Social Media Endangers Knowledge. Wired (19 октября 2017).
  19. James, Andrea Watching Wikipedia's extinction event from a distance. Boing Boing (14 февраля 2017).
  20. Carr, Nicholas G. The death of Wikipedia. ROUGH TYPE (24 мая 2006).
  21. The future of Wikipedia: WikiPeaks?, The Economist (1 марта 2014). Дата обращения 11 марта 2014.
  22. Andrew Lih. Wikipedia. Alternative edit policies at Wikipedia in other languages.
  23. Simonite, Tom. The Decline of Wikipedia (англ.) // MIT Technology Review : magazine. — 2013. — 22 October.
  24. Andrew Lih. Can Wikipedia Survive? (20 июня 2015).
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.