Неопатристический синтез

Неопатристический синтез — направление в русском богословии и философии, соединяющее византийскую религиозно-философскую традицию (и терминологию) с вызовами современного общества.

История

Неопатристический синтез был заявлен русским философом Георгием Флоровским в 1936 году на богословской конференции в Афинах и подхвачен консервативными философами, тяготеющими к православной догматике[1].

Примерами этого нового «синтеза» в патрологии стали труды самого Флоровского «Восточные Отцы IV века» (1931) и «Византийские Отцы V — VIII века» (1933), а в историософии — его «Пути русского богословия» (1937), ставшая Своеобразным манифестом «неопатристического синтеза»[2].

Среди других имён этого движения необходимо отметить — протопресвитера Николая Афанасьева (1893 — 1966), архимандрита Киприана (Керна) (1899—1960), архиепископа Василия (Кривошеина) (1900 — 1985), а также протопресвитеров Александра Шмемана (1921 — 1983) и Иоанна Мейендорфа (1926 — 1992). Однако наибольшее значение в этом движении, во всяком случае в контексте истории философии, имел Владимир Николаевич Лосский (1903 — 1958)[3], чей «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» (1944) часто рассматривается как своего рода «справочник» неопатристического синтеза[4].

Но достаточно скоро влияние святоотеческого возрождения распространилось за пределы русского православия, а в Греции оно закрепилось в 1960-х годах. Его рупором стал журнал «Синоро» («Граница») (1964 — 1967), издаваемый небольшой группой богословов, которая взяла на себя инициативу в распространении этого богословия в Греции. Во главе с Христосом Яннарасом и Иоанном Зизиуласом эта группа перевернула ориентированный на Запад способ богословского изучения в Греции, заменив его тем, что стало известно как «богословие 60-х годов». Как и их русские предшественники, греческие богословы 1960-х годов считали себя верными наследниками религиозной традиции (в частности, мистической и святоотеческой традиции Востока), которая должна была быть очищена от досадных загрязнений западного богословия, особенно юридизма и схоластики[4].

В постсоветскую эпоху идеи неопатристического синтеза воплотились в концепции «синергийной антропологии» Сергея Хоружего[5].

В 2010 году в греческом городе Волосе прошла конференция, посвящённая теме неопатристического синтеза[6]

Основные идеи

Если одним элементом синтеза является восточная патристика («святоотеческое богословие» или «святоотеческая традиция»[7]), то вторым — экзистенциализм Мартина Хайдеггера, который сближается с персонализмом[8][9].

В рамках патристики особо выделяются «восточные отцы IV века» (Афанасий Великий, Василий Великий и Григорий Богослов), которые различили понятия сущности (природы) и ипостаси, а также отождествили лицо и ипостась[10]. Также часто упоминаются Григорий Нисский, Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин. Критерием истины в неопатристическом синтезе является consensus patrum (согласие отцов Церкви)[11]

По мнению философа Аркадия Малера[3]:

Задача «неопатристического синтеза» <…> на первый взгляд аналогична тем, которые ставили И. Киреевский и В. Соловьёв — изложить «безусловные основы» православия адекватно используя современный философский язык. Однако принципиальное отличие «синтеза» Флоровского заключается в том, что акцент сделан не на использовании современного языка философии (как фактически с его точки зрения получилось у славянофилов, Соловьёва и его последователей), а на возрождении подлинной православной философии, философии «воцерковлённого эллинизма», воплощённого в византийской патристике. Безусловное следование догматическим нормам православно-патристической традиции в сочетании с рационально-систематическим подходом в изложении этих норм и диалоге с оппонентами — принципиально отличают это движение от философии «русского религиозного ренессанса» с его волюнтаризмом в догматических вопросах и апологии иррационального.

Неопатристический синтез представляет собой «возвращение к отцам», «девестернизацию»[11], ответ на засилье западной, часто секулярной (либеральной, «просветительской», материалистической) философии[12]. В противовес гуманизму утверждается идея «обожения» (теозис). Существенную роль в неопатристическом синтезе играют идеи исихазма (учение Григория Паламы): монашеская аскетика (умное делание), восприятие Бога как «нетварного» Фаворского света, а также различение сущности и энергии (благодати) в Боге. Причём, в отличие от аристотелизма, силы (греч. δύναμις) и энергии не противопоставляются, но объединяются[13].

Неопатристический синтез противостоит русской пантеистической софиологии[3][11], утверждая различие между Богом и «тварью» («падшим естеством»). Также у отцов неопатристического синтеза встречаются негативные отзывы о евразийстве, которое критиковалось за «страстный пафос плоти» и «розовую сказку об язычестве»[14].

Отличительной чертой греческих сторонников патриастического возрождения были[4]:

  • понимание Церкви как евхаристической общины;
  • большой интерес к апофатической теологии;
  • фокус на обожения (теозиса), как судьбу людей;
  • новое открытие византийской иконографии;
  • возрождение интереса к монашеству; и
  • диалог с современными философскими течениями, как экзистенциализм и феноменология.

Епископ Иларион (Алфеев) критиковал неопатристический синтез за «византизм» (внеконтекстуальное прочтение святых Отцов Церкви) и отторжение «гебраизма» (семитской духовной традиции), что несовместимо с кафолическим характером Церкви. По мнению Илариона, заявленный неопатристический синтез в XX веке так и не состоялся[15].

Пантелис Калаицидис выделяет в неопатристическом синтезе «антизападный» и «антиэкуменический» настрой[11].

Примечания

  1. Балагуров О. А. Проблема сохранения культурной идентичности России: неопатристический синтез как ответ на вызовы фаустовской цивилизации Запада Архивная копия от 1 июля 2015 на Wayback Machine // Научный аспект. — Самара: Издательство ООО «Аспект», 2011. — С. 73-75
  2. Борозенец Т. А. О неудавшемся православном взгляде на учение Фомы Аквинского, неопатристическом синтезе, тенденциозности или конфессионализме. Богословский клуб во имя святого Максима Исповедника / THEOLOGICAL CLUB in the name of st. Maxim us the Confessor (29 декабря 2009). Дата обращения: 9 января 2021. Архивировано 24 января 2021 года.
  3. Аркадий Малер Православное богословие и философский эллинизм в работах Владимира Лосского. 2004 // Малер А. Духовная миссия Третьего Рима. Серия: Лабиринты тайноведения — М. Вече 2005. — 384 с.
  4. Why I Am Not Orthodox — ABC Religion & Ethics. Дата обращения: 22 ноября 2018. Архивировано 2 октября 2018 года.
  5. Анатолий Черняев. Освобождение «пророка православия». ng.ru. Независимая газета (21 августа 2013). Дата обращения: 9 января 2021. Архивировано 11 января 2021 года.
  6. Богословская конференция «Неопатристический синтез или постпатристическое богословие» прошла в греческом городе Волосе. Дата обращения: 10 июля 2015. Архивировано 11 июля 2015 года.
  7. Нестерук А. В. Неопатристический синтез Архивная копия от 17 октября 2015 на Wayback Machine
  8. Хоружий С. С. Идея неопатристического синтеза как недошедшее послание // Вопросы философии. 2014. — № 7. — С. 154—160
  9. Ухов А. С. Экзистенциализм в неопатристическом синтезе Архивная копия от 24 сентября 2015 на Wayback Machine
  10. Захаров Г. Е. Тринитарные споры IV в. в свете неопатристического синтеза прот. Георгия Флоровского // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. — 2011. № 38.
  11. Калаицидис П. От «возвращения к отцам» к необходимости современного православного богословия // Страницы: богословие, культура, образование. 2012. — Т. 16. — № 3. — С. 326—353
  12. Балагуров О. А., Океанский В. П. Неопатристический синтез как ответ на вызовы управляемого псевдоморфоза Архивная копия от 24 сентября 2015 на Wayback Machine // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — № 5.
  13. Лосский В. Н. Нетварные энергии Архивная копия от 2 июля 2015 на Wayback Machine // Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. М., 1972. — № 8. — С. 7-128
  14. Флоровский Г. В. Евразийский соблазн Архивная копия от 7 мая 2015 на Wayback Machine
  15. Иларион (Алфеев), иером. «Неопатристический синтез» ХХ в. и контекстуальное прочтение отцов Архивная копия от 10 ноября 2014 на Wayback Machine // Православное богословие на пороге третьего тысячелетия: Материалы конференции (Москва, 7-9 февраля 2000 г.). — М., 2000. — С. 76-107.

Литература

Ссылки

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.