Научная коммуникация

Научная коммуникация — процессы и механизмы продвижения научных идей внутри научного сообщества и за его пределами, то есть в обществе[1], иными словами, это распространение научных знаний об окружающей действительности посредством различных каналов, средств, форм и институтов коммуникации[2].

Выделяют два этапа научной коммуникации: внутренний и внешний. На первоначальном, или внутреннем, этапе научной коммуникации субъектами коммуникации выступают ученые в рамках научного сообщества. Второй этап, внешний, характеризуется взаимодействием научного сообщества с широкой аудиторией, это трансляция научного знания в массовое сознание, то есть популяризация науки[1].

История развития научной коммуникации

Республика ученых, или невидимый колледж

Начиная с XVII века в Европе формируется практика научной коммуникации, основанной на личных связях и закрепляемой личными встречами, обменом письмами. Деятельность неформальных сообществ наиболее образованных людей Европы, которые вошли в историю под такими названиями, как «Невидимые колледжи» (Незримая Коллегия) (термин ввел Роберт Бойль, 1646 год), или «Республика писем» (впервые у П. Бейля, 1684 год), а позже — «Республика ученых» (М. Мерсенн, который был добровольным распространителем научной информации, организатором научной переписки с 78 корреспондентами в разных странах). Республика ученых объединила таких интеллектуалов Нового времени, как Ф. Бэкона и Г. Галилея, И. Ньютона и Р. Декарта, Б. Паскаля, Р. Бойля, Г. Лейбница, М. Мерсенна и др. Роль научной коммуникации этого периода заключалась в координации научной информации, ее трансляции с помощью переписки и периодических изданий, ее внедрении в образовательный процесс[2][3].

Дерек Джон де Солла Прайс выдвинул гипотезу о «невидимых колледжах» — самоорганизующихся коммуникативных объединениях исследователей, работающих над новой перспективной проблематикой; это группы учёных, работающих одновременно над одним кругом проблем в разных организациях и странах. Консолидация ученых в «невидимом колледже» кратковременная: на период решения конкретной научной задачи[4].

Переход к открытой науке

На рубеже XIX—XX веков наблюдается рост интереса широких масс к научным достижениям и науке как таковой. Общество переходит к идеалу доступной, открытой науки. Это обусловлено несколькими причинами: во-первых, появились новые формы взаимодействия между субъектами в рамках научного сообщества. Наука вышла за рамки традиционных научных центров (университетов), стали появляться независимые научные лаборатории, повысился уровень ответственности ученого перед обществом. Во-вторых, в эпоху информационного общества возрастает важность информирования общества. Наука вынуждена взаимодействовать с другими подсистемами общества, так как это необходимо для ее существования[1]. В 1970-е года Юрген Хабермас отмечает, что средствами осуществления научной коммуникации становятся средства массовой информации (СМИ). СМИ соединили внутренний и внешний этапы научной коммуникации, стали важным инструментом популяризации науки[5].

Целевые аудитории научной коммуникации

Научная коммуникация направлена на следующие основные целевые аудитории:

Следует разделять принятые в международной практике понятия научная коммуникация (Sciencecommunication), то есть процессы и формы взаимодействия науки и общества, популяризации научного результата, представления результата для неэкспертов, и коммуникация в науке (Scientificcommunication) как часть информационного общества и социологии науки, характеризующую социальные особенности формальной и неформальной коммуникации среди ученых. Методологически различные подходы и принципы изучения научной коммуникации исследуются в научной школе российского лингвиста Чернявской Валерии Евгеньевны. Широкий круг проблем научной коммуникации разработан ею в связи с исследованиями научного текста и научного дискурса. В лингво-эпистемической концепции Чернявской В. Е. показано, что специфика распространения знания в науке обусловливается языковым аспектом как фактором, способствующим или препятствующим успешному представлению публикации научному сообществу. Рассматривается комплекс факторов, влияющих на восприятие авторского результата в современном информационном обществе, на профессиональное взаимодействие ученых и специалистов PR, научных журналистов, научных коммуникаторов, популяризирующих науку.

Коммуникация внутри научного сообщества

Профессиональные научные общества обладают необходимыми информационными и организационными ресурсами, которые позволяют им привлечь специалистов к работе над наиболее значимой проблемой и продвигать научные идеи и разработки внутри научных кругов. На данном этапе внутренней научной коммуникации происходит обмен информацией между членами научного сообщества, а также оформление научной идеи в соответствие с научным методом и научными критериями в научную литературу. На данном этапе при научной коммуникации используется научный стиль языка, особое внимание уделяется эмпирической части работы[1]. Форматом научной коммуникации внутри научного сообщества являются: а) непосредственные связи — личные беседы, очные научные дискуссии, устные доклады, семинары; б) связи, опосредствованные техническими средствами тиражирования информации, — публикации научных журналов, реферативных журналов, монографий; в) научные конференции, конгрессы, научно-технические выставки[2].

Средством научной коммуникации внутри научного сообщества являются системы указателей научных ссылок, например Web of Science (Индекс цитирования научных статей) с тремя базами (Индекс цитирования естественных наук Science Citation Index (SCI), Индекс цитирования социальных наук Social Science Citation Index (SSCI) и Индекс цитирования в гуманитарных науках, литературе и искусстве Arts and Humanities Citation Index" (AHCI)). Данная система была создана в 1961 году в институте научной информации (Филадельфия, США). Система WoS включает в себя библиографическую информацию о текущих публикациях и сведения об их авторах, ссылки, указанные в этих работах. Система позволяет осуществить поиск информации, определить связи между публикациями, проанализировать динамику развития науки[7].

Взаимодействие с государством и бизнесом

Представители власти и бизнеса являются целевой группой научной коммуникации: не являясь представителями академического сообщества, государство и бизнес проявляют профессиональный интерес к науке. Это связано с тем, что государство, главным образом, осуществляет финансовую и инфраструктурную поддержку науке: финансирование исследований через федеральные агентства, привлечение корпоративных научных сообществ (ассоциаций) для определения направлений развития науки. Например, в США были созданы Национальный научный фонд , Американская ассоциация содействия развитию науки[7], а в России были созданы Российский научный фонд (РСН), Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов (АСИ), Российская венчурная компания (РВК), Национальная технологическая инициатива (НТИ). Например, в России в 2016 году бюджетное финансирование пойдет на первые четыре направления НТИ: AeroNet (беспилотные летательные аппараты), AutoNet (беспилотные автомобили), MariNet (беспилотный морской транспорт), NeuroNet (распределенные компоненты сознания). РВК создает венчурные фонды для формирования частных инвестиций для создания новых технологических рынков в перспективе до 2035 года[8].

Популяризация науки

После стадии одобрения научной идеи в научном сообществе, научная коммуникация выходит на новый этап — этап популяризации. В рамках научной коммуникации научное сообщество выступает транслятором науки в широкие массы. Обладая необходимыми специальными знаниями, научное сообщество осуществляет их хранение и трансляцию в массы с помощью масс-медиа, которые являются посредником коммуникации между учеными и обществом в целом[1]. Средством популяризации являются научно-популярные журналы (Журнал «Наука и жизнь», научно-популярный «Кот Шрёдингера (журнал)»), научно-популярные блоги («(Биомолекула»), научные электронные библиотеки (КиберЛенинка), образовательные передачи (телеканал «Наука 2.0», «Discovery Channel», научно-образовательный проект ТАСС «Чердак»), выставки, научная музеология «ЛабиринтУм», фестивали науки (Всероссийский фестиваль науки NAUKA 0+). Для успешной внешней научной коммуникации важно адаптировать язык донесения информации, более того, акцент делается не на эмпирической части исследований, а на результатах деятельности, практической полезности и прогнозах[1].

Фальсификация в научной среде

Этика научных публикаций

Несоблюдение требований цитирования и ссылок на источники информации, использованные в работе, называется плагиатом. Сегодня в мире и в России созданы специальные компьютерные программы для проверки наличия плагиата в публикации[9], например Антиплагиат. В России при РАН создана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

В связи с тем, что качество и значимость научной работы оценивается по количественному показателю индекса цитирования научных статей, имеют место случаи фальсификации наукометрических показателей (индекс Хирша, импакт-фактор). Так например, в России в 2016 году группа ученых из Института экспериментальной и теоретической биофизики (ИТЭБ РАН), увеличивала наукометрические показатели с помощью вставки ссылок в чужие статьи. Подобные нарушения не регулируются законом, лишь этическими кодексами и нормами научной этики[10].

В ноябре 2009 года скандал под названием Климатгейт стал причиной провала климатической конференции ООН по изменению климата в Копенгагене. Раскрылось, что профессор Майкл Манн оказывал давление на редакции журналов и препятствовал публикации своих оппонентов, что противоречит научной этике[11].

Публикация недостоверных материалов

Южнокорейский биолог Хван У Сок, специалист по стволовым клеткам и клонированию, был обвинен в 2005 году в нарушении медицинской этики, фальсификации данных, когда выяснилось, что его исследования были поддельными. Его статья, опубликованная в журнале Science, была отозвана. Скандал нанес огромный ущерб биотехнологическим исследованиям и престижу южнокорейской науки[12].

Немецкий радиофизик Ян Хендрик Шён получил мировую известность, работая в Bell Labs, благодаря публикации серии открытий в области физики. Он получил несколько очень престижных премий, ему прочили Нобелевскую премию. Шён опубликовал около 90 «научных» статей в престижных журналах Science и Nature, но в 2002 году был уличен в фальсификации. Статьи были отозваны, премии аннулированы, Шёна уволили из Bell Labs и лишили его звания доктора[11].

Влияние на образование

В большинстве развитых стран научная коммуникация сформировалась в отдельную профессиональную и академическую дисциплину. В 2010 году вышел сборник, подготовленный Генеральной дирекцией Европейской комиссии по научно-исследовательской деятельности, объединяющий более 100 образовательных программ по научной коммуникации и журналистике в Европе (European Guide to Science Journalism Training)[13]. В России только в ноябре 2015 года Университет ИТМО г. Санкт-Петербург запустил первый образовательный курс по научной коммуникации «Миссия SciComm». Как профессиональная дисциплина научная коммуникация включает в себя такие виды деятельности, как коммуникация в научно-исследовательских организациях, научная журналистика, аудиовизуальная коммуникация, работа в музеях и центрах науки, научная визуализация и иллюстрация, научная политика и многое другое. В качестве академической дисциплины научная коммуникация занимается изучением вопросов, связанных с процессами трансляции и восприятия научной информации в обществе[14].

См. также

Примечания
  1. Медведева С. М. От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации // Вестник МГИМО — Университета: журнал. — М., 2014. — № 4(37). — С. 278—284. Архивировано 28 марта 2018 года.
  2. Решетникова Е. В. Научные коммуникации: эволюция форм, принципов организации // Электронный ресурс. — Н.: Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики, 2014.
  3. Елизаров В. П. «Республика ученых»: социальное пространство "невидимого сообщества" / Пространство и время в современной социологической теории / Под ред. Ю. Л. Качанова. — М.: ИС РАН, 2000. — С. 103—127.
  4. Д. Дж. де С. Прайс, Д. де Б. Бивер. Сотрудничество в "невидимом колледже“ // Коммуникация в современной науке : сб. — М.: Прогресс, 1976. — С. 335—350.
  5. Емельянова Н.Н. Научные коммуникации: к проблеме демаркации границ публичности. — М.: Философская мысль, 2014. — № 11. — С. 72—85. — doi:10.7256/2409-8728.2014.11.13802.
  6. Формула научного PR. С.24-25
  7. Мирский Э. М. Социология науки (Учебное пособие). Часть II. Определение ключевых понятий. — М.: Институт системного анализа РАН.
  8. Кантышев, Павел. Российская венчурная компания может полностью перейти на обслуживание НТИ. «Ведомости» № 3979 (11 декабря 2015). Дата обращения: 20 ноября 2016.
  9. Лазар М.Г. Коммуникация в современной науке: социологические и этические аспекты // Ученые записки. — Наука. — № 18. — С. 239—244.
  10. Веденеева, Наталья. Скандал в научном мире: ученый накручивал себе индекс цитируемости. «Московский комсомолец» № 27119 (6 июня 2016). Дата обращения: 20 ноября 2016.
  11. Независимая газета. Громкие научные скандалы последних лет (14 сентября 2011). Дата обращения: 20 ноября 2016.
  12. Сергеев, Александр. Наступила развязка южнокорейского научного скандала (23 декабря 2005). Дата обращения: 20 ноября 2016.
  13. Сборник образовательных программ по научной коммуникации и журналистике в Европе (European Guide to Science Journalism Training). 2010 г. (недоступная ссылка). Дата обращения: 26 ноября 2016. Архивировано 3 марта 2016 года.
  14. Образовательный курс по научной коммуникации «Миссия SciComm».Университет ИТМО

Литература
  • Коммуникация в современной науке. Сборник переводов / под ред. Э. М. Мирского и В.Н. Садовского, пер. с англ. М. К. Петрова и Б. Г. Юдина. — М.: Издательство Прогресс, 1976. — 439 с.
  • Чернявская В. Е. Плагиат как социокультурный феномен // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 2011. № 3. С. 26-31.
  • Чернявская В. Е. Коммуникация в науке: нормативное и девиантное. Лингвистический и социо-культурный анализ. М.: URSS, 2011. ISBN 978-5-397-02035-0.
  • Чернявская В. Е. Научный дискурс: Выдвижение результата как коммуникативная и языковая проблема. М.:УРСС, 2017. ISBN 978-5-9710-4395-9.

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.