Когнитивная ригидность

В процессе изучения данного феномена большое внимание уделялось тому, как люди решают мыслительные задачи.

Так, данный феномен, названный Карлом Дункером функциональной фиксированностью, был описан в его классическом эксперименте, где изучалась способность применять привычные предметы новым путём. Оказалось, что для большинства испытуемых использование знакомого предмета в новой функции — затруднительный процесс, так как для того, чтобы разорвать привычную связь «предмет — функция», требуется значительное мысленное усилие[2].

Аналогичные результаты были получены и в исследованиях Зенера, Лачинса и др.[3]

Когнитивная ригидность встречается в различных психологических концепциях. Так, например, в работах К. Гольдштейна она определяется как привязанность к рутинному способу действия[4]. У Р. Кеттела же данный феномен отражается в неспособности изменить установку[5]. В теории Х. Вернера когнитивная ригидность проявляется в недостаточной вариативности способов реагирования[6].

То есть, в общем виде когнитивная ригидность может быть определена как неспособность менять способ реагирования при изменении ситуации, фиксация человека на неэффективных стратегиях в изменившихся условиях.

Может проявляться по-разному. Так, в работах Дункера и Лачинса выделяются следующие два её типа:

• функциональная фиксированность (закреплённость) — ощущение сложности при необходимости применять ранее использованный определённым образом предмет по-другому[2];
• перцептивная ригидность — нарушение способности адекватно воспринимать объект при изменившихся условиях.

В рамках Менингерского исследования стилей обработки информации было показано, что между когнитивной гибкостью и ригидностью имеется обратная взаимосвязь. Таким образом, ряд авторов (Холодная, Соколова и др.) относит их к единому когнитивному стилю.

Наиболее известным методом диагностики является методика Струпа, состоящая из инструкции как можно быстрее прочитать все предъявленные слова. При этом имеется три серии, различающиеся стимульным материалом:

• 1-я серия: на карточке напечатаны названия цветов чёрным цветом;
• 2-я серия: цвет надписи карточки соответствует указанному цвету;
• 3-я серия: названия цветов не соответствуют цвету чернил, которыми они напечатаны (например, слово «чёрный» написано зелёным).

Показателем ригидности / гибкости познавательного контроля будет являться разница между временем, затраченным на выполнение третьей серии, и временем выполнения второй. Чем больше эта разница, тем выше ригидность[7].

Также диагностика может проводиться методикой свободных ассоциаций, при которой на протяжении 3 минут испытуемый называет любые слова, связанные, по его мнению, со словом-стимулом. Ответы классифицируются в 7 категорий в зависимости от величины дистанции каждого названного слова по отношению к слову-стимулу.

Показателями ригидности / гибкости контроля являются длина дистанции свободных словесных ассоциаций и общее количество ответов в протоколе. Чем меньше данные показатели, тем выше ригидность[8].

• Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. — М., 1997.
• Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. — Л.: ЛГУ, 1976.
• Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд., перераб. — СПб. «Питер», 2004.
• Stroop J. R. Studies of interference in serial verbal reactions // J. of E[per Psychology, 1935. — V. 18. — P. 643—662.

• Когнитивная ригидность (неопр.).
• Холодная М. А. Когнитивные стили (неопр.).
• Корнилова Т.В, Парамей Г. В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя (неопр.).

• Ригидность
• Мотивационная ригидность
• Аффективная ригидность
• Ригидный — гибкий познавательный контроль
• Когнитивные искажения