Каргильская война

В конце 1998 года и начале 1999 года в отношениях между Индией и Пакистаном наметилось заметное потепление. Состоялось несколько встреч на высшем уровне, в феврале премьер-министр Индии А. Б. Ваджпаи посетил пакистанский город Лахор, где открыл автобусное сообщение между ним и городом Амритсар. Была подписана Лахорская декларация, призванная снизить риск случайного или несанкционированного применения этими государствами ядерного оружия[6] (в 1998 году оба государства провели ядерные испытания). В то же время ключевой проблемой двусторонних отношений оставался вопрос о штате Джамму и Кашмир, разделённом линией контроля после войны 1947—1948 годов. В индийской части штата продолжали действовать партизаны, стремящиеся к отделению её от Индии и присоединению к Пакистану. На линии контроля постоянно происходили артиллерийские перестрелки между двумя государствами.

Не все представители пакистанской военной элиты поддерживали курс на сближение с Индией. В генеральном штабе пакистанской армии был разработан план проникновения в индийскую часть штата и занятия ряда позиций в горах в округе Каргил, вероятно, с целью заставить индийцев покинуть находящийся восточнее ледник Сиачен, место спорадических боевых действий между пограничниками двух государств с 1980-х годов. Существует неясность относительно того, проинформировал ли начальник генштаба Первез Мушарраф об этом плане премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа. Сам Шариф позднее утверждал, что узнал о событиях в Каргиле от индийской стороны[7].

Данные о потерях сторон значительно отличаются. По индийским данным: Пакистан — 696 убитых, в том числе 41 офицер; Индия — 407 убитых, в том числе 24 офицера, 584 раненых, 6 человек пропали без вести. В соответствии с данными, приведёнными генералом Первезом Мушаррафом, занимавшим в тот момент должность начальника штаба армии Пакистана, пакистанцы потеряли не более 250 человек вследствие артобстрелов, потери индийской армии составили между 1500 и 1700 убитыми и столько же ранеными. Генерал признал факт пересечения линии контроля пакистанскими военнослужащими, которых к этому якобы вынудил артиллерийский обстрел с индийской стороны.

В ходе боёв ВВС Индии не обошлись без потерь. Все сбитые летательные аппараты были, по данным большинства источников, поражены с помощью ПЗРК, вероятно, «Анза» пакистанского производства. Как утверждали пакистанские источники, сбитые самолёты и вертолёты были обстреляны в воздушном пространстве Пакистана, при этом список индийских потерь (якобы, 5 летательных аппаратов) выглядит следующим образом:

• 27 мая — самолёт МиГ-27 из 9-й эскадрильи, который два раза в течение часа наносил удары по позициям пакистанских войск, был сбит в 11:15, упал на пакистанской стороне. Лётчик (лейтенант К. Начикета) взят в плен, возвращён Индии 4 июня.
• 27 мая самолёт МиГ-21 из 17-й эскадрильи сбит в том же районе через 20 минут, упал на пакистанской стороне. Командир 17-й эскадрильи А. Ахуджа погиб.
• 28 мая вертолёт Ми-17 сбит во время удара НУРС по позициям пакистанских войск в секторе Мушкох. Упал на индийской стороне. 5 офицеров ВВС погибли.

Индийцы, однако, официально не признают потерю первых двух машин. Действительно, пакистанская информация об их падении основывается на достаточно спорных показаниях.

Потери боевиков оценить крайне сложно. Некоторые индийские источники упоминают огромные цифры, вплоть до 3000 — 4000 убитых, но это маловероятно — вряд ли даже общая численность участвовавших в конфликте сепаратистов достигала половины от этого числа. Можно предполагать потери боевиков убитыми в 550 — 600 человек, то есть ненамного больше, чем потеряли индийские войска. В это число стоит, очевидно, включить и несколько десятков человек из пакистанских регулярных частей, вне всякого сомнения принимавших участие в боях. О количестве раненых можно лишь догадываться. Потерь пакистанских ВВС отмечено не было в связи с их неучастием в конфликте.

Конфликт окончился формально победой индийцев, поскольку им удалось отбить практически все территории, захваченные боевиками в первые дни боёв.

Победу удалось одержать ценой крайне высокого напряжения войск, создавая многократный численный перевес, с применением авиации и тяжёлого вооружения — при том, что боевики были оснащены только лёгким и стрелковым оружием (пакистанская артиллерия, хотя и давала о себе знать, применялась всё же довольно ограниченно).

Политические последствия были для Пакистана весьма плачевны. Поражение сказалось на моральном состоянии вооружённых сил государства и в целом нанесло ущерб репутации пакистанских военных и правительства. Напряжённые отношения, сложившиеся после войны между Навазом Шарифом и начштаба сухопутных сил П. Мушаррафом, вылились в переворот и смещение Шарифа с должности премьера. В Пакистане снова, после 12-летнего перерыва, пришли к власти военные.

Конфликт оставил за собой массу нерешённых вопросов, что привело к очередному противостоянию в 2001—2002 годах.

• Барабанов М.С., Коновалов И.П., Куделев В.В., Целуйко В.А. Чужие войны. — Москва: Центр анализа стратегий и технологий, 2012. — 272 с. — ISBN 978-5-9902620-4-1.
• Stephen P. Cohen. The Idea of Pakistan (неопр.). — Brookings Institution Press, 2004. — ISBN 0-8157-1502-1.
• Kargil Review Committee. From Surprise to Reckoning: The Kargil Review Committee Report (англ.). — SAGE Publications, 2000. — ISBN 0-7619-9466-1.
• V.P. Malik. Kargil; From Surprise to Victory (неопр.). — Harper Collins, New Delhi, India, 2006.

• Юрий Голдаев. Мираж-2000 в Каргильском конфликте
• Яковлев А. Ю. Кашмир, региональная безопасность и индо-пакистанские отношения
• Kargil Review Committee Report. January 7, 2000 (недоступная ссылка)
• Impact of the conflict on civilians – BBC (англ.)
• Kapila, Subhash Pakistan's Lessons from its Kargil War (1999): An Analysis (неопр.) (недоступная ссылка). South Asia Analysis Group (12 октября 2007). Дата обращения: 26 июля 2019. Архивировано 12 октября 2007 года.