История России. XX век

История России. XX век — двухтомное издание, освещающее проблемы истории России с конца XIX по начало XXI века. Подготовлено группой из более чем сорока российских и зарубежных авторов под общим руководством доктора исторических наук, профессора Андрея Зубова. Летом 2016 года появилось второе, уже трёхтомное издание.

История России. XX век
Авторы Авторский коллектив. Ответственный редактор Зубов А. Б.
Жанр Научно-популярное издание
Язык оригинала русский
Оригинал издан 2009, первое издание
Издатель АСТ, Астрель
Страниц Том I — 1024 стр.
Том II — 848 стр.
Носитель Книга

Концепция книги

Андрей Борисович Зубов — ответственный редактор двухтомника «История России. XX век» (1 том: 1894—1939 и 2 том: 1939—2007). Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья.

Концепцию книги А. Б. Зубов представляет следующим образом:

В предисловии ответственного редактора я формулирую несколько моментов, которые мне кажутся важными <...> Первый момент: мы ставим в вершину угла человека, считаем, что высшей ценностью общества является судьба человека: его благополучие, свобода, внутреннее достоинство. Когда человека вынуждают не добровольно, ради коллективизации, ради геополитического расширения отдавать свою жизнь, силы, благополучие, свободу и т. д., это всегда историческая неудача. История определяется не тем, насколько сильно или велико государство, а насколько счастлив, свободен и благополучен человек.
Мы исходили из принципа, что высшей ценностью человека является свобода воли. И там, где она не может реализовываться свободно, государство терпит фиаско. Не человек для государства, а наоборот — это первый наш девиз. И он исторически обоснован — ведь человек появился значительно раньше государства и создавал государство ради своих целей. Теперь второй принцип, и здесь мы уже даем некоторую оценку. Исходя из первого принципа, государство, созданное большевиками, было по своей природе бесчеловечным — оно ставило общее как главное, а человека — как второстепенное и служебное по отношению к общему[1].

Авторский коллектив

Среди авторов значатся 42 эксперта, среди которых[2]:

А. Б. Зубов неоднократно подчёркивал, что именно он, как ответственный редактор, несёт ответственность за итоговый текст книги[1].

Изначально в подготовке книги активное участие принимал А. И. Солженицын, сотрудничество с ним продолжалось в течение полутора лет. Однако затем он прекратил поддержку этого проекта, дав следующие объяснения в письме А. Б. Зубову:

Я соглашался поддержать проект создания школьного учебника истории России XX века, поскольку считал и считаю это задачей первоочередной важности. Но когда этот проект, при Вашем редакторстве, приобрёл конкретные очертания, исключающие исходный замысел, я понял, что не могу с ним солидаризироваться, ибо не согласен как с его неконтролированно выросшим объёмом, так и с рядом его идей и оценок. Поэтому я и прошу Вас никак не связывать моё имя с вашим трудом[10].

Тем не менее, и часть критиков в откликах на двухтомник продолжают называть его «солженицынским», и некоторые из членов авторского коллектива ссылаются на вклад Солженицына и его солидарность с изданием[11][12][13].

Некоторые из членов авторского коллектива выражали своё критическое отношение к изданию в целом. Так, С. В. Волков следующим образом отозвался о книге в своем блоге:

Мне лично тоже этакая смесь славянофильского бреда, либерально-демократического „прогрессизма“, сиволапого монархизма и „христианского взгляда“ в духе Я. Кротова, естественно, глубоко не симпатична. … Издание получилось несколько странное: два огромных тома, но в жанре учебника. При том, что оно, в общем, представляет собой первую сколько-то объёмную несоветскую историю Совдепии, созданную на её территории. Некоторые разделы написаны, на мой взгляд, безупречно, некоторые мне меньше понравились, изложение в главах разной степени подробности, но обо всём этом даже не стоит говорить. Я склонен полагать, что факт и обстоятельства её появления гораздо любопытнее содержания (где нормальный человек ничего нового для себя не откроет)[14].

Отзывы

Положительные

Председатель Президиума СВОП, д.пол.н., декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ, профессор, председатель клуба «Валдай» С. А. Караганов сказал о нём:

Два этих тома нужно читать всем, кто хочет быть сознательным русским, кто хочет покончить с русской катастрофой XX века.
Каждому нужно понять главную мысль книги. Вот какой её увидел я. Мы — потомки миллионов белых и миллионов красных, убитых коллективизацией и голодоморами, и продразвёрсточников, продолжавших тайно верить, и рушивших церкви, репрессированных, и их охранников и палачей, мы, сильно поредевшие за XX век, миллионы русских, должны осознать, что своими самыми поступками и решениями выбираем судьбу — не только собственную, но и всей страны. А значит, нужно отвечать за свой выбор[15].

Заведующий кафедрой философии МГИМО, д.фил.н., профессор А. В. Шестопал так оценил книгу:

«История России. XX век» под редакцией Андрея Зубова адресована широкому кругу читателей. Так задумано, так написано. Живо, интересно, с привлечением огромного круга материалов, ранее недоступных, либо известных только специалистам, опубликованных малым тиражом, часто за пределами России.
Это первая коллективная работа такого масштаба, соединившая под одной обложкой авторов, работающих в России, и авторов русского зарубежья[16].

Архиепископ Виленский и Литовский Иннокентий (Васильев) на страницах «Журнала Московской патриархии» так отозвался о книге:

Мне кажется, авторов книги «История России. XX век» отличает именно этот подход: духовность и стремление к честности и правде, какой бы горькой и трагичной она ни была. Возможно, они и ошибались, возможно, есть и искажения, но они честно пытались рассказать об истории нашей Родины в XX столетии[16].

Отрицательные

Профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО А. И. Подберёзкин и директор Дирекции информационно-издательских программ МГИМО А. В. Серёгин в своём комментарии по поводу презентации книги, размещённом на официальном сайте МГИМО, подчеркнули, что издание не имеет никакого отношения к МГИМО и его специалистами не рецензировалось. Отметив, что в наши дни в политических и научных кругах особенно остро стоит вопрос о фальсификации российской истории, наносящей ущерб интересам России, авторы комментария указывают на вскрывшиеся существенные изъяны в освещении и оценке событий предвоенной истории — в частности, роли Мюнхенского сговора. В заключение авторы пишут:

Эта и подобные сомнительные оценки и утверждения мешают не только историческому познанию. Они становятся неодолимой преградой и на пути нравственного осмысления событий, к чему стремится любой историк, любой преподаватель истории. В научных кругах это издание воспринято весьма неоднозначно и, полагаем, что серьёзное научное обсуждение этих книг и их оценки ещё впереди. Однако уже сейчас можно с уверенностью говорить, что рекомендовать это спорное издание нашим студентам было бы большой ошибкой[17].

В то же время этот труд вызвал целый ряд критических статей части общественности из-за явной антисоветской направленности[18].

Как фактологическая сторона книги, так и её подходы (в частности, использование термина «советско-нацистская война») подверглись критике, в частности, кандидатов исторических наук из РИСИ Л. П. Решетникова и В. Д. Кузнечевского[19], А. Шишкова[20] и журнала «Эксперт»[21]. В ответ на критику «Эксперта» ответственный редактор книги Зубов выступил в защиту термина «советско-нацистская война»[22]. Часть утверждений о содержании книги, помещённых в «Эксперте», была признана судом не соответствующей действительности[23].

Доктора исторических наук М. И. Фролов и В. А. Кутузов, доценты Е. В. Ильин и В. В. Василик крайне критически оценили том учебника «История России. XX век: 1939—2007», отметив, что критериям научного исторического исследования он не соответствует[24]. Ряд критиков[кто?] также указывали,[25][26] что в книге как подлинные документы цитируются некоторые тексты, достоверность которых вызывает сомнения ряда историков — в частности, сообщение агентства «Гавас»[27] и так называемая «докладная записка Берии от 21 июня 1941 года»[28].

Приводимые в книге данные о соотношении потерь СССР и Германии в Великой Отечественной войне и методология подсчёта также подвергались критике[29][30]. Насколько можно понять из ответов авторов в блоге russia_xx, в целом они склонны доверять текстам, чья достоверность подвергалась сомнению со стороны критиков, и считают оправданным их цитирование в тексте книги[26].

26 апреля 2010 года в журнале «Эксперт» вышла статья С. Доронина «История фальсификатора», посвящённая книге «История России. XX век» и А. Б. Зубову. 6 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обязала редакцию журнала опубликовать «опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Зубова А. Б.»[31].

Доктор исторических наук А. И. Миллер вспоминал:

… в одно и то же время Администрация президента финансировала изготовление знаменитого учебника Александра Данилова и Александра Филиппова и изготовление двухтомника Андрея Зубова… В одно и то же время, из одного и того же окошка. Надо, что называется, знать матчасть. Изначально ведь книга Зубова тоже планировалась как учебник. Было соревнование двух команд, которые готовили учебники. Изначально позиция Зубова была выигрышной, потому что у него был патрон в лице Солженицына. Когда Солженицын увидел первые результаты, он сказал: «Извините, без меня». В результате это вышло не как учебник, а как двухтомник, который получил большую популярность, что свидетельствует о совершенном отсутствии квалификации, вкуса и чувства чести у российского читателя. Потому что это совершенно неквалифицированное сочинение. Крайне тенденциозное, полное ошибок, именно фактических, и, безусловно, насквозь идеологическое[32].

Научный сотрудник Германского исторического института Сергей Кудряшов в 2011 году (со ссылкой на карту, подготовленную военной инспекцией Третьего рейха для Адольфа Гитлера) посчитал неверный вывод книги «История России. XX век» о незначительности ущерба, причиненного советским партизанским движением деятельности немецкой оккупационной администрации[33]:

Нашумевшая книга Зубова, учебник по России, с правых позиций написанный — там написано, что партизаны не оказали никакого влияния — ни стратегического, никакого. Это неправда. Вот карта, специально немцами подготовленная для своего лидера — просто уничтожили целиком все. Экономическая жизнь практически не существовала по линии Восточного фронта. Эффект был колоссальный, они фактически парализовали поставки. Немцы внимательно все учитывали.

Примечания
  1. «Наша книга — это история не государства, а общества» — МГИМО-Университет
  2. Авторский коллектив
  3. Журавский Алексей Васильевич // РГГУ.РУ
  4. «Leons Gabriel Taivans, a frequent contributor to REE. is Professor of Religious Studies and Church History at the University of Latvia, Riga»: Religion in Eastern Europe, Vol. 21—22 // Ecumenical Press, Temple University, 2001
  5. Леон Тайванс Архивная копия от 12 февраля 2013 на Wayback Machine // Яндекс-новости
  6. Тихон Троянов : «Я пришел в Швейцарию пешком. Как Ганнибал, но без слонов» // nashagazeta.ch
  7. Цурганов Юрий Станиславович // РГГУ.РУ
  8. Шешунова Светлана Всеволодовна (недоступная ссылка). Дата обращения: 10 ноября 2011. Архивировано 8 декабря 2015 года.
  9. Шукуров Рустам Мухаммадович
  10. russia_xx: О Солженицыне и книге "История России. XX век"
  11. Комментарий в блоге russia_xx
  12. Комментарий в блоге russia_xx
  13. Ответ Андрея Зубова Леннарту Самуэльсону
  14. Волков С. В. Не очень своевременная книга. Личный блог С. В. Волкова. Архивировано 27 мая 2013 года.
  15. Сергей Караганов. Другая наша история. Российская газета (19 марта 2010). Дата обращения: 13 августа 2010.
  16. «История России. XX век» — XX век в истории России. Круглый стол «Журнала Московской патриархии». Часть 2
  17. Эксперты МГИМО Алексей Подберезкин, Александр Серегин: Я бы не рекомендовал эту книгу студентам. 15.12.2009
  18. Максим Хрусталев «Как наши историки во вранье превзошли даже Резуна»
  19. В истории Великой Отечественной войны надо отделять зёрна от плевел. Российский институт стратегических исследований. Архивировано 2 сентября 2012 года.
  20. Александр Шишков. История России нетрадиционной ориентации от профессора Зубова // Родина : журнал. — 2010. — № 6—7.
  21. Доронин С. История фальсификатора // Эксперт : журнал. — 2010. — № 16—17 (702) от 26 апреля.
  22. Зубов А. О термине «Советско-нацистская война». Архивировано 27 мая 2013 года.
  23. Рубченко М. История с юриспруденцией // Эксперт : журнал. — 2011. — № 36 (769) от 12 сентября.
  24. Стенограмма заседания клуба «Конференция „Реальная война“» / Внимание — фальсификация
  25. russia_xx: Еще раз о сообщении агентства «Гавас». Архивировано 27 мая 2013 года.
  26. russia_xx: К годовщине пакта Молотова-Риббентропа. Архивировано 27 мая 2013 года.
  27. Случ С. З. Речь Сталина, которой не было // Отечественная история. — М.: РАН. Ин-т рос. истории, 2004. — № 1.
  28. Артём Кречетников. О чём предупреждал Рихард Зорге?. — «Обнаружить в архивах оригинал докладной Берии не удалось. По некоторым данным, текст пустил в оборот советский писатель Овидий Горчаков. Многие историки считают его вымышленным от начала до конца из-за содержащихся в нем стилистических несуразностей.». Архивировано 27 мая 2013 года.
  29. russia_xx: Большое интервью Кирилла Александрова. Архивировано 27 мая 2013 года.
  30. Александров К. М. russia_xx: Ответ К. М. Александрова на комментарии к его интервью. Архивировано 27 мая 2013 года.
  31. Центр защиты деловой репутации «Историк А. Б. Зубов vs „Эксперт“. Определение судебной коллегии» 6 июля 2011
  32. «Разговор об исторической памяти превращается в троллинг. Мы приплыли» // Colta.ru, 23.04.2018
  33. Экономика нацистской оккупации

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.