Диагностика иррациональных установок Эллиса
Диагностика иррациональных установок Эллиса (тест Эллиса, методика Эллиса) — методика, разработанная Альбертом Эллисом на базе теории рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ)[1]. Методика направлена на выявление соотношения рациональности-иррациональности в мышлении и определение степени выраженности иррациональных установок человека[2].
Иррациональные установки
В соответствии с представлениями А. Эллиса, иррациональные установки[1] — жёсткие когнитивно-эмоциональные связи, конфронтирующие с реальностью и противоречащие объективным условиям, закономерно приводящие к дезадаптации личности. Формирование иррациональных установок, как и рациональных, происходит в рамках социальных отношений, то есть они перенимаются от сверстников и родителей. Эллис также отмечает высокую роль семейных правил в развитии иррациональных установок[1].
Иррациональные убеждения чаще всего несут в себе смысл долженствования, требования или предписания относительно того, каким способом человек должен достичь желаемого[3]. Они определяют отношение человека к происходящим с ним событиям[1].
Иррациональные установки носят мистический характер и в большинстве случаев вредны для человека. Чем больше мышление человека опирается на иррациональные установки, тем сильнее выражены беспокойство, чувство собственной ничтожности и подавленность[3].
Далее в таблице будет приведен перечень наиболее часто встречающихся иррациональных установок и их слов-маркеров, часть которых диагностируется при помощи методики Эллиса. Кроме того, чем чаще встречаются в речи человека высказывания, содержащие характерные слова-маркеры, тем более выражены иррациональные установки[1].
| Название установки | Описание | Слова-маркеры | |
|---|---|---|---|
| 1 | Установка долженствования | Идея долга, проявляющаяся в трёх сферах:
|
Обязательно, должно, должны, должен (и иные формы этого слова), кровь из носу, во что бы то ни стало |
| 2 | Установка катастрофизации | Подразумевает гиперболизацию негативной характеристики ситуации или проблемы, тем самым отражая представление, что в мире существует катастрофический аспект, лежащий вне системы оценки | Ужас, кошмар, конец света, катастрофа |
| 3 | Установка предсказания негативного будущего | Тенденция верить в высокую вероятность негативного развития событий, вне зависимости от того, были они вербализованы или представлены только в мысленном плане | Если, а ведь может быть и, возможно, а вдруг |
| 4 | Установка максимализма | Выбор высших из всех гипотетически возможных стандартов и использование их как эталона в определении ценности своих действий и личности или других людей. Крайняя форма проявляется перфекционизмом | Только на отлично, на все 100%, на пятёрку, по максимуму |
| 5 | Установка дихотомического мышления | Тенденция отнесения жизненного опыта к одной из двух взаимоисключающих категорий, то есть склонность к мышлению крайностями | Либо то — либо это, или то — или это |
| 6 | Установка персонализации | Тенденция к связыванию со своей личностью всего происходящего, не имея для того оснований | Местоимения: я, меня, мне и т. п. |
| 7 | Установка сверхобобщения | Тенденция к категоричным суждениям по частному признаку относительно совокупности, то есть приход к новому общему правилу через вывод на основании изолированных (или одного) эпизодов | Никто, все, всё, ничто, нигде, вечно, постоянно |
| 8 | Установка чтения мыслей | Тенденция к предписыванию людям невысказанных суждений, мыслей и мнения | они (он/она) думают(ет) |
| 9 | Установка оценочная | Тенденция оценивать личность человека в целом, а не отдельные качества, поступки и т. п. | хороший, глупый, грубый и иные оценочные слова |
| 10 | Установка антропоморфизма | Тенденция приписывать человеческие свойства и качества иным объектам природы | думает, справедливо, честно, считает (при адресации не человеку) |
Описание методики
Диагностический материал представлен в виде 50 утверждений, которые предлагаются исследуемому для оценки по шкале от 1 до 6, где[2]:
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
|---|---|---|---|---|---|
| Полностью согласен | в основном согласен | слегка согласен | слегка не согласен | в основном не согласен | полностью не согласен |
Примеры используемых утверждений:
«Люди, несомненно, должны жить по законам».
«В некоторых вопросах я определённо должен быть более компетентным».
«Я не выношу некоторых поступков, совершаемых моими друзьями или членами моей семьи».
Методика анализирует 6 шкал, 4 из которых соответствуют группам иррациональных установок мышления, выделенных Эллисом; к ним относятся:
- «Катастрофизация» — связана с тем, как человек воспринимает неблагоприятные ситуации.
- «Долженствование в отношении других» — наличие высоких требований, предъявляемых к другим.
- «Долженствование в отношении себя» — наличие высоких требований к себе.
- «Оценочная установка» — отражает склонность оценивать свою личность и личности других людей в целом[2].
Дополнительные две шкалы направлены на оценку переносимости фрустрации (шкала «Оценка фрустрационной толерантности личности») и на оценку общей рациональности мышления (шкала «Самооценка»)[2].
Полученные ответы далее обрабатываются в соответствии с ключом. Каждой шкале опросника соответствует ряд утверждений. Значения оценок определённых утверждений (указанных в ключе) меняются на противоположные при подсчёте общей суммы баллов шкалы. После подсчёта суммы баллов по каждой шкале показатели соотносятся с указанными в ключе смысловыми интервалами значений, где:
- Сумма баллов меньше 30 — выраженное наличие иррациональной установки.
- Сумма баллов от 30 до 45 — иррациональная установка присутствует.
- Сумма баллов больше 45 — отсутствие иррациональной установки[2].
Таким образом, чем выше полученный по шкале балл, тем ярче выражена рациональность, и наоборот.
Практическое применение
Методика используется в рамках РЭПТ при работе с коррекцией и преодолением негативных эмоций, стресса, тревожно-фобических и ряда личностных расстройств, семейных проблем, зависимостей и т. д. для выделения иррациональных установок, влияющих на человека и вызывающих соответствующие чувства и дезадаптацию[3].
Необходимость выделения установок объясняется используемым в терапии путём их преодоления, суть которого в том, что если человек будет активно подвергать сомнению и всячески оспаривать свои иррациональные установки, приводящие к имеющимся дезадаптивным последствиям, то рано или поздно придёт к пониманию их суеверности, необоснованности и сможет научиться контролировать их, по итогу отказавшись от них и приобретя более адекватные реальности (то есть рациональные) установки[3].
Примечания
- Каменюкин А. Г., Ковпак Д. В. Стресс-менеджмент. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2012. — 208 с. — ISBN 978-5-459-01126-5.
- Каменюкин А. Г., Ковпак Д. В. Антистресс-тренинг. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2008. — 224 с. — (Эффективный тренинг). — ISBN 978-5-388-00146-7.
- Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход / под ред. В. А. Чулкова; пер. с англ. Р. Балыбердина, М. Даниленко, И. Фирсовой.. — СПб.: Сова, 2002. — 272 с. — (Ступени психотерапии). — ISBN 5-04-010213-5.