Бауман, Андрей Леонидович

Поэзия Андрея Баумана достаточно «непроста» и «архаична»; она принадлежит христианской традиции — и одновременно учитывает катастрофический опыт XX века, посильно развивая целановскую линию в литературе.

Как пишет Владимир Гандельсман, «путь [Баумана] лежит через Хлебникова к Державину, Ломоносову и дальше — к старославянским и древнегреческим образцам. /…/ Знание трудов христианских богословов, греческой патристики замечательно обогащает мысль и поэтику А. Баумана». Среди достоинств его поэтических текстов, по Гандельсману, — «верность традиции, в том числе традиции гражданской поэзии, содержательное новаторство, произрастающая плотность слова».[1]

Дмитрий Кузьмин находит тексты Баумана вторичными и имитирующими. По мнению Кузьмина, автор лишь воспроизводит — и не лучшим образом — то А. С. Пушкина, то «Расула Гамзатова и прочий поминальный тренд позднесоветской поэзии», то И. Иртеньева и Т. Кибирова, etc. Среди обвинений, которые Кузьмин предъявляет Бауману, — «несамостоятельность мысли и корявость формы, /…/ неподлинность и неискренность».[2] Вадим Месяц считает аргументацию и выводы Кузьмина безосновательными[3] — и предполагает, что они вызваны причинами, лежащими вне текстов Баумана.[4]

В своей оценке творчества Баумана — Месяц противоположен Кузьмину. «Один из немногих, Андрей Бауман производит впечатление поэта, который знает, что хочет сказать. /…/ Ищет доступный язык для областей недоступных, возводит цитадель посреди мира мнимых величин и „растерянных симулякров“», — пишет он. На правах члена жюри «Дебюта»-2011 Месяц отметил, что премию присудили Бауману «за верность традиции, смелость классического выбора».[4]

Ещё один отклик на статью Кузьмина написал Кирилл Анкудинов; от Анкудинова «досталось» и Кузьмину, и Бауману, и Ксении Чарыевой (о которой Кузьмин отозвался положительно в той же статье, где критиковал Баумана). «Поэтика Баумана вторична, но крепка, добротна», — пишет Анкудинов.[5]

Константин Кравцов считает, что сила поэзии Баумана именно в следовании Традиции, а обвинения во вторичности несостоятельны. По его мнению, «Тысячелетник» — это вызов и сегодняшнему «литературному процессу», и обществу потребления («городу и миру товаров разового пользования», в формулировке Кравцова). «[Следует] извлечь хорошо забытое старое из-под глыб претендующего на нечто новое мусора. /…/ голос подлинного поэта всегда не только его голос, но и голос всех поэтов его языка. /…/ В пришедшем на смену „железному“ пластиковом веке он [Бауман] едва ли будет принят за своего даже „профессиональным сообществом“: слишком нестандартен даже для „архаиста“. /…/ Тем не менее система, бывает, даёт сбои — и премию „Дебют“ присуждают именно Андрею Бауману», — пишет Кравцов.[6]

Александр Уланов — критикуя общие эстетические установки журнала «Гвидеон» — цитирует стихотворение Баумана «Дерево», считая его примером «высокопарного пустословия». Стихотворение «Дед Мороз», по мнению Уланова, — не более чем «слезливая история».[7]

«Блестящ или не блестящ результат в каждом конкретном случае, но Бауман справился с труднейшей задачей: мы видим не „стихи о Родине“ как заздравный жанр, а стихи о Родине», — пишет Марианна Ионова в рецензии на книгу «Тысячелетник».[8] Сдержанно положительный отзыв, где подмечен ряд особенностей поэтики автора, о текстах Баумана написал Кирилл Корчагин.[9]

• Тысячелетник. Стихотворения. — М.: Русский Гулливер; Центр современной литературы, 2012. — 196 с. — (Поэтическая серия «Русского Гулливера»). — ISBN 978-5-91627-087-7.

• Андрей Бауман в «Журнальном зале»

  не учтено в общем списке: А. Бауман, В. Шаповалов, Т. Варки. Неделимым строем. Стихи // Дружба народов, 2010, № 5

• Страница на сайте премии «Дебют» (в т. ч. текст речи при вручении)
• Блог Андрея Баумана в «Живом журнале»
• Страница на сайте Петербургской федерации кинопрессы
• А. Бауман. Данное никому // Лиterraтура, 2015, № 63
• Подборка ссылок на кинорецензии Сергея Терновского (то есть А. Баумана)