Эрос и цивилизация

Г. Маркузе рассматривает современное состояние цивилизации, основываясь на двух главных инстинктах в человеческой природе — сексуальных и деструктивных, Эросе и Танатосе. Полное и свободное удовлетворение данных влечений в условиях индустриальной цивилизации невозможно, общество подавляет их, заставляет служить себе путем сублимации Эроса и переориентирования Танатоса на внешний мир в форме труда. Репрессивный характер цивилизации согласно Маркузе вызван:

• усилением прогресса, который ведет к усилению несвободы;
• культурой, подавляющей инстинкты индивида и забирающей его энергию, делающей его несчастным;
• господством — прибавочным (дополнительным) принуждением со стороны власти и привилегированных социальных групп;
• трансформацией принципа удовольствия в принцип реальности — индивид добровольно подавляет тягу к удовольствию и занимается тяжелым трудом в обмен на безопасное стабильное существование и отложенное, но гарантированное удовольствие;
• главенством принципа производительности — общество определяет уровень жизни через самолеты, автомобили, телевизоры[3], а не через степень всеобщего удовлетворения основных человеческих потребностей и свободу от вины и страха.

Маркузе призывает перестроить общество и отказаться от репрессивной цивилизации в пользу нерепрессивной, подчеркивая, что предпосылки для постепенного упразднения репрессии создаются достижениями самой репрессивной цивилизации — нужда побеждена, высокий уровень развития науки и техники, автоматизация человеческого труда отменяют необходимость изнурительной трудовой деятельности. На смену Прометею (символ производительности) должны прийти Орфей и Нарцисс (символы удовлетворения, творчества, радости, красоты), гармонизирующие отношения человека и природы. Фантазия и искусство символизируют собой «Великий отказ» — несогласие с подавлением и несвободой. Согласно идеям Маркузе, в нерепрессивной цивилизации произойдет примирение принципов реальности и удовольствия и освобождение Эроса, труд станет либидозным.

Критика общества потребления и идеологии индустриального общества, прозвучавшая в работе и затем дополненная в труде Г. Маркузе «Одномерный человек», послужила идейной основой для движения новых левых[4][5]. В идее «Великого Отказа» новые левые находили опору своим бунтарским действиям[6].

Пауль Маттик, марксистский политический обозреватель, отмечает попытку Г. Маркузе объединить идеи марксизма и фрейдизма, продолжая тем самым линию В. Райха. П. Маттик отмечает, что Г. Маркузе интерпретирует идеи З. Фрейда шире, чем сам Фрейд, приписывая им революционный подтекст. Г. Маркузе развивает уже существующие марксистские идеи, в частности, описание общества у него — завуалированное марксистское описание капитализма, тенденций его развития и противоречий. Он считает, что призыв Г. Маркузе к противостоянию современному устройству общества остается лишь философским лозунгом, неприменимым на практике[7].

Немецкий психоаналитик Райнер Фанк, ассистент философа Эриха Фромма, пишет, что Э. Фромм считал «Эрос и цивилизацию» искажением идей З. Фрейда[8]. Э. Фромм также критиковал революционный подход Г. Маркузе в изучении общества и призывах к новой нерепрессивной цивилизации, в то время как сам Э. Фромм придерживался более реформистских методов воспитания, просвещения и гуманизации[9].

Джей Мартин, профессор истории Калифорнийского университета, назвал «Эрос и цивилизацию» одной из самых утопичных работ Г. Маркузе. В частности, он критикует теорию памяти, описанную Г. Маркузе, за смешение понятий индивидуальной и коллективной памяти и отсутствие исследования их различий[10].

Артур Марвик, профессор истории Эдинбургского университета, назвал «Эрос и цивилизацию» ключевой работой пятидесятых годов, сыгравшей важную роль в формировании субкультур 1960-х годов[11].

Ряд исследователей, в частности Ц. Ч. Хинтибидзе и В. Е. Горозия, отмечают, что маркузеанские идеи относительно нерепрессивного общества, хотя и являются интересными и актуальными, по сути своей противоречивы, нереальны и утопичны и требуют дальнейших исследований[12].

А. А. Юдин, переводчик и автор предисловия к русскому изданию работы, критикует Г. Маркузе за громкие речи, необоснованные и неподкреплённые определённым планом действий. «Великий Отказ» остается лишь лозунгом, не указывающим конкретной программы действий и тщательно выверенных практических подходов[13].

В. В. Бочарова, кандидат философских наук, убеждена в актуальности наследия Г. Маркузе для разработки новых теоретических подходов к анализу проблематики насилия в современном обществе[14]. Исследователь подчеркивает, что несмотря на отсутствие должной теоретической проработанности, выдвинутые автором идеи значимы, а исследования, направленные на адаптацию его воззрений к современной общественной деятельности, должны продолжаться.

• Фрейдомарксизм
• Франкфуртская школа
• «Одномерный человек»
• Репрессивная цивилизация
• Новые левые

• Marwick A. Книга "The Sixties: Cultural Revolution in Britain, France, Italy, and the United States c.1958-c.1974." (неопр.).

• Mattick P. Статья "Marx and Freud. Western Socialist" (неопр.).

• Русакова О. Ф. Статья "Интеллектуальные вехи и дискурсные повороты в истории современной политической философии" (неопр.).

• Степанов С. Статья "100 ЛЕТ ЭРИХУ ФРОММУ" (неопр.).

• Хинтибидзе Ц. Ч., Горозия В. Е. Статья "Маркузеанская критика западной цивилизации" (неопр.).

• Бочарова В. В. Статья "Философия Г. Маркузе как теоретическая оптика феномена институционализации насилия в социумеи" (неопр.).