Электрические витамины

Заявленные лечебные свойства «электрических витаминов» не подтверждены клиническими исследованиями ни по международным стандартам, ни по стандартам Минздрава РФ[1][3]. Документы, приведенные на сайте компании — сертификат соответствия, лицензии и т. д. — не имеют отношения к подтверждению лечебных свойств продукции[1].

Как отмечает д.ф.-м. н., чл.-корр. РАН В. В. Кочаровский, в рекламе «электрических витаминов» используется околонаучная терминология, а сама реклама вводит «в заблуждение, приписывая товарам качества, которыми те не обладают, или характеризуя товары малосодержательными фразами, создающими иллюзию научности и полезности»[3]. Академик РАН Е. Б. Александров считает, что «фирма „Редокс“ обманывает обывателей, привлекая для этого авторитет науки и, в частности, авторитет покойного академика Гинзбурга»[5]. Д.ф.-м.н. С. В. Голубев отмечает, что описание «электрических витаминов» не имеет ничего общего ни с реальными физическими процессами, ни с характеристиками возможного действия продукции компании «Редокс» на организм человека[1]. В открытом письме, подписанном 44 учеными и научными журналистами указывается, что в рекламе компании[4]:

использованы лженаучные (то есть, с точки зрения современной науки, бессмысленные) термины — «электрические витамины», «вербально-волновая настройка» и многие другие. Науке неизвестны объекты и явления, которые могли бы быть описаны этими терминами, но лексически они построены так, чтобы создавать у потребителя иллюзию научности и полезности.

В феврале 2012 года в газете «Нижегородский рабочий» была опубликована статья «Большой обман за ваши деньги»[6], в которой критиковалась некорректная с точки зрения науки реклама «электрических витаминов», а также неправомерное использование имени академика Гинзбурга в этой рекламе[7]. После чего, компания «Редокс» подала в суд на газету и автора материала Ирину Славину иск о защите чести и деловой репутации[8]. Ущерб от публикации эксперты оценили в 1 млн рублей. В декабре 2012 года суд принял решение частично удовлетворить претензии истца и обязать ответчиков (газету «Нижегородский рабочий» и Ирину Славину) выплатить в пользу истца 20 и 10 тыс. рублей соответственно[9].

В мае 2013 года руководство фирмы «Редокс» подало иск в отношении В. В. Кочаровского за его публикацию «Наукообразные медицинские сказки приносят доход» в бюллетене Комиссии по борьбе с лженаукой РАН. В феврале 2014 года суд частично удовлетворил жалобу истца[10][11]: "Признать несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Бугрова Станислава Львовича и деловую репутацию ОАО Нижегородское предприятие «Редокс» распространенную Кочаровским Владимиром Владиленовичем в статье «Наукообразные медицинские сказки приносят доход», опубликованной в бюллетене «В защиту науки», издаваемом Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследовании Российской академии наук, информацию о том. что: «владельцы ОАО „Редокс“ вводят покупателей в заблуждение, приписывая товарам качества, которыми те не обладают»"

Академик Александров резко критически высказался об обоих судебных процессах:

Я не знаю, чем можно объяснить успех фирмы в предыдущем суде против местной газеты. Могу только подозревать. Похоже, что решение суда находится в общем русле государственной тенденции на зажим любой критики. Сегодня газета критикует богатую фирму, а завтра будет критиковать правительство! В целом речь идет об отвратительной тенденции наступления на свободу слова

— [5]

Типичным примером наглости и агрессии по отношению к рациональной медицине служит попытка судебного преследования директора Института прикладной Физики Владимира Кочаровского со стороны руководителя фирмы REDOX, распространяющей «электрические витамины», за критические высказывания в отношении продукции и публикаций фирмы

— «Гравицапу запустили в обход Фортова, и он ужасно обиделся» // Газета.ру. 28.06.2013

12 августа 2013 года управление Федерального антимонопольного комитета по Нижегородской области признало рекламу «электрических витаминов» ненадлежащей, установив, что приводимые в рекламе «РЕДОКС» сведения о положительном влиянии продукции на здоровье не подтверждены, а использование имени нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга в рекламе неправомерно, поскольку «премии удостоена статья, а не рекламируемые товары, о чём можно сделать вывод при прослушивании рекламного сообщения»[12]. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22 ноября 2013 года отменил решение ФАС НО, установив, что «Рассмотренное УФАС по Нижегородской области радиосообщение кроме как „творчество и воображение“ охарактеризовать нельзя, в связи с чем оно никакого отношения не имеет к рекламе.»[13].

• Официальный сайт компании «Редокс»