Уно, Кодзо
Кодзо Уно (яп. 宇野 弘蔵 Уно Кодзо:, 12 ноября 1897, Курасики, Окаяма — 22 февраля 1977, Фудзисава, Канагава) — японский экономист, считающийся одним из важнейших теоретиков в области марксистской теории стоимости. Главный труд — «Принципы политической экономии» (1964). Основоположник школы экономической мысли, к которой принадлежали Томас Т. Сэкинэ и Макото Ито.
Кодзо Уно | |
---|---|
яп. 宇野弘蔵 | |
Дата рождения | 12 ноября 1897 |
Место рождения | |
Дата смерти | 22 февраля 1977 (79 лет) |
Место смерти | |
Страна | |
Научная сфера | экономика |
Место работы | |
Альма-матер |
Биография
Родился в городе Курасики префектуры Окаяма. После окончания школы Такахаси и Шестой школы (ныне Университет Окаяма) он выпустился из экономического факультета Императорского университета Токио в 1921 году.
После учебы в Германии был доцентом экономики на факультете права и литературы Императорского университета Тохоку с 1924 году. Во время репрессий против левых был арестован в 1938 году, но в итоге был оправдан. В 1941 году он ушёл из Университета Тохоку и присоединился к Японской организации внешней торговли, а в 1944 году начал работать в Институте экономических исследований Мицубиси.
С 1946 года преподавал в Токийском университете, где стал профессором Института социальных наук в 1947 году, его директором в 1949 году. Выйля на пенсию из Токийского университета в 1958 году, до 1968 года работал профессором факультета социальных наук Университета Хосэй.
В декабре 1954 года ему была присуждена докторская степень по экономике Токийского университета за его «теорию кризиса».
В 1977 году умер от пневмонии в своём доме в Кугенуме, город Фудзисава, префектура Канагава.
Его жена Мария — дочь Такано Ивасабуро, статистика, профессора Токийского университета, председателя Японской радиовещательной корпорации и директора Института социальных дел Охары, и немки Барбары Каролины.
Мысль
Для многих молодых интеллектуалов Кодзо Уно и его школа составляли убедительную теоретическую альтернативу марксизму-ленинизму, которому он последовательно оппонировал. Важный критерий различия заключался в том, что Уно критически относился к учению диалектического материализма, а его ревизия японской и международной ортодоксии марксизма касалась также постулата о «единстве теории и практики». Более того, Уно, хотя теоретически принадлежал к традиции Маркса, сам не рассматривал себя как марксиста, считая, что термин «марксист» предусматривает интенсивное участие в политической практике, а потому, несмотря на симпатию к Марксу и социализму, он отвергал такое самоопределение.
Считая исторический материализм лишь «идеологической гипотезой», Уно утверждал, что «то, неизбежна победа социализма, зависит от практики социалистических движений, а не напрямую от экономических законов движения капиталистического общества»[1]. Несмотря на «крамольность» ряда тезисов Уно, его школа находила поддержку среди представителей левого крыла Социалистической партии Японии и «новых левых» — не в последнюю очередь благодаря его открытой критике сталинизма (мнению Сталина, что закон стоимости продолжает действовать и при социализме, он противопоставлял утверждение о том, что социалистическая экономика «должна ставить целью отмены экономических законов наподобие закона стоимости, господствующих в капиталистическом обществе»)[2].
Уно основывал свою работы на строго гегельянском прочтении «Капитала» Маркса. Это привело его к выводу, что марксистский анализ должен проводиться на трёх разных уровнях:
- Исходная теория: «Чистая» теория капитала, свободная от сложностей истории, — в высшей степени абстрактные упражнения диалектической логики в отношении базовой, стержневой динамики капиталистической экономики.
- Теория этапов: «Средний» уровень, на котором прослеживается общее развитие капитализма через отдельные исторические этапы — меркантилизм, классический либерализм и так далее.
- Анализ текущей ситуации: разбор «беспорядочных» деталей капиталистической экономики в реальном мире с упором на конкретные обстоятельства каждого момента, а не на общую картину[3].
Уно и его последователи подвергались критике со стороны более широкой марксистской традиции за то, что они настаивали на этом разделении. Саймон Кларк[4] рассматривает эту схему как «схоластический формализм», а второй уровень — как произвольное дополнение, обеспечивающее связь между двумя другими, а не как аналитически необходимый элемент.
Литература
- Bell, John R.: Capitalism & The Dialectic. The Uno-Sekine Approach to Marxian Political Economy. L., 2009, PlutoPress.
- Clarke, Simon: The Basic Theory of Capitalism: A Critique of Itoh and the Uno School in: Capital and Class 37.
- Foster, John Bellamy: Marxism and the Uno School. The Basic Theory of Capitalism: The Forms and Substance of the Capitalist Economy by Makoto Itoh.
- Joe, Hyeon-soo: Politische Ökonomie als Gesellschaftstheorie. Studien zur Marx-Rezeption von Isaak Iljitsch Rubin und Kozo Uno [German], Diss. Philipps-Universität Marburg 1995.
- Kincaid, Jim: Finance, Trust and the Power of Capital, in: Historical Materialism, vol. 14.1 (Brill, 2006).
- Kubota, Ken: The Dialectical Presentation of the General Notion of Capital in the Light of Hegel's Philosophy: On the Logical Analysis of Political Economy with Special Consideration of Adorno and the Research Results of Rubin, Backhaus, Reichelt, Uno, and Sekine (PDF), in: Revista Dialectus 9 (2020), no. 18, pp. 39-65. doi:10.4444/100.100.
- Sekine, Thomas T.: Uno-Riron: A Japanese Contribution to Marxian Political Economy, in: Journal of Economic Literature 13 (1975), pp. 847-877. doi:10.4444/34.100.
Примечания
- Uno, K., 1980. Principles of Political Economy. Theory of a Purely Capitalist Society. Sussex, New Jersey.
- Ян Гофф. Між полюсами політики та теорії: розвиток академічного марксизму з 1960-х років до сьогодення // Спільне
- Kincaid, 2006
- Clarke, 1989; Kincaid 2006