Теория драматизма

Теория драматизма — теория коммуникаций, разработанная Кеннетом Берком как метод анализа человеческих отношений и мотивации.

Эта теория является противовесом мнению ряда исследователей о том, что о человеке и человеческих отношениях следует говорить преимущественно с помощью материалистских терминов.[1] То есть, Кеннет Берк интерпретирует человеческую жизнь с помощью специальной, нематериалистической точки зрения.

О теории

Теория подробно изложена в следующих трудах Берка (трилогия Motivorum): «Грамматика мотивов» (1945), «Риторика мотивов» (1950) и «Символические мотивы» (не опубликована).[2] Вторая мировая война оказала большое влияние на разработку Берком теории драматизма; он изучал особенности человеческой мотивации на протяжении войны, наблюдая за мировыми политическими процессами, до публикации «Грамматики мотивов» в 1945 году.[3] С помощью своих основных элементов, приведённых ниже, драматизм как метод анализа пытается ответить на эмпирические вопросы о том, как люди объясняют (рационализируют) свои действия окружающим и самим себе.

Основные положения

Главные положения теории драматизма следующие:

Пентада драматизма

Берк пишет, что

В любом целостном описании мотивов человека, необходимо какое-либо слово, обозначающее действие (''описание того, что произошло''), а также слово, обозначающее сцену (''фон действия''). Помимо этого, необходимо указать, какой человек или какой тип человека (''деятель'') исполнил акт, какие методы или инструменты он использовал (''средство''), и ''цель''. Таким образом, пять составляющих пентады — это Действие, Сцена, Деятель, Средства и Цель.[4]

Берк отмечает, что пентада не является чем-то оригинальным; параллель к ней можно найти в учении Аристотеля о четырёх причинах. Аналогичная корреляция может быть найдена между пентадой и рядом обязательных вопросов в журналистских материалах: что, кто, когда, где и как.[5]

Действие и движение

Берк выделяет принципиальное различие между «действием» и «движением», основывая драматизм на первом понятии.

Он пишет, что

Мы учитываем различие между «действиями» «лиц» и «движениями» «вещей». Движение морских волн и цикл рождения и смерти в биологических организмах — это примеры чистого движения. Но человек, как животное, пользующееся символами, не может к другим людям как к вещам в движении. То есть, драматизм пытается избежать, по словам Берка, «сведение действия к движению».[1]

Три аксиомы

На основе вышеприведённого различия между действием и движением Берк описывает «три основные драматичные аксиомы»:

  • эмпирически, может быть движения без действия;
  • не может быть никаких действий без движения;
  • действие не сводится к движению (эта аксиома является основой различия между драматизмом и бихевиоризмом).[1]

Соотношения «сцена-действие», «сцена-деятель» и проч.

Между элементами пентады драматизма Берк выделяет ряд слов-пар, своеобразных «соотношений», которые также могут использоваться для объяснения действий. Соотношение «сцена-действие», например, указывает на то, что конкретные действия соотносятся с конкретной сценой и «разумными» будут те объяснения, в которых есть согласованность между действиями и их фоном.[5] Точно так же отношение «сцена-деятель» объясняет действие с помощью корреляции между деятелями и сценой.[5]

Применение

Теория драматизма может применяться непосредственно для анализа драмы в художественных произведениях, как это делает Берк в «Грамматике мотивов»:

"Враг народа" Ибсена — хороший пример соотношения "сцена-действие", так как корреляции между сценой и действиями легко наблюдаемы, если только потому, что эта репрезентативная драмы среднего класса происходит на фоне типичного для среднего класса окружения.[4]

Драматизм также используется для анализа популярной культуры. К примеру, для критики популярного искусства К. Рональд Кимберлинг использует теорию драматизма Берка, утверждая, что в ней можно найти отражения определенных элементов поп-культуры, что, по его словам, некоторые другие теории сделать не позволяют.[6] Главная сила драматизма как способа анализа популярного искусства, по мнению Кимберлинга, — это его чувствительность к роли автора при создании работы и роли аудитории в принятии и понимании ее.[6]

Применение драматизм находит и в анализе политических процессов. Такие положения теории, как соотношения сцена-действие-агент используются для анализа современных политических процессов, например, Израиле-палестинского конфликта.[7]

Критика

Несмотря на центральную роль различия движений и действий в теории Берка, критики указывают на то, что он мало уделяет внимание детальному объяснению этого различия.[1]

Также признаётся, что исторический контекст, в котором была выработана теория драматизма (противостояние капитализма и коммунизма, Вторая мировая война и т.д.), значительно изменился и поэтому некоторые элементы его теории попросту не могут функционировать в современных условиях.[8]

Примечания
  1. Daniel J. O'Keefe. Burke's dramatism and action theory (англ.) // Rhetoric Society Quarterly. — 1978. — Vol. 8, no. 8-15. — ISSN 0277-3945.
  2. David Cratis Williams. ISSA Proceedings 1998 – Encompassing And Enacting Dialectic: Kenneth Burke’s Theory Of Dramatism (англ.) // Rozenberg Quarterly. — 1998.
  3. M. Elizabeth Weiser. [https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/u.osu.edu/dist/f/904/files/2012/09/burke-and-war.pdf Burke and War: Rhetoricizing the Theory of Dramatism] (англ.) // Rhetoric Review. — 2007. — Май (vol. 26, no. 3). — P. 286–302.
  4. Kenneth Burke. A Grammar of Motives. — University of California Press, 1969. — С. 3-18. — 530 с.
  5. Michael A. Overington. Kenneth Burke and the method of dramatism (англ.) // Theory and Society. — 1977 март (vol. 4, no. 1). — P. 131-156. Архивировано 24 октября 2018 года.
  6. Pamela Regis. [https://reasonpapers.com/pdf/11/rp_11_8.pdf Kenneth Burke's Dramatism and Popular Arts. By C. Ronald Kimberling] (англ.) // Reason Papers. — 1986. — No. 11. — P. 93-96.
  7. Mills, Trent, Using Burke’s Dramatism to Unpack Intractable Conflict: Bush 43 and the Process of Peace in the Middle East. Dissertation, Georgia State University, 2014.
  8. Celeste Michelle Condit. Post‐burke: Transcending the sub‐stance of Dramatism (англ.) // Quarterly Journal of Speech. — 2009. — 6 июнь (vol. 78, no. 3). — P. 349-355.

Литература

Kenneth Burke. A Grammar of Motives. — University of California Press, 1969. — С. 6-18. — 530 с. — ISBN 0520015444. — ISBN 9780520015449

M. Elizabeth Weiser. Burke and War: Rhetoricizing the Theory of Dramatism (англ.) // Rhetoric Review. — 2007. — Май (vol. 26, no. 3). — P. 286–302

См. также

Кеннет Берк

Символический интеракционизм

Бихевиоризм

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.