Социальная этика

Существует множество подходов к пониманию того, какое устройство социума является справедливым, этичным, моральным, а какое — нет.

В последнее время многие исследователи отмечают перемещение фокуса внимания с индивидуализма на коммунитаризм или на аристотелевское понимание социальной этики. Это связано с тем, что то духовное развитие человека, которое продолжалось на протяжении последних нескольких столетий, было сосредоточено именно на самом индивиде, что вызвало подмену ценности общественного блага личным правом. В связи с этим, популярность приобрело аристотелевское учение об общем благе, а коммунитаристы, переосмысливающие его учение об этом, являются, по сути своих рассуждений, неоаристотелианцами. Один из представителей этого течения философской мысли, Ч. Тэйлор[8], считал, что только идентификация индивида с общим благом его народа, т.е. патриотизм (в его терминологии) есть основание для существования политически свободного общества. Мыслитель обосновывал это тем, что при верховенстве ценности общего блага, а не индивидуального права, которое является рычагом государственного регулирования и не образует между людьми подлинную глубокую эмоциональную связь, люди объединяются не как индивиды, а как граждане.

Помимо Тэйлора, видным идеологом коммунитаризма является мыслитель А. Макинтайр. Он определял целью человеческого существования достижение всеобщего блага, которое возможно осуществить с помощью добродетелей. Данные идеи философ заимствует у Аристотеля, т. к. они представляются ему верными. Кроме того, полагает Макинтайр, добродетели должны стать основой всего общества, а само оно, помимо всего прочего, должно функционировать на основе тесных межличностных взаимодействий людей, стремящихся в своей совокупности к общему благу. Эти тесные взаимодействия философ определяет как дружбу и саму её называет одной из важнейших добродетелей. Для правильного функционирования общества политические и иные взаимодействия между различного рода субъектами должны быть построены по принципу честности, то есть строиться сообразно некому эталону, стоящему над сферой частных отношений. Кроме того, блага должны распределяться согласно заслугам людей. Здесь Макинтайр, по сути, говорит о концепции дистрибутивной справедливости Аристотеля[9][10].

Иной подход к социальной этике и справедливости предложил Джон Ролз в своей книге «Теория справедливости». Его концепцию можно назвать деонтологическим либерализмом. Деонтологический он потому, что философ понимает этичный поступок как выполнение долга, «должный» поступок или «правильный» с точки зрения существующих правил. Справедливое общество, следовательно, должно основываться на некоторой системе общественных правил, определяющих этичность того или иного прецедента, а эти правила в своей совокупности лежат в основе общественных институтов, которые содержат уже конкретные публичные правила, сообразно которым выстраивается общественная иерархия, определяются полномочия властных лиц.

Этическое общество с точки зрения Ролза основано на двух принципах:

1. Каждый имеет равные права и свободы в независимости от каких-либо факторов.
2. Второй принцип составной и включает два утверждения: государство должно обеспечивать равенство возможностей доступа к тем или иным благам, должностям; накопления граждан должны перераспределяться так, чтобы удовлетворять хотя бы в какой-то степени наименее имущих и, следовательно, наиболее нуждающихся.[2][11]

Помимо Макинтайра и Ролза свою теорию общественного распределения благ в рамках социальной этики предложил и М. Уолцер, американский политический философ. Он полагал, что действительно справедливое Распределение возможно только при разноплановом подходе к тем сферам, в которых у человека возникают потребности, будь то экономика, здравоохранение или что-то иное. Для каждого такого аспекта он предлагал выделять критерии, по которым можно было бы определить, насколько сильно человек нуждается в том или ином благе или заслуживает его. При этом, наличие благ в других сферах никак не умаляет его права на получение благ в остальных, так как будут учитываться его потребности и способности исключительно в том или ином аспекте. [12]

Существует два основных направления, различающихся подходом к трактованию понятия социальной этики.

1. Социальная этика как совокупность аристотелианских общественных добродетелей или как некоторое количество определённых требований, предъявляемых к человеку как субъекту общественных отношений. Данное понимание социальной этики существует в рамках концепций Аристотеля и Макса Вебера. В современном мире учёные выявляют такой феномен как коммунитаризм, ставший закономерной реакцией общества на господствовавшие долгое время индивидуалистские ценности, когда каждый человек по отдельности ставил в приоритет исключительно собственные интересы. Поэтому понимание социальной этики как набора некоторых общественных добродетелей и становится таким привлекательным.
2. Социальная этика как система определённых норм и ценностей, которые призваны регулировать деятельность общественных институтов, самих индивидов и общественной системы в целом. К приверженцам данной концепции относятся такие философы как Джон Ролз, Бернард де Мондевиль и другие.[2]