Подделка Шишкина-Куккука

Предполагается, что год, прошедший между шведским и лондонским аукционом, картина провела в России, где над ней были проведены косметические процедуры[7] (т. н. «перелицовка»[8]).

При сравнении репродукций с шведского аукциона и лондонского топ-лота были выявлены следующие расхождения: были удалены нехарактерные для Шишкина изображения ягнёнка и людей (3 на лесной тропе и 1 у моста[9]: девушка в красном платье и двое мужчин, один опирается на палку[4]), и добавлена подпись «Schischkin 1863» — вместо «M. A. Koekkoek»[5]. Дата, относящаяся к раннему периоду творчества Шишкина, оправдывала такие нетипичные для русского художника черты, как «нешишкинские дробность, излишняя театральность, наличие нехарактерных фигурок человека и коров на заднем плане»[1].

Статья Татьяны Маркиной, вышедшая в «Коммерсанте» после снятия лота с торгов, но ещё до его разоблачения, описывала художественные качества «Шишкина» так: «…оба топ-лота оказались не то чтобы „тухлые“, но „с душком“. (…) „Пейзаж с ручьем“ сняли с торгов без объяснения причин — аукционный дом имеет на это право, например, если передумал владелец или выяснилось „нечистое“ происхождение картины. В случае с Шишкиным причина, по слухам, другая: после того как все возможные покупатели посмотрели на картину „живьем“, никто не изъявил желания покупать её по заявленной цене. Ровно такой же пейзаж можно купить на аукционе европейской живописи XIX века в разделе „Дюссельдорфская школа“, причем в пять раз дешевле. В 1862 году, когда была написана картина, будущий „летописец русского леса“ Шишкин не научился ещё смешивать в нужных дозах театральность композиции с мелочностью деталей. Взятые в правильных пропорциях, они после дадут широту, приподнятость и эпичность, за что художника и полюбят многие русские начиная с Павла Третьякова»[10].

Та же Маркина в другой статье (также написанной до разоблачения), описывает картину, увиденную ею на предаукционной выставке, так: «В картине есть все „фирменные“ приемы Ивана Шишкина, которые чуть позже сделают ему славу,— мощные деревья, дотошно прописанные цветы и камни у их корней, театрально разбросанные пятна света и тени. А с эпичностью и сценичностью случился даже некоторый перебор: слишком уж театрально построена композиция. Дорожка слева и ручей справа увлекают взгляд вглубь полотна, и из-за этого оказавшийся посередине здоровенный вяз едва ли не вываливается из картины, норовя стукнуть зрителя по лбу. Коровы вдалеке написаны с чувством глубочайшего отвращения — в это время Шишкин как раз брал нудные уроки рисования животных у швейцарского живописца Рудольфа Коллера (кстати, изображать животных Шишкин так и не научился)»[11].

Владелец картины, выставивший её на аукцион, остался неназванным: аукционный дом озвучил лишь, что это лондонский коллекционер и «хорошо известный человек». The Guardian сообщает, что экспертиза картины была организована владельцем небольшой московской галереи Бориславом Шервинским, который также отказался назвать владельца, но сообщил, что тот был добросовестным покупателем и живёт в Лондоне 25 лет[4].

Работа была снабжена экспертизой Третьяковской галереи, о чём владелец предъявил аукциону соответствующий сертификат. Эксперт галереи Галина Чурак, давшая это экспертное заключение, настаивала, что картину подменили[7]. Она рассказала «Коммерсанту»: «Мы занимались изучением этого полотна совместно с Лидией Гладковой. В Москву привезли подлинного Шишкина. То, что мы видели, дает нам основания это утверждать. На каком этапе возникли сомнения и какую картину привезли в Лондон, я не знаю. Хотя представленная в каталоге картина похожа на ту, что мы оценивали. Вообще-то такие случаи не редкость. Часто после реставрации полотна перед его продажей возникают подобные подозрения. Впрочем, картина Шишкина была в хорошем состоянии»[1].

Как позже рассказала директор русской секции Sotheby`s Джоанна Викери, повторная экспертиза — исследование подписи художника в ультрафиолетовых лучах, проведенная Sotheby`s, подтвердила подлинность работы.

Впрочем, сомнения у Sotheby’s все-таки возникли: в Москве Викери показала репродукцию в своем каталоге специалистам из Научно-реставрационного центра имени Грабаря, и те высказали свое отрицательное мнение. Директор центра имени Грабаря Алексей Владимиров прокомментировал «Коммерсанту»: «Мы высказали представителям Sotheby`s свое мнение. Мы были твердо уверены, что это западноевропейская живопись, скорее всего немецкая, которая более напоминает учителей Шишкина, чем его самого»[1].

Эта история повлияла в худшую сторону на репутацию экспертиз от Третьяковского галереи. «На картины стали получать две бумаги: из ГТГ и Всероссийского художественного научно-реставрационного центра им. И. Э. Грабаря (ВХНРЦ). Оказалось, это тоже не спасает»[7].

«Российская газета» включила этот скандал в список 5 самых знаменитых подделок на российском арт-рынке последнего времени[12].