Неудачная попытка самостоятельно преодолеть творческий кризис

The unsuccessful self-treatment of a case of «writer’s block» (англ., перевод — «Неудачная попытка самостоятельно преодолеть творческий кризис»[2]) — шуточная научная работа психолога Денниса Аппера (англ. Dennis Upper) о творческом кризисе. Помимо журнального оформления, не содержит ничего, кроме названия и юмористической сноски, копирующей стиль указаний на представление работы на конференциях — в данном случае непредставление. Опубликована в 1974 году в рецензируемом научном журнале Journal of Applied Behavior Analysis и считается самой короткой научной статьёй[3][2] и классическим образцом научного юмора[4][5][6]. Вошла в научный фольклор психологов-бихевиористов[6] и неоднократно цитировалась[7], в том числе из вполне серьёзных работ, посвящённых применению когнитивно-поведенческой терапии для облегчения боязни писать тексты[8], или, например, в статье-описании пакета программ для биоинформатики ViennaRNA Package 2.0 отсылка на статью Аппера идёт после признания, что пакет долгое время был не описан исчерпывающим образом[9].

Неудачная попытка самостоятельно преодолеть творческий кризис
Общая информация
Автор	Деннис Аппер[d][1]
Название	англ. The unsuccessful self-treatment of a case of "writer's block"[1]
Дата публикации	1974[1]
Опубликовано в	Journal of Applied Behavior Analysis[d][1]
Том	7[1]
Выпуск	3[1]
Страницы	497[1]
Идентификаторы
DOI	10.1901/JABA.1974.7-497A
PubMed	16795475
PMCID	1311997
Полный текст
Информация в Викиданных ?

По воспоминаниям Аппера, идея написать эту статью пришла ему в голову в виде шутки над редакцией Journal of Applied Behavior Analysis, пользующегося репутацией одного из самых строго научных и серьёзных журналов в области психологии, в котором трудно опубликоваться — ранее он уже отклонил две работы Аппера[10]. Отосланный пакет включал в себя сопроводительное письмо и статью, состоявшую из заголовка, имени автора и 8 чистых страниц[10]. Получив стандартное письмо о принятии статьи к печати, Деннис был удивлён тем, что у редакции есть чувство юмора[11]. Автору был также отослан опубликованный затем вместе со статьёй отзыв рецензента на неё[12]:

Я очень внимательно исследовал рукопись с помощью лимонного сока и рентгеновских лучей и не нашёл ни единого недостатка как в оформлении статьи, так и в стиле автора. Я предлагаю опубликовать статью без изменений. Очевидно, это наиболее краткая работа из всех, что я когда-либо видел — и тем не менее она содержит достаточно информации для того, чтобы другие исследователи могли повторить неудачу доктора Аппера. По сравнению с другими рукописями, которые мне присылают, полными всяких мудрёных подробностей, чтение этой было сплошным удовольствием. Безусловно, мы можем найти место для неё в журнале — возможно, на краешке пустой страницы.

Оригинальный текст (англ.)[показатьскрыть]

I have studied this manuscript very carefully with lemon juice and X-rays and have not detected a single flaw in either design or writing style. I suggest it be published without revision. Clearly it is the most concise manuscript I have ever seen-yet it contains sufficient detail to allow other investigators to replicate Dr. Upper's failure. In comparison with the other manuscripts I get from you containing all that complicated detail, this one was a pleasure to examine. Surely we can find a place for this paper in the Journal - perhaps on the edge of a blank page.

— [3][13]

Отличительной особенностью юмора статьи является также то, что она представляет собой редкий случай публикации «отрицательного результата» — как было осознано лишь начиная с середины XX века, тенденция публиковать только работы, которые имеют положительные результаты, приводит к искажениям в научной литературе[14]. Как пишет Аппер в своих воспоминаниях, за тридцать лет с опубликования статьи он получил более сотни запросов на её репринт от коллег[12]. Статья вызвала шуточные «научные дебаты»[15]: появление нескольких аналогичных опубликованных юмористических научных работ, повторяющих (с различной степенью неудачи)[16][17] и расширяющих исследование автора до мультицентрового межкультурного[18], а также исследующих другие аспекты проблемы, как то:

• составляющих обзор литературы по проблеме[19];
• исследующих групповые методы преодоления творческого кризиса с аналогичным результатом сразу[20] и в виде лонгитюдного исследования через 10 лет[21];
• а также производящих метаанализ опубликованных результатов[22].

Более серьёзно в книгах, посвящённых обучению писательскому мастерству, общему и научному, эта статья рассматривается как символ творческого кризиса, представляемый в виде пустой страницы[23], и как парадоксальный образец краткости текста, к которой следует стремиться[13].