Монастырское землевладение в Византии и на Балканах

Значительное монастырское землевладение было обычной нормой как на православном востоке, так и на латинском западе. Имущественные права Церкви были признаны ещё Миланским эдиктом (313 год) императора Константина. Правом получения имущественных пожертвований (donatio) Церковь пользуется с 321 года.

Церковное (соответственно, и монастырское) землевладение защищено 42-м правилом Карфагенского собора (419 год): «…епископам не позволительно продавати церковныя земли, без ведома Собора или своих пресвитеров».

Более пространно вопросы земельной собственности регулирует 12-е правило VII Вселенского Собора: «Аще кто, епископ или игумен, окажется что-либо из угодий, принадлежащих епископии, или монастырю, продавшим в руки властей, или отдавшим иному лицу, не твердо да будет оное отдаяние, по правилу святых Апостол, глаголющему: епископ да имеет попечение о всех церковных вещах, и оными да распоряжает, яко Богу назирающу; но не позволительно ему присвояти что-либо из оных, или сродникам своим дарити принадлежащее Богу; аще же суть неимущие, да подает им яко неимущим, но под сим предлогом да не продает принадлежащаго Церкви. Аще поставляют в предлог, что земля причиняет убыток, и никакой пользы не доставляет, то и в сем случае не отдавати поля местным начальникам, но клирикам или земледельцам. Аще же употребят лукавый оборот, и властелин перекупит землю у клирика, или земледельца, то и в сем случае продажа да будет недействительна, и проданное да будет возвращено епископии, или монастырю, а епископ, или игумен, тако поступающий, да будет изгнан: епископ из епископии, игумен из монастыря, яко зле расточающие то, чего не собрали».

120-я (недоступная ссылка) новелла императора Юстиниана предписывает не только возвращать незаконно приобретённое имущество, но так же и доход, полученный с него. Внесённая плата за такое имущество не возвращается: «Возвращать в туже святейшую церковь … имущество … с прибылью за промежуточное время; притом должны остаться в церкви же цена, или данное вместо дара, или в уплату, или по другой какой бы то ни было причине». Юстинианом был создан целый ряд защищающих церковное имущество документов[2]

Многочисленные документы подтверждают нам значительные земельные владения крупных православных монастырей. Земли эти обычно жаловались власть имущими: императором, местными кралями и деспотами. Среди жертвователей могли быть и менее состоятельные лица, и даже малоимущие, которые жертвовали «на помин души» отдельные нивы или виноградники. Другим источником увеличения земельного владения монастырей была купля. Причём речь идёт о землевладениях, населённых зависимым крестьянским населением, разбросанных на значительном расстоянии от монастырей-владельцев. Сами монастыри зачастую продавали или обменивали свои земли, сдавали их в аренду[3].

Основная часть монастырских владений представляла собой пронию, обрабатываемую полузависимыми земледельцами париками, или арендаторами-проскафименами[4] — вид отношений характерный для византийского земельного законодательства[5]. Прония предполагает крестьянское наследственное владение землёй. Прониар же получал право управления пронией и право сбора налогов[6]. Правом прониара был не только сбор податей, но и наложение дополнительных повинностей, в том числе и трудовых. Таким образом, в пронии государство уступает прониару часть своих прав в отношении податного населения. Земля (точнее прония) передавалась вместе зависимым населением и их имуществом. Обычная формула дарения или продажи включала подтверждения, что земля передаётся с париками и их имуществом (с «парикы и стасми их»[7]). При дарении сёл под управление монастыря переходила и общинная земля, пользование которой теперь регулировалось монастырём[8]. Эти категории земельной собственности не были в прямом владении монастыря, оставаясь крестьянским хозяйством. В прямом владении могли находиться отдельные нивы, виноградники, сады, мельницы и т. д. С пронией связана экскуссия (иммунитет) — полное или частичное освобождение монастыря (или другого владельца) от налогов и других государственных повинностей. Экскусия могла быть пожалована только императором и закреплена специальным императорским хрисовулом.[9]

Другой формой монастырской земельной собственности был метох, небольшой монастырь или даже просто церковь с принадлежавшими им земельными угодьями.

В экономическом отношении византийские монастыри не обладали самостоятельностью и независимостью. Это значительно отличает их от западных аббатств. Пользуясь государственным содержанием (выдача солемниев), византийские монастыри зачастую основной свой доход получали из императорской казны. Это делало их зависимым от государства. И государство, вопреки каноническим нормам и собственному законодательству, позволяло себе присваивать монастырские земли, распоряжаться ими.[10]. Другой отличительной особенностью византийских (и вообще православных) монастырей от западных была обязательность монашеского труда, в том числе и сельскохозяйственного[11]

Кроме того, император или патриарх, епархиальный епископ, игумен могли отдать монастырь под покровительство частного лица или другого монастыря — харистикий (др.-греч. χαριστικός — дарственный, пожалованный). Харистикарий получал право управления монастырским хозяйством с правом присвоения части дохода. В его обязанности входила забота о экономическом благосостоянии монастыря. Вначале это было способом повысить экономическую эффективность монастырского хозяйства. Однако со временем харистикий превратился в особый вид государственного пожалования, или просто в доходную статью для частного лица. Харистикий мог покупаться и продаваться. И несмотря на формальную независимость монастыря-харистикия, харистикарий мог позволить себе вести как полновластный хозяин. Следствием таких отношений стало разорение монастырских земель. Кроме того, харистикарии позволяли себе вмешиваться во внутреннюю жизнь монастыря, разрушая тем самым и монастырскую жизнь. Известны случаи, когда монахи просто изгонялись из обители, а монастырь обращался в гостиницу[12]. Желая оградить «своё» хозяйство от церковных властей, харистикарии настаивали на неподотчётности патриархии в своей экономической деятельности. Однако эти их притязания были отвергнуты императором Алексеем I (1096 год): указом императора воспрещалось препятствовать чиновникам патриархии посещать такие монастыри[3]. В целом попытки ограничить деятельность харистикариев успехом не увенчались, однако к концу XII этот вид отношений практически исчезает.

Подобные проблемы испытывали и ктиторские монастыри. Зачастую жертвователь воспринимал облагодетельствованный им монастырь как свою собственность и считал себя вправе распоряжаться им по своему усмотрению, вплоть до продажи своих ктиторских прав иному лицу.Первое правило Двукратного собора (861 год) запрещает такую практику, справедливо указывая, что в этом случае жертвуется только название: «Они ухищренно умыслили посвятити себя Богу единое наименование». Однако канонический запрет своей цели не достиг: обычай оказался сильнее.

Ещё одной формой зависимости от светского лица был адельфат (др.-греч. ἀδελφᾶτον — братьев, братский). Право адельфата получал внёсший значительный вклад в монастырь. Конечно даритель мог принять постриг и уже в качестве одного из братии управлять монастырским имуществом[13]. Однако и адельфат мог стать предметом купли-продажи или дарения[14].

Несмотря на явный вред, который приносили мирские «владельцы» монастырей, находились аргументы и в их защиту. Критик нравов современного ему монашества Евстафий Солунский находил в харистикии возможность избавить монастырскую братию от материальных забот и на деле осуществлять монашеский обет нестяжания. Малые монастыри, по мнению святителя, вообще не должны обладать землёй[15].

Что касается балканских «исихастских» монастырей, Килифаревского и монастырей основанных Григорем Синаитом в Парории, то надёжных сведений о их устройстве нет. Однако П. А. Сырку предполагает, что они могли иметь частично скитское устройство[16]. Подтверждает эту версию упоминание в житии преподобного Феодосия Тырновского Килифаревского монастыря как «дивного скита»[17]. При этом, расположенный вблизи от столицы Тырново, Килифаревский монастырь имел значительные размеры, не характерные для традиционных скитов. Правильно предположить, что землями эти монастыри не владели.

В XIII—XIV веках наблюдается значительный рост монастырского землевладения, как в империи, так и новообразовавшихся балканских государствах Сербии и Болгарии.

В Сербии, в период между 1331—1355 гг.[18]. начинается интенсивный рост монастырей, восстанавливаются старые обители, создаются новые. Столь же интенсивно растут церковные земельные владения. В этот период число монастырских сёл в Сербии и Македонии увеличилось более чем на 130 и достигло почти 200[19]. Особенно значительные земельные пожалования в Сербии и Македонии получили афонские монастыри: сербский Хиландар и русский Пантелеимонов[20]. Рост монастырской собственность идёт в основном за счёт светских владений. Параллельно идёт процесс укрупнения монастырской собственности: новые пожертвования в первую очередь получают крупные монастыри. Малые же монастыри зачастую передаются в качестве метохов крупным[21]. Рост монастырского землевладения на территориях, подконтрольных Стефану IV, объясняется той поддержкой, которую оказали королю монахи, в том числе и афонские[22].

Подобные процессы происходят и в других балканских странах: в Болгарии и Византии[23]. Так в Морее с первой четверти XIV века наблюдается рост владений монастырей Мистры[24], среди которых особенно выделяется Бронтохион[25]. Подобные процессы зафиксированы и в Фессалониках и Серрах[26].

Однако к концу XIV века положение изменилось. Продвижение турок-осман в Европе и их победа над сербами в битве на Марице в 1371 году вынудило правительство Мануила II по иному взглянуть на практику раздачи земли монастырям. До половины монастырских владений были отобраны государством (секуляризированы) и отданы в пронию стратиотам. Император объявляет принятые меры временными и надеется на лучшие времена, но даже после поражения османов при Анкире от войск Тамерлана в 1402 году секуляризационные меры государства отменены не были[27].

Изменения произошли и в системе налогообложения. Необходимость выплачивать внушительную дань османам[28] заставила правительство прибегнуть к сбору нужной суммы с землевладельцев. Понятно, что экскуссия на этот сбор не распространялась[29].

После поражения при Анкире по договору с султаном Сулейманом империя перестала выплачивать дань и вернула себе некоторые территории[30]. Земли на этих территориях были возвращены монастырям, но 1/3 хараджа, который собирали турки на завоёванных территориях, теперь поступал в императорскую казну. 2/3 оставлялась монастырям в виде пожалования[31].

Однако из двух возможных перспектив: оказаться под властью Рима или быть завоёванными иноверцами-османами, большинство византийцев выбирает последних. Красноречиво сформулировал этот выбор Лука Нотара: «Я предпочел бы увидеть посреди города турецкий тюрбан, чем латинскую митру». Примечательно, что проосманские предпочтения характерны для тех районов, где влияние монашества велико, а монастыри — многочисленны[32]. В целом, надежды эти оправдались: Православная Церковь хоть и была оттеснена, а православные (как и другое, не мусульманское) население империи Османов стали людьми второго сорта, но сохранила определённую роль в жизни страны, сохранила и часть своего имущества, в том числе землю, а православные священники, наряду с мусульманским духовенством, было освобождено от налогов. Другая участь ожидала светское землевладение, которое было конфисковано новыми хозяевами страны[25].

• Матфей Властарь. Алфавитная Синтагма. Раздел Ε. Глава 16.

• Владислав Цыпин. Церковное право. Глава VI. Церковное имущество и содержание духовенства.
• Медведев И. П. Мистра. Очерки истории и культуры поздневизантийского города. Глава IV. Монастыри и монастырское землевладение в Мистре.
• Д. Ангелов Рост и структура крупного монастырского землевладения в северной и средней Македонии в XIV в.//Византийский временник т. 11.
• Каждан А. П. Византийский монастырь ХІ-ХІІ вв. как социальная группа.//Византийский временник т. 31.
• А. П. Каждан. Византийский публицист XII в. Евстафий Солунский.//Византийский временник. т. 28. с. 60-84.
• Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI—XII вв.- М.: Издательство АН СССР. 1960 г.
• Г. А. Острогорский «К истории иммунитета в Византии»//Византийский временник. т. 13. с. 55-106.
• Ф. И. Успенский. Мнения и постановления константинопольских поместных соборов XI и XII вв. о раздаче церковных имуществ (харистикарии).//Известия Русского Археологического института в Константинополе. т. V.- Одесса. 1900 г. с. 1-48.
• Соколов И. И. Состояние монашества в Византийской Церкви с половины XI до начала XIII века (842—1204). Казань, 1894. с. 360—367.
• К. В. Хвостова — Византийская цивилизация как историческая парадигма. Глава II. Спорные правовые вопросы византийской земельной собственности и её реальный статус. (недоступная ссылка)