Метод мозгового штурма
Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — метод решения задач, в котором участники обсуждения генерируют максимальное количество идей решений задачи, в том числе самые фантастические и глупые.[1] Затем из полученных вариантов выбираются лучшие решения, которые могут быть использованы на практике[1]. Включает этап экспертной оценки. В развитом виде предполагает синхронизацию действий участников в соответствии с распознаваемой ими схемой (образом) оцениваемого процесса.
Близким к нему, но для индивидуального применения, является техника и методика свободного письма.
История
Изобретён в конце 30-х годов копирайтером и одним из основателей агентства BBD&O Алексом Осборном, который описал его в своей книге «Прикладное воображение»[2].
Одним из продолжений метода мозгового штурма является метод синектики.
Этапы и правила мозгового штурма
Правильный мозговой штурм включает 3 этапа:
- Предварительный этап — Постановка проблемы. На этом этапе четко формулируется задача, отбираются участники штурма, определяется ведущий и распределяются прочие роли участников в зависимости от задачи и выбранного способа проведения штурма.
- Основной этап — Генерация идей. На этом этапе генерируются варианты решения задачи. Для максимальной эффективности, в процессе генерации важно соблюдать несколько правил:
- Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.
- Полный запрет на критику и любую оценку идей, включая положительную, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает ритм работы и творческий настрой.
- Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.
- Комбинируйте и улучшайте любые идеи.
- Экспертный этап — Группировка, отбор и оценка идей. На этом этапе хаотичные идеи классифицируются, анализируются и оцениваются. Этот этап позволяет выделить наиболее ценные идеи и дать окончательный результат мозгового штурма. Качество экспертного этапа напрямую зависит от строгости и однообразия критериев отбора идей у участников. Часто этот этап пропускается, и участники просто выбирают понравившийся им вариант.
Для проведения мозговой атаки обычно создают две группы:
- участники, предлагающие новые варианты решения задачи;
- члены комиссии, обрабатывающие предложенные решения.
Различают индивидуальные и коллективные мозговые атаки.
В мозговом штурме участвует коллектив из нескольких специалистов и ведущий. Перед самим сеансом мозгового штурма ведущий производит чёткую постановку задачи, подлежащей решению. В ходе мозгового штурма участники высказывают свои идеи, направленные на решение поставленной задачи, причём как логичные, так и абсурдные. Если в мозговом штурме принимают участие люди различных чинов или рангов, то рекомендуется заслушивать идеи в порядке возрастания ранжира, что позволяет исключить психологический фактор «согласия с начальством».
В процессе мозгового штурма, как правило, вначале решения не отличаются высокой оригинальностью, но по прошествии некоторого времени типовые, шаблонные решения исчерпываются, и у участников начинают возникать необычные идеи. Ведущий записывает или как-то иначе регистрирует все идеи, возникшие в ходе мозгового штурма[1].
Затем, когда все идеи высказаны, производится их анализ, развитие и отбор. В итоге находится максимально эффективное и часто нетривиальное решение задачи[1].
Преимущества мозгового штурма
Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии Сибирского федерального университета, социолог П. А. Стариков выделяет следующие преимущества метода:[3]
- посредством совместной деятельности специалистов, которые отличаются друг от друга опытом, знаниями, видению ближайшего будущего, создаются необходимые условия для синергетического эффекта —«„качественного умножения“ знания (целое есть больше, чем набор частей)»; также новые подходы, перспективы видения и интересные аналогии возникают «на стыках различных дисциплин, областей человеческой практики» в ходе обсуждения поставленных проблем качественно отличающимися специалистами
- доброжелательная обстановка позволяет участникам усвоить навыки критики по существу, научиться импровизировать, а также усиливает положительный настрой и доверие
Критика
Многочисленные исследования показали, что объединение людей в группы приводит не к увеличению, а, наоборот, к уменьшению числа продуцируемых ими идей по сравнению с индивидуальной работой, а также снижению их качества[4].
Г. С. Альтшуллер рассматривал мозговой штурм как способ активизации перебора вариантов в методе проб и ошибок, являющемся крайне неэффективным. Такая активизация не оправдала возложенных на неё надежд, не внеся ничего принципиально нового[5].
Штурм действительно помогает преодолевать психологическую инерцию: мысль сдвигается с мёртвой точки, разгоняется… и часто проскакивает то место, где нужно остановиться. Десятки раз я наблюдал такую картину: один участник штурма высказывает мысль, ведущую в правильном направлении, другой подхватывает эту мысль, развивает её; до выхода на финишную прямую остаётся несколько шагов, но в этот момент кто-то выдвигает совершенно иную идею, цепь обрывается, и группа снова оказывается на исходных позициях.
— Генрих Альтшуллер, «Найти идею»
Кроме того, Альтшуллер указывал, что полный запрет критики не реализуем на практике. Она выражается если не словами, то пожиманием плечами, покачиванием головой, пренебрежительной улыбкой, а при запрете всего этого неприятие чужой идеи выражают, выдвигая свою идею.
Примечания
- Стариков, 2011, с. 74-75.
- Стариков, 2011, с. 74.
- Стариков, 2011, с. 75.
- Lamm, 1973.
- Альтшуллер, 2021, с. 34—41.
Литература
- научная
- Стариков П. А. Пиковые переживания и технологии творчества: учебное пособие. — Красноярск: филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Красноярске, 2011. — 92 с. — ISBN 978-5-904314-42-2.
- Michael Diehl; Wolfgang Stroebe (1987). “Productivity Loss in Brainstorming Groups: Toward the Solution of a Riddle”. Journal of Personality and Social Psychology. 53 (3): 497—509. DOI:10.1037/0022-3514.53.3.497.
- Michael Diehl; Wolfgang Stroebe (1991). “Productivity Loss in Idea-Generating Groups: Tracking Down the Blocking Effect”. Journal of Personality and Social Psychology. 61 (3): 392—403. DOI:10.1037/0022-3514.61.3.392.
- Lamm, Helmut; Trommsdorff, Gisela (1973). “Group versus individual performance on tasks requiring ideational proficiency (brainstorming): A review” (PDF). European Journal of Social Psychology. 3 (4): 361—388. DOI:10.1002/ejsp.2420030402.
- Альтшуллер Г. Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач. — 11. — Москва: Альпина Паблишер, 2021. — 402 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-9614-6874-8.
- публицистика
- Jonah Lehrer The brainstorming myth // The New Yorker, 01.30.2012.