Конвенция Монтрё о статусе проливов

Одним из спорных вопросов в отношении конвенции является возможность прохода пролива авианосцами. Статья 10 оговаривает:

В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Чёрному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы, без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих.

Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.

При этом, статья 11 оговаривает право прохода линейных кораблей, статья 12 — правило прохода подводных лодок. Приложение II пункт B конвенции дает определение классам линкоров, легких боевых кораблей, малых боевых и вспомогательных судов, подводных лодок и отдельно авианосцев:

Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.

Таким образом, формально авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключёнными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов. Исключением является ситуация, при которой Турция является воюющей стороной либо считает себя находящейся под прямой военной угрозой — в этом случае, согласно статьям 20 и 21, Турция имеет право регулировать проход кораблей по своему усмотрению.

Несмотря на формальное отсутствие правил для прохода авианосцами проливов, СССР не испытывал значимых сложностей с выведением через проливы своих авианесущих крейсеров, строившихся в Николаеве. Периодически высказываются предположения, что наличие на советских авианесущих кораблях мощного ударного вооружения было связано именно со стремлением избежать формальной классификации этих кораблей как авианосцев — то есть предназначенных или устроенных преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов.

• 2008: во время вооружённого конфликта в Южной Осетии в акваторию Чёрного моря заходило американское военное судно со значительным водоизмещением. В связи с этим вставал вопрос о применимости конвенции Монтрё[4]. При этом конвенция не запрещает вход в Чёрное море вспомогательным судам нечерноморских стран водоизмещением более 10 000 т, а стандартное водоизмещение вспомогательного судна Mount Whitney около 12500 т.
• В феврале — марте 2014 года фрегат ВМС США Taylor провел в Чёрном море 33 дня вместо допускаемых конвенцией 21. Задержка объяснялась необходимостью устранить поломку винта: 12 февраля при заходе в турецкий порт Самсун фрегат наскочил на мель и потерял ход. 3 апреля 2014 года глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе переговоров с казахстанским коллегой Ерланом Идрисовым заявил, что корабли США в Чёрном море «пару раз продлевали свое пребывание за пределы установленных сроков» (при этом не указав ни первый случай нарушения, ни второй). В ответ глава турецкого МИД Ахмет Давутоглу заявил, что Турция всегда буквально выполняла условия конвенции.

Однако следует отметить, что согласно статье 21:

В случае, если Турция считала бы себя находящейся под угрозой непосредственной военной опасности, она будет иметь право применять положения статьи 20 настоящей Конвенции.

Если Турецкое правительство использует возможности, предоставляемые ей изложенным выше абзацем первым, она уведомит об этом Высокие Договаривающиеся Стороны, а также Генерального Секретаря Лиги Наций.

Если Совет Лиги Наций большинством в две трети голосов решит, что меры, принятые таким образом Турцией, не обоснованы и если таково будет равным образом мнение большинства Высоких Договаривающихся Сторон, подписавших настоящую Конвенцию, то Турецкое правительство обязуется отменить данные меры, а также те, которые были бы приняты в силу статьи 6 настоящей Конвенции.

Ввиду расформирования Лиги Наций, право на применение статьи 20 -

Во время войны, когда Турция является воюющей стороной, постановления статей 10 — 18 не будут применяться; проход военных кораблей будет зависеть исключительно от усмотрения Турецкого правительства.

— находится целиком и полностью в юрисдикции самой Турции. Таким образом, Турция вправе — если считает ситуацию угрожающей для себя — регулировать режим проливов по своему усмотрению, в том числе разрешать военным кораблям нечерноморских держав находиться в акватории неограниченное время.[5]

Плюс к этому надо понимать, что фрегат Taylor в момент ремонта не находился буквально в акватории Чёрного моря, а находился вне воды (в сухом доке), то есть покинул акваторию.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган продвигает «проект десятилетия» — строительство Стамбульского канала между Мраморным и Чёрным морями, который может стать альтернативой Босфорскому проливу. Утверждается, что эти планы вызывают беспокойство у российских властей, которые опасаются, что на военные корабли, которые смогут использовать новую водную артерию, не будут распространяться ограничения, налагаемые Конвенцией Монтрё[6].

Однако стоит учитывать, что конвенция, с одной стороны, регулирует порядок прохода через проливы Босфор и Дарданеллы, а с другой — устанавливает ограничения по общему тоннажу военных кораблей черноморских и нечерноморских государств, а также сроки пребывания в акватории Чёрного моря военных кораблей нечерноморских государств. Наличие или отсутствие дополнительной водной артерии не меняет международно-правового режима, установленного конвенцией в отношении Чёрного моря.[7]

С другой стороны, в Турции уже неоднократно высказывали недовольство некоторыми положениями конвенции Монтрё. После завершения строительства канала Турция может вообще упразднить эту конвенцию и предложить новый международный правовой статус строящегося канала. Так, премьер-министр Турции Бинали Йылдырым 16 января 2018 года заявил журналистам, что «Канал Стамбул — искусственный канал, который не имеет ничего общего с настоящей Конвенцией»[8]. По мнению российского востоковеда Евгения Сатановского, в случае такого сценария развития событий «будет похоронена конвенция Монтрё, и статус проливов вернётся к состоянию на 1913 год, а транзит будет зависеть от настроения Анкары»[9].

Мэрия Стамбула во главе с Экремом Имамоглу выступает против строительства канала, поскольку оно может вызвать экологическую катастрофу (потенциальное загрязнение пресного озера Дурусу, из которого берётся 20 % питьевой воды города, уничтожение сельскохозяйственных и лесных угодий, потенциальные загрязнение подземных вод солью, усиление наводнений, изменение солёности и видового состава Мраморного моря) и на время работ парализует жизнь в 15-миллионной агломерации[10][11].

По данным социологических опросов, 7,9 % жителей Стамбула поддерживают строительство канала, а 80,4 % выступают против[12].