Золотой молоток

Золотой молоток — уверенность в полной универсальности какого-либо решения и применение этого решения (например, одного из паттернов проектирования в программировании) к любым задачам. Склонность к использованию «золотого молотка» не зависит от опыта специалиста.

Факторы, способствующие появлению «золотого молотка»[4]:

• группа разработчиков стремится использовать знакомую технологию;
• группа разработчиков не знакома с другими технологиями разработки;
• переход на другую технологию сопряжён с определённым риском;
• знакомая технология упрощает планирование и оценку разработки;
• политические причины, в частности, большие инвестиции, уже направленные на раскрутку продукта или технологии[3];
• уверенность в характеристиках собственного продукта, которые не доступны у других продуктов отрасли[3].

Следствиями являются:

• неоптимальное решение (даже если снаружи оно выглядит «красиво»);
• ненужное усложнение или недопустимое упрощение системы.

Признаки и последствия появления золотого молотка[3]:

• идентичные инструменты и технологии используются для огромного количества концептуально разнообразных продуктов;
• решения имеют низкую производительность, масштабируемость и т. д. в сравнении с другими решениями в отрасли;
• архитектура системы лучше всего описана определённым продуктом, пакетом приложений или комплектом инструментальных средств поставщика;
• разработчики, обсуждая требования с аналитиками и конечными пользователями, защищают требования, которые можно приспособить с помощью определённых инструментов или увести их от областей, где они не применимы;
• разработчики становятся изолированными от отрасли. Они демонстрируют отсутствие знаний и опыта работы с альтернативными подходами;
• существующие продукты диктуют дизайн и архитектуру системы;
• все новые разработки основываются в большой степени на определённом продукте или технологии поставщика.

Пример: некоторые веб-компании продолжают использовать и поддерживать самостоятельно разработанные системы кэширования, несмотря на наличие альтернативных решений с открытым кодом[4].

Способы предотвращения:

• Анализ наличия альтернативных решений, поиск и сравнение других способов решения поставленной задачи. Например разработчики программного обеспечения должны следить за современными технологическими тенденциями. Это касается как и непосредственно разработчиков ПО, так и управляющего менеджмента. Хорошим способом поддержания обмена знаниями о технических новинках, является практика организации дискуссионных совещаний, на которых будут обсуждаться новые технологии (шаблоны, появляющиеся стандарты, новые продукты)[3].
• Прототипирование, сравнение различных способов решения поставленной задачи, путём создания прототипов.

Способы идентификации — отсутствие у менеджера сборника решений для различных задач и появление трудностей при возникновении новых проблемных ситуаций, говорит о появлении «золотого молотка» на управленческом уровне[5]. Для выявления молотка на уровне разработчиков следует использовать просмотр кода (англ. Code review) — мониторинг кода в ходе выполнения поставленной задачи и выявление неоптимальных либо часто повторяющихся решений, анализ и сравнение их альтернатив.

Способы устранения — рефакторинг, позволит оптимизировать код, выбором более подходящих решений и исправлением уже имеющихся.

Первое упоминание датировано 1964 годом и принадлежит Абрахаму Каплану[6]:

Я называю это «закон инструмента» (The law of the instrument): Дайте маленькому мальчику молоток, и он обнаружит, что по всем окружающим предметам просто необходимо стукнуть.

Оригинальный текст (англ.)[показатьскрыть]

I call it the law of the instrument, and it may be formulated as follows: Give a small boy a hammer, and he will find that everything he encounters needs pounding.

— А́брахам Капла́н

Сходная концепция получила название «Молоток Маслоу» по имени Абрахама Харольда Маслоу, который в 1966 году написал:

Я думаю, что если твоим единственным инструментом является молоток, то на что угодно хочется смотреть как на гвоздь[7].

Оригинальный текст (англ.)[показатьскрыть]

I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail.

Английское выражение «a Birmingham screwdriver» («Бирмингемская отвёртка») ссылается на привычку использовать один инструмент для всех целей, и предшествует Каплану и Маслоу[8]. Концепцию также приписывают Марку Твену, хотя нет никаких подтверждений в опубликованных работах Твена[9].

Иногда антипаттерн «золотой молоток» работает:

• если продукт, который определяет архитектурные ограничения, является предполагаемым стратегическим решением в долгосрочной перспективе;
• если продукт является частью пакета поставщика, для большинства потребностей программного обеспечения.

• Серебряная пуля (англ. SilverBullet) — гипотетический универсальный метод в технологии или управленческой технике, увеличивающий на порядок производительность, надёжность и простоту программного проекта[10]. Фредерик Брукс показал, что серебряной пули не существует: никакое технологическое или организационное новшество в принципе не способно радикально снизить имманентную сложность проекта (то есть сложность, обусловленную сложностью самой задачи и другими неустранимыми факторами). «Серебряная пуля» и «золотой молоток» причиняют вред по-разному: если «молоток» приводит к отрицательным последствиям непосредственно, в силу вытеснения им более удачных решений, то «пуля» обычно наносит не прямой, а косвенный вред тем, что на её поиски и попытки применения в итоге затрачивается больше ресурсов, чем она даёт возможность сэкономить.
• Зависимость от поставщика (англ. Vendor Lock−In). Разработчики активно получают поддержку поставщика в применении «золотого молотка». Весь проект полагается на подход единственного поставщика инструментов/технологий в разработке и реализации продукта[11].

• Панацея

• Мирошниченко Е. А. Технологии программирования. — Изд-во Томского политехнического университета, 2008.
• Bulajic A. Design Patterns Past and Future (англ.) // Proceedings of Informing Science & IT Education Conference (InSITE). — 2011.
• Smith C. U., Williams L. G. Software Performance AntiPatterns (англ.) // 2nd International Workshop on Software and Performance. — 2000.
• Maslow A. H. The Psychology of Science. — 1966. — ISBN 0-9760402-3-9.
• Kaplan A. The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioral Science. — San Francisco: Chandler Publishing Co, 1964. — ISBN 0-7658-0448-4.
• Green J. The dictionary of contemporary slang. — Stein and Day, 1985. — 323 с.
• McQuade T. J. Cognition and Economics. — Emerald Group Publishing, 2006. — 77 p.
• Аллен Э. Типичные ошибки проектирования. — Издательский дом «Питер», 2003. — 224 с. — ISBN 5-887827-304-6.
• Brooks F. No Silver Bullet — Essence and Accidents of Software Engineering.. — ТПУ, 1986.
• Фримен Э., Фримен Эл. Паттерны проектирования. — Питер, 2011. — 646 с.
• Brown W. H., Malveau R. C. AntiPatterns. Refactoring Software, Architectures, and Projects in Crisis.. — Robert Ipsen, 1998. — 157 с. — ISBN 0-471-19713-0.
• Laplante P. A., Neill C. J. Antipatterns: Identification, Refactoring and Management.. — Auerbach Publications, 2005. — 333 с. — ISBN 0-8493-2994-9. (недоступная ссылка)