Дело об убийстве в Ниппуре

Лу-Инанна, сын Лугаль-апинду, нишакку, храмовой чиновник, был убит. Его убийцы признались об этом жене жертвы — Нин-даде. Она не донесла властям о совершённом преступлении. Дело стало известно царю Исина — Ур-Нинурте, который приказал передать его на рассмотрение собранию граждан Ниппура[2].

Девять присяжных потребовало смертную казнь для убийц и жены убитого. Служитель Нинурты Шу…-лилум и садовник Урбар-Син высказались в пользу оправдания женщины, так как она не принимала участия в преступлении и не имела веских оснований выдавать преступников правохранительным органам. В результате только непосредственные убийцы Лу-Инанны были приговорены к смерти[3].

Процесс проходил в середине XIX века до н. э. Шумер пал за столетие до него. Правила семитская династия из Исина[3]. Несмотря на это, судебные органы и храмы пользовались шумерским языком, а шумерские традиции в обществе были ещё сильны. Семитская власть адаптировала культурное наследие шумеров к новым политическим реалиям[4].

Дело об убийстве в Ниппуре, по-видимому, было очень сложным, поэтому царь, ссылаясь на шумерские традиции, передал его собранию в Ниппуре, священном городе шумеров[5]. В серьёзных случаях собрание выполняло роль суда и имело право выносить смертный приговор[4]. Протокол, написанный в ходе процесса, вероятно, был признан в судопроизводстве прецедентом для подобных случаев, так как найдено две копии этого документа. Присяжные Шу…-лилум и Урбар-Син не посчитали Нин-даду виновной, потому что она не принимала участия в убийстве, а её молчание после того, как она узнала о преступлении, не подлежало наказанию.

Протокол дела является старейшим источником, подтверждающим существование в учреждениях древней Месопотамии суда присяжных. Это предположение основывается на двух факторах. Во-первых, одиннадцать выступавших перед судом людей не были названы свидетелями, не являлись анонимными личностями (были записаны их имена, происхождение и профессии), а судьи к ним обращались в ходе процесса. Во-вторых, среди присяжных произошло разделение мнений, и двое выступили в пользу жены убитого[3].

• Bielicki M., Zapomniany świat Sumerów, Warszawa 1966.