Взрывоопасный объект (цех, производство)
Взрывоопасный объект (цех, производство) — объект, для которого установлено в определённом порядке наличие обращающихся в производстве или хранящихся веществ, представляющих опасность взрыва (газов, волокон, пылей и т.п.). Процесс установления определяется техническими нормами, бланкетными по отношению к статье уголовного кодекса, устанавливающую ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах. С 1997 года ответственность установлена ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее — ст. 216 Уголовного кодекса РСФСР.[1][2]
Впервые в уголовном кодексе ответственность была установлена в 1935 году:
1081. Нарушение технического режима, производственно-технической дисциплины или условий работы, обеспечивающих безопасность производства, а также курение, появление в пьяном виде или сон на производстве во взрывоопасных цехах, — лишение свободы на срок до трех лет.
Те же действия, повлекшие за собой взрыв или пожар, — лишение свободы на срок не ниже трех лет.
Нарушение технического режима или условий работы во взрывоопасных цехах лицами, отвечающими за установленную производственно-техническую дисциплину, — лишение свободы на срок до пяти лет.
Те же действия, повлекшие за собою взрыв или пожар, — лишение свободы на срок не ниже пяти лет.
В 1960е годы в СССР сложилась ситуация, когда ежегодно крупных объектов зернопереработки из-за технических причин взрывалось больше, чем строилось новых.[3]
В 1970е годы в уголовных кодексах большинства республик СССР ответственность наступала по формальному признаку: даже в случае, если нарушение специальных правил не привело к ущербу собственности, здоровью и жизни человека. В Литовской ССР и Эстонской ССР ответственность наступала только при возможности наступления тяжких последствий. В Латвийской ССР ответственность наступала при наличии человеческих жертв или тяжких последствий.[4]:85
К взрывоопасным объектам могут относится производственные помещения, производственные установки, складские помещения, водные суда, воинские объекты.[2] На взрывоопасных объектах на законных основаниях могут находиться только лица, которым известны специальные правила безопасности. Если незаконно или случайно на объекте оказались посторонние лица (например, при совершении кражи) и они нарушили специальные правила, то при наступлении общественно опасных последствий они несут уголовную ответственность на общих основаниях за совершение обычных неосторожных преступлений (например, за причинение смерти по неосторожности).[5]
На объектах возможны различные взрывы: химические, электрические, кинетические, ядерные, тепловые, взрывное выделение энергии упругого сжатия. К взрывоопасным объектам относятся только объекты с возможностью химического взрыва. Причина такого выделения связана с тем, что большинство видов взрывов не представляют общественную опасность, либо общественная опасность не связана непосредственно со взрывом и ответственность наступает в соответствии с другими статьями уголовного кодекса (например, взрыв атомного реактора).[1][2]
C 2010 года в России определение взрывоопасности объектов регламентируется "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности" и СП 12.13130.2009 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности".[6]
Примечания
- Антипов В.И. Понятие «взрывоопасное предприятие» и «взрывоопасный цех» в технике и уголовном праве // Правоведение. 1984. № 2
- Медведев Е.В. Понятие взрывоопасного объекта//Право и безопасность № 2 (39) 2011
- Страницы истории пожарной безопасности в электроэнергетике//КАБЕЛЬ-news N 2, 2013
- Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности —Свердловск, 1974
- Елисеев С.А., Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах//Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №1 (15)
- Таубкин И.С. Категория пожаровзрывоопасности производственных помещений и зданий как объект судебных пожарно-технических и взрывотехнологических экспертиз (Методические рекомендации)//Теория и практика судебной экспертизы №4 (32) 2013