Баллистическая теория
Баллисти́ческая тео́рия, также известная как эмиссио́нная тео́рия — опровергнутая фундаментальная физическая теория, альтернативная максвелловской электродинамике, теории относительности, квантовой теории и претендовавшая на новое единое всестороннее и наглядное описание мира на базе классических и механических представлений. В данной теории отвергается постулат СТО о постоянстве скорости света. Скорость света, испускаемого движущимся источником, складывается со скоростью источника подобно скорости снаряда, выстреливаемого из перемещающегося орудия — отсюда название. Разработана и опубликована в 1908 году во французском журнале Annales de Chimie et de Physique в статье Recherches critiques sur l'Électrodynamique Générale швейцарским физиком В. Ритцем. Сам Ритц называл свою теорию также эмиссионной.
История
Эмиссионная теория обычно ассоциируется с эмиссионной теорией Ньютона. В своей корпускулярной теории Ньютон изображал свет как частицы, испускаемые горячими телами со скоростью света по отношению к излучающему объекту, и подчиняющиеся обычным законам механики Ньютона. В отличие от теории Ньютона, Ритц не считал свет частицами, по его представлениям свет — это волны разрежения и сгущения движущихся реонов.
Эйнштейн, как предполагается, работал над собственной эмиссионной теорией[1], прежде чем отвергнуть её в пользу теории относительности.
Опровержения баллистической теории
В 1913 году астроном де Ситтер привёл рассуждения о несоответствии его представлений о баллистической теории наблюдениям за двойными звёздами. Из-за сложения скоростей свет от каждой из звёзд в паре будет идти быстрее, когда эта звезда приближается, и медленнее, когда она удаляется. Вследствие этого должна возникнуть кажущаяся неравномерность вращения. Наблюдения де Ситтера за двойными звёздами не выявили видимой неравномерности вращения. На основании этого де Ситтер сделал вывод о неверности теории Ритца, который был принят как окончательное доказательство нежизнеспособности эмиссионной теории.
Действительно, скорость света от звезды, приближающейся к Земле, была бы выше скорости света от удаляющейся при вращении звезды. При большом расстоянии от двойной системы более быстрое «изображение» существенно обогнало бы более медленное. В результате, видимое движение двойных звёзд выглядело бы достаточно странным, что не наблюдается.
В опытах Томашека (1923 г.) при помощи интерферометра сравнивались интерференционные картины от земных и внеземных источников (Солнце, Луна, Юпитер, звёзды Сириус и Арктур). Все эти объекты имели различную скорость относительно Земли, однако смещения интерференционных полос, ожидаемых автором опыта, обнаружено не было. Эти эксперименты в дальнейшем неоднократно повторялись. Например, в эксперименте М. А. Бонч-Бруевича и В. А. Молчанова (1956 г.), задуманном Вавиловым, измерялась скорость света от различных краёв вращающегося Солнца[2].
В 1977 году Кеннет Брехер[3] провёл новый эксперимент, в котором было показано, что отсутствует разница в скоростях света от разных источников. Сторонники баллистической теории утверждают, что он лишь применил методы СТО к данным наблюдений за некоторыми двойными звездами в рентгеновском диапазоне, в сущности он применил суждения Ситтера на новый лад.
Возражения сторонников гипотезы к этим опытам сводились к необходимости учёта действия межзвёздной среды: переизлучение света её атомами должно было бы по их мнению приводить к усреднению скорости и пропаданию эффекта. В свою очередь, этот эффект приводил бы к временно́му размазыванию изображений звёзд, чего также не наблюдается.
Независимость скорости света от скорости источника регистрируется и в наземных экспериментах. Например, проводилось измерение скорости пары фотонов, возникающих при аннигиляции электрона и позитрона, центр масс которых двигался со скоростью, равной половине скорости света. С экспериментальной точностью 10 % сложение скорости света и скорости источника обнаружено не было.
В 2011 году под руководством академика Александрова был спланирован и успешно проведен эксперимент по полному опровержению баллистической теории. В эксперименте использовался малый накопитель электронов «Сибирь-1» Курчатовского центра синхротронного излучения и измерялась скорость синхротронного излучения электронного пучка, движущегося практически со скоростью света.[4][5]
Примечания
- Письмо Эйнштейна к Паулю Эренфесту от 25 апреля, 1912 г., в книге Martin J. Klein, A. J. Kox, and Robert Schulman, ed., The Collected Papers of Albert Einstein. Vol. 5. The Swiss Years: Correspondence, 1902—1914 (Princeton: Princeton University Press, 1993), Doc. 384, p. 450 — Собрание трудов Альберта Эйнштейна, Т.5. годы в Швейцарии: переписка.
- Сацункевич И. С. Экспериментальные корни специальной теории относительности. — 2-е изд. — М.: УРСС, 2003. — С. 122-123. — 176 с. — ISBN 5-354-00497-7.
- Kenneth Brecher, «Is the Speed of Light Independent of the Velocity of the Source?» Phys. Rev. Letters 39 (17) 1051—1054 (1977).
- Александров, 2012.
- Е. Б. Александров, П. А. Александров, В. С. Запасский, В. Н. Корчуганов, А. И. Стирин. Эксперименты по прямой демонстрации независимости скорости света от скорости движения источника (демонстрация справедливости второго постулата специальной теории относительности Эйнштейна // Успехи физических наук. — 2011. — Т. 181, № 12. — С. 1345—1351. — doi:10.3367/UFNr.0181.201112l.1345.
Литература
- Александров Е. Б. Теория относительности: прямой эксперимент с кривым пучком // Химия и жизнь. — 2012. — № 3. Архивировано 14 мая 2013 года.
- Сивухин Д. В. Общий курс физики. Оптика. т. IV. М.: Наука, 1980, 752 стр. § 103. Независимость скорости света от движения источника
- Франкфурт У. И., Френк А. М. Оптика движущихся тел. Глава: Независимость скорости света от скорости источника.
- Sadeh D. Experimental Evidence for the Constancy of the Velocity of Gamma Rays, Using Annihilation in Flight, Phys. Rev. Lett. 10, 271—273 (1963).
Ссылки
- Баллистическая Теория Ритца (БТР) — большое количество ссылок на работы, имеющие отношение к Вальтеру Ритцу и его баллистической теории, а также расширенное изложение идей БТР и крайне агрессивная критика теории относительности