Аренда с последующим выкупом

Аренда с последующим выкупом (англ. Rent-to-own, сокр. RTO) — оформляемая в виде договоров со смешанной формой или договоров аренды[1] сделка, где арендодатель предоставляет арендатору право на покупку арендованного предмета.

Отличается от лизинга двумя моментами[2]:

  • при лизинге имущество, сдаваемое в аренду, специально покупается для него арендодателем, а при аренде с выкупом этого не является распространённым решением;
  • в лизинге участвует три лица, а для аренды с выкупом достаточно двух сторон.

Как инструмент является механизмом альтернативного финансирования, который снижает потребности в оборотных средствах[3]. Данный вид операций чаще всего связан с оборотом потребительских товаров, включая недвижимость, но иногда используется и для описания коммерческих операций с недвижимостью.

Особенности по странам

Аренда с выкупом в России

В целом, договор аренды с правом выкупа является смешанным договором и включает в себя как условия об аренде, так и условия о купле-продаже[4]. Важную роль при заключении данных договоров играет учёт всех значимых аспектов будущей сделки[5].

В литературе аренда с последующим выкупом также определяется как финансовый продукт. Данный продукт фигурирует в планах по формированию рынка арендного жилья, которые были сформированы в 2014 году Агентством по ипотечному жилищному кредитованию[6].

Аренда с выкупом в США

Представляет собой вид сделки, в рамках которой материальное имущество арендуется в обмен на еженедельную или ежемесячную оплату с возможностью её покупки в какой-то момент во время по соглашению[7].

Отрасль аренды с последующим выкупом (англ. rent-to-own industry или rental-purchase industry) состоит из дилеров, которые сдают в аренду недвижимость, мебель, бытовую технику, бытовую электронику и ювелирные изделия. Сделки по принципу «аренда-владение» обеспечивают быстрый доступ к товарам домашнего обихода за относительно низкую еженедельную или ежемесячную плату и, как правило, без какого-либо первоначального взноса и проверки кредитоспособности[8].

В США правовой спор, связанный с операциями аренды с последующим выкупом, был сосредоточен главным образом на вопросе о том, следует ли рассматривать данную сделку как аренду или же как продажу в кредит. С точки зрения производителей, сделка должна была считаться арендой[9]; группы защиты прав потребителей, напротив, выступали за то, чтобы сделка рассматривалась как продажа товара в кредит. По состоянию на 2011 год, в 47 штатах США, а также в Гуаме, Пуэрто-Рико и округе Колумбия были приняты законы, характеризующие сделку как аренду[10]. Из пяти верховных судов штатов США, которые рассматривали этот вопрос, три (Массачусетс, Арканзас и Мэн) пришли к выводу, что сделку по своей сути нужно рассматривать как аренду[10][11][12]. Однако в Нью-Джерси и Миннесоте законодатели пришли к выводу о том, что аренда с последующим выкупом ― это продажа в кредит.[13][14][15] Федеральный окружной суд в Висконсине также установил, что сделка является продажей в кредит в соответствии с законодательством штата Висконсин[16].

По состоянию на 2011 год, ни один федеральный закон США о защите прав потребителей не уделял внимание таким сделкам, но в ходе многочисленных судебных разбирательств были предприняты попытки попытаться привести соглашения об аренде с последующим выкупом в соответствии с определением «продажа в кредит» в Законе о правдивости при кредитовании, которые не увенчались успехом[17][18][19].

Примечания

  1. Захарова, 2012, с. 134.
  2. Фомичева Л. П. Отличие аренды с правом выкупа от лизинга // Учет. Налоги. Право. — 2004. № 19.
  3. Захарова, 2012, с. 132.
  4. Халилова, 2014, с. 87.
  5. Халилова, 2014, с. 87—88.
  6. Кваша, Попова, Васильева, 2014, с. 372.
  7. Marino, Vivian. The Maybe Option, The New York Times (4 декабря 2008). Дата обращения 30 апреля 2020.
  8. Bureau of Economics, 2000.
  9. Abrams, Jim. House Passes Bill to Protect Consumers who Rent to Own (19 September 2002). Дата обращения 25 мая 2011.
  10. Silva v. Rent-A-Center, Inc., 454 Mass. 667 (2009). Дата обращения: 7 апреля 2011.
  11. Crumley v. Berry, 766 S.W.2d 7 (1989). Дата обращения: 7 апреля 2011. Архивировано 25 января 2013 года.
  12. Hawkes Television, Inc. v. Maine Bureau of Consumer Credit Protection, 462 A. 2d 1167 (1983). Дата обращения: 7 апреля 2011.
  13. Perez v. Rent-A-Center, Inc., 892 A.2d 1255 (2006). Дата обращения: 7 апреля 2011.
  14. Rent to Own. Rent to Own (July 2018). Дата обращения: 16 июля 2018.
  15. Miller v. Colortyme, 518 N.W.2d 544 (1994). Дата обращения: 7 апреля 2011.
  16. Burney v. Thorn Americas, Inc., 944 F.Supp. 762 (ED. Wis. 1996). Дата обращения: 7 апреля 2011.
  17. Ortiz v. Rental Management, Inc., 65 F.3d 335 (3rd Cir. 1995). Дата обращения: 7 апреля 2011.
  18. In re : Hanley, 135 B.R. 311 (C.D. Ill. 1990). Дата обращения: 7 апреля 2011.
  19. In re: Martin, 64 B.R. 1 (Bankr. S.D. Ga. 1984). Дата обращения: 7 апреля 2011.

Литература

Ссылки

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.