Анкерсмит, Франклин Рудольф

Франклин Рудольф Анкерсмит (нидерл. Frank Rudolf Ankersmit, 1945, Девентер, Нидерланды) — голландский философ и исследователь, профессор интеллектуальной истории и исторической теории в Университете Гронингена.

Франклин Рудольф Анкерсмит
Frank Rudolf Ankersmit
Дата рождения 1945(1945)
Место рождения
Страна
Научная сфера историография, философия истории
Место работы
Научный руководитель Я. Моой
Награды и премии
 Медиафайлы на Викискладе

Автор исследований по современной историографии и философии истории. В своих работах уделяет значительное внимание понятиям нарратива, метафоры и репрезентации. В начале своей научной деятельности Анкерсмит стремился выстроить логику исторического нарратива. При этом он выделял философию истории в самостоятельную науку, следуя практике разграничения «исторического исследования» и «нарративного написания истории». Такой подход определял задачи философии истории как анализ исторического сочинения в цельном виде с выделением его особенностей и функций, оставляя право изучения прошлого, констатацию его событий исключительно за профессиональными историками. Подобная точка зрения обосновывала изучение прошлого с позиций нарративной логики. Примечательно, что развивая свою точку зрения, Анкерсмит обращался к теории Р. Коллингвуда, соглашаясь с его сравнением деятельности историка и детектива и «обозначая областью своего исследования именно то, как отдельные факты связываются в последовательный рассказ»[1].

Первой большой работой Анкерсмита, изданной в 1983 году, была «Нарративная логика»[2]. В этой книге учёный рассматривал предмет своего исследования как нечто цельное: в его теории структура исторического повествования по своему общему значению в корне разнится «от простой суммы значений составляющих её отдельных высказываний»[1]. Характеризуя автора и его книгу, И. В. Троцук пишет[2]:

Имя голландского философа Франка Рудольфа Анкерсмита известно в России в основном историкам и ассоциируется с понятиями постмодернизма, лингвистического и нарративного поворотов, суть которых в историческом контексте состоит в том, что прошлому отказывается в самостоятельности и признается его невозможность вне нарратива. Прошлое уже не рассматривается как референт исторических повествований: оно ни в каком виде не может быть дано историку — прошлая реальность не проецируется, а непосредственно конструируется в нарративе. Соответственно ключевые вопросы, на которые пытается ответить автор книги, следующие: что представляет собой историческое повествование? какова его структура? каким образом оно позволяет познавать прошлое? насколько реальность, предстающая в рассказе историка, соответствует прошлому, существует ли прошлое вне и без повествования историка? В целом книга позволяет понять суть и результаты «нарративного поворота» в методологии социогуманитарного знания.

В книге «История и тропология: взлет и падение метафоры» (1994) Анкерсмит рассматривает развитие философско-исторических исследований XX века через осмысление роли метафоры в историческом письме в контексте понятия исторического опыта. Испытал влияние Хейдена Уайта.

Анкерсмита относят к представителям так называемой новой интеллектуальной истории. Их мировоззрение строилось на отрицании «аксиомы объективной исторической реальности, которая определяла самосознание традиционных историков». Они поставили под сомнение главную аксиому новоевропейской историографии, выраженную в формулировке: «Пусть прошлое само заговорит». Иными словами, они не соглашались с тем подходом, который полагал убеждённость «познающего субъекта в самодостаточности реальности»[3]. Как считал Анкерсмит,

Включение историцизмом самого себя в трансцендентную традицию имело два следствия. Во-первых, если существует трансцендентальный (исторический) субъект, который гарантирует надежное (историческое) знание, то это ведет к фиксации (исторического) объекта или (исторической) реальности, о которой это знание получено. Реальность выражает себя в том знании, которое мы имеем о ней. Эпистемологическая фиксация таким образом стимулирует онтологическую фиксацию, в данном случае, представления о минувшей реальности – неизменной и существующей независимо от историка, которую можно изучать как объект. Второе следствие состояло в том, что было придано правдоподобие прозрачности исторического текста относительно прошлого. Исторически неиспорченный, трансцендентальный познающий субъект вглядывается "сквозь текст" в ушедшую реальность, которая простирается перед ним"[3].

Отмечается, что существует определённый рубеж между ранними работами Анкерсмита («Нарративная логика») и его поздними публикациями, такими как «История и тропология» и, более всего, «Возвышенный исторический опыт». Если первые вполне вписывались в модель нарративной (постструктуралистской) философии истории, то последние «знаменуют собой переход к принципиально иной версии постметафизической философии истории». И хотя исторический опыт является достаточно новым предметом исследования, он уже занял свою нишу в современной науке»[4].

Член партии Форум за демократию в 2016—2017.

Библиография
  • Narrative logic. A semantic analysis of the historian’s language, Den Haag, Nijhoff, 1983
  • Denken over geschiedenis. Een overzicht van moderne geschiedfilosofische opvattingen, Groningen (Wolters/Noordhoff), 1983, 1986
  • De navel van de geschiedenis. Over interpretatie, representatie en historische realiteit, Groningen, Historische Uitgeverij Groningen, 1990
  • De historische ervaring, Groningen, Historische Uitgeverij Groningen, 1993
  • History and tropology. The rise and fall of metaphor, Berkeley, Univ. of California Press, 1994
  • De spiegel van het verleden. Exploraties deel I: Geschiedtheorie, Kampen, Kok Agora, 1996
  • De macht van representatie. Exploraties deel II: cultuurfilosofie en esthetica, Kampen, Kok Agora, 1996
  • Macht door representatie. Exploraties deel III: politieke filosofie, Kampen, Kok Agora 1997)
  • Aesthetic politics. Political philosophy beyond fact and value, Stanford, Stanford/Cambridge UP, 1997
  • The reality effect in the writing of history: the dynamics of historiographical topology, Amsterdam, Noordhollandsche, 1990
  • Historical Representation, Stanford, Stanford/Cambridge 2001
  • Political Representation, Stanford, Stanford/Cambridge 2001
  • Sublime Historical experience, Stanford/Cambridge 2005
  • De sublieme historische ervaring, Groningen, Historische Uitgeverij (2007)

На русском языке
  • Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков. Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. Под науч. ред. Л. Б. Макеевой. — М.: Идея-Пресс, 2003. — 360 с.
  • Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. / пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Кашаев — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 496 с.
  • Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт. — М.: Европа, 2007.
  • Франклин Анкерсмит. Политическая репрезентация / Перевод с англ. Алексея Глухова. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 2012.

Ссылки

Примечания
  1. Аванесян А. А.Нарративная логика Ф. Анкерсмита как попытка построения аналитической теории исторического познания. //Вестник ТвГУ. Серия "ФИЛОСОФИЯ". 2018. № 2.
  2. Троцук И. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков / пер. С англ. О. Гавришиной, А. Олейникова; под науч. Ред. Л. Б. Макеевой. М.: идея-Пресс, 2003// Социологический журнал. 2005. №4.
  3. Зверева Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории. // Одиссей: Человек в истории. – М., 1996.
  4. Дёмин И. В. Исторический опыт и идентичность субъекта в историософской концепции Ф. Анкерсмита//Ценности и смыслы. 2016, №2 (42). С. 19–30.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.